Lista Elecciones al Parlament de Cataluña(continuación)por el PSC 67. Cristina Ciudad 68. Javier García 69. Cristòfol Pérez 70. Montse Rubio 71. Ignasi Fernández de Senespleda 72. Eduard Rivas 73. José Navarro 74. Rosa Argelaguet 75. Ana Mazas 76. Lídia Paredes 77. Paco Pérez 78. Miquel González 79. Sílvia Hernández 80. David Gutiérrez 81. Teresa Comino 82. Salvador Pastor Blaco 83. Agustí Garcia 84. Pedro Curado 85. Carolina Pallès Suplents 1. Zeus Abdellah 2. Sílvia Tamayo 3. Javier Paredes 4. Mila Vicente 5. Ligia Castelo 6. Mariano Porras 7. Sílvia Peralta 8. Marta Verdejo 9. Ahmed Afzal

Eleccions al Parlament de Catalunya 2012 Barcelona 1. Pere Navarro 2. Maurici Lucena 3. Núria Parlón 4. Joan Ignasi Elena 5. Rocío Martínez-Sampere 6. Daniel Fernández 7. Eva Granados 8. Jaume Collboni 9. Montserrat Capdevila 10. Celestino Corbacho 11. Miquel Iceta 12. Jordi Terrades 13. Ferran Pedret 14. Alícia Romero 15. Laia Bonet 16. Javi López 17. Cristòfol Gimeno 18. Sergi Vilamala 19. Maria Soler 20. Caterina Mieras 21. David Pérez 22. Teo Romero 23. Carme Garcia 24. Francisco Romero 25. Alexandra Moreno 26. Jordi del Río 27. Joaquim Balsera 28. Abel Garcia 29. Erika Torregrossa 30. Sílvia Egea 31. Pere Garcia 32. Jaume Bosch 33. Lluïsa Melgares 34. Josep Garzón 35. Montse Montiel 36. Joan Callau 37. Julio Garzón 38. Alba Barnusell 39. Iolanda Pàmies 40. Eva Martínez 41. Albert Aixalà 42. Daniel Salinero 43. Javi Naya 44. Marta Moreta 45. Susanna Mérida 46. Néstor Cabañas 47. Noèlia Torres 48. Najat Benaich 49. Albert Tort 50. Josep Rueda 51. Josep Perpinyà 52. Dolors Rius 53. Lourdes Borrell 54. Enric López 55. Julio Aguilar 56. Dolors González 57. Iolanda Costa 58. Arnau Ramírez 59. Jordi López 60. Manuel Ruiz 61. Carolina López 62. Juan Pedro Pérez 63. Daniel Rosillo 64. Sònia Díaz 65. Joan Sau 66. Maria Jesús López

Eleccions al Parlament de Catalunya 2012 Barcelona

1. Pere Navarro
2. Maurici Lucena
3. Núria Parlón
4. Joan Ignasi Elena
5. Rocío Martínez-Sampere
6. Daniel Fernández
7. Eva Granados
8. Jaume Collboni
9. Montserrat Capdevila
10. Celestino Corbacho
11. Miquel Iceta
12. Jordi Terrades
13. Ferran Pedret
14. Alícia Romero
15. Laia Bonet
16. Javi López
17. Cristòfol Gimeno
18. Sergi Vilamala
19. Maria Soler
20. Caterina Mieras
21. David Pérez
22. Teo Romero
23. Carme Garcia
24. Francisco Romero
25. Alexandra Moreno
26. Jordi del Río
27. Joaquim Balsera
28. Abel Garcia
29. Erika Torregrossa

Breus comentaris 331

No ens agrada el PP

No, perquè en pocs mesos les seves reformes, algunes de les quals ja estan en el tràmit per a verificar la seva constitucionalitat com és la laboral, estan provocant un augment de l’atur, de la pobresa, i un enfonsament de l’economia. Ahir el FMI pronosticava una caiguda del PIB tres vegades més gran de la que diu el govern.

I no hi ha manera de veure l’entrellat del que pretenen, més enllà de la destrucció del patrimoni col•lectiu. Ahir, també, les notícies sobre el rescat eren contradictòries i ja es veu de lluny que no volen prendre decisions fins passades les eleccions a Galícia. Van fer el mateix amb el pressupost abans de les eleccions andaluses, i així els va anar.

Ens sembla bé que empresaris i experts en economia seriosos mostrin la seva desconfiança en la deriva independentista i incerta de CiU. Però no els sentim gaire quan de la política econòmica del PP es tracta. Com tampoc de les retallades d’Artur Mas. I això, no ens agrada.

Una enquesta recent indica que el PP ha baixat en suport electoral. Quan va guanyar la majoria absoluta, al novembre del 2011, van obtenir el 44,4 % dels sufragis. La darrera enquesta diu que ara serien el 29,9%. El PSOE, segons aquesta mateixa enquesta, obtindria el 23,9%. Insuficient encara per a produir un canvi de rumb a la política espanyola.

Tampoc ens agrada el PP per com tracta els catalans ni l’autogovern de Catalunya. Si poguessin fer-ho, tancarien la Generalitat, el Parlament i les nostres institucions i ho argumentarien amb la reducció del dèficit públic com ho volen fer amb els municipis. A Catalunya ho sabem.

Finalment, no ens agrada el PP perquè estan dient en aquesta precampanya que ells són la garantia per evitar l’anomenada transició nacional de CiU. No diuen la veritat. A Catalunya hi ha una majoria de persones que no volen trencar amb Espanya. No volen el precipici que proposa Artur Mas i sí que volen avançar i un millor tracte amb la resta de l’Estat espanyol. El PP alimenta la confrontació. Generen un sentiment de rebuig quan pronuncien declaracions tant fatxes com la de Wert dient que el sistema educatiu català és la causa de l’increment de l’independentisme.

Encara falta per al 25 de novembre. Però ni CiU ni el PP són opcions de sentit comú, ni raonables, ni coincideixen amb la majoria sociològica encara que vulguin crear dues majories emocionals enfrontades. Si ho aconsegueixen, com quedarà Catalunya el 26 de novembre. Ens podrem parlar com fins ara uns i altres?

10 d’octubre de 2012

Grup Breus

Procesos constituyentes

DOMINGO, 7 DE OCTUBRE DE 2012   VÍCTOR ARROGANTE    .Diario Progreista .com

  Desde 1812 varias han sido las constituciones que han regido los destinos del pueblo español y dispares sus procesos constituyentes. Unos procesos se iniciaron por el hostigamiento del pueblo; otros por la voluntad de sus representantes; y en otras ocasiones los reyes y gobiernos de turno para afianzarse en el poder. En todo caso para reformar una constitución, se ha de abrir un proceso en el que el pueblo soberano participe activamente y finalmente ratificar o negar su validación en referéndum.

Los procesos que concibieron las constituciones de 1869 y 1931, fueron distintos al que se siguió para la de 1978, pero en todos los casos se produjeron ante situaciones políticas, institucionales, económicas o sociales insostenibles, que significó el fin de un régimen. En 1868 coincidió el reinado de Isabel II con las “catástrofes” coloniales en América y Norte de África. Los liberales, demócratas y republicanos, opositores a la monarquía, consiguen su objetivo expulsando del trono a Isabel II y promoviendo la elaboración de una nueva constitución que superara a la de 1845. La nueva Constitución  de 1869, fue de las más avanzadas de su época y representó un cambio de tendencia en la política española.

 El preludio al proceso constituyente de la Constitución de 1931, es la dictadura de Primo de Rivera, apoyada e instigada por el propio rey Alfonso XIII. La unión de las fuerzas republicanas y socialistas, junto con los sindicatos de clase, posibilitaron que las elecciones municipales de abril de 1931 se conviertan en plebiscitarias. Las elecciones posteriores a la proclamación de la República fueron constituyentes, y su Constitución la de la Segunda República. La ruptura con el pasado fue total: se profundiza en la democracia, se cambian los símbolos y el modelo político del estado, se introducen derechos y se cambian estructuras políticas y modos de funcionamiento. Todo desaparece con el golpe de estado del general Franco.

 Tras la muerte del dictador en 1975, se abre en España una nueva era, cuyo proceso constitucional se inicia con la llamada Transición a la Democracia y la Ley para la Reforma Política, que insta al gobierno a abrir un proceso electoral. El proceso constituyente fue largo. Salíamos de una oscura y cruenta dictadura y existían continuos peligros de involución. De otra parte la crisis económica y el incremento del terrorismo dificultaban el proceso. Gobierno y oposición entendieron que era necesario redactar una constitución que fuese aceptada por la mayoría de las fuerzas políticas. El rey, heredero de Franco y el gobierno tenían el poder y la oposición la legitimidad democrática.

 El consenso permitió resolver los temas más conflictivos de aquel momento: la forma de estado y de gobierno, el modo de elección, la cuestión religiosa, el modelo económico y la descentralización territorial. Hoy es bien distinta la situación, pero los temas conflictivos vuelven a cobrar vigencia. El debate está abierto. Hay propuestas para establecer un modelo federal del estado, que sustituya al actual Estado de las Autonomías. Otras hablan de abrir un proceso constituyente amplio, con una nueva lectura de la Constitución y diseño de un proyecto avanzado, que de respuestas a los retos actuales, cambiar el sistema electoral, profundizar en la democracia y promover la igualdad y la justicia social. Otras más, cambiar el modelo político de monarquía parlamentaria por una república federal.

 Un proceso constituyente que proponga una revisión total o parcial de la Constitución, que afecte al título Preliminar (modelo de estado, soberanía, unidad territorial, principios que conforman o el ordenamiento), los derechos fundamentales y libertades públicas, o a la titularidad de la jefatura del Estado (Título II la corona), requiere un procedimiento largo, complejo y necesitado de acuerdos concretos y amplias mayorías parlamentarias. El proyecto de reforma se ha de aprobar por mayoría de dos tercios de cada Cámara; se han de disolver inmediatamente las Cortes. Tras las elecciones, las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión de reforma y proceder al estudio del nuevo texto constitucional. El texto debe ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. Una vez aprobada la reforma por las Cortes Generales, debe ser sometida a referéndum popular para su ratificación.

 Bien se que reformar la Constitución en cualquiera de sus aspectos, no va a resolver ni la crisis económica y financiera, ni va a quitar la angustia a la ciudadanía que la está sufriendo. Tengo mis dudas de que hoy se diera la voluntad de acuerdo y de consenso que existió en 1978. Pero si que se que hay un clamor sobre la necesidad de una nueva Constitución, al cual me apunto, que de un impulso democrático a las decisiones políticas e incorpore las nuevas voluntades sociales (recuerdo que los menores de 52 años no participaron en el proceso de 1978). Con sus defectos y errores, con los miedos y anhelos de la mayoría entonces, la actual Constitución superó el transito a la democracia. Todo ha cambiado y nada tiene que ver con la visión, necesidades y anhelos de quienes hoy están construyendo su propio futuro.

RESUMEN  BREVE DE LA TRANSCRIPCIÓN REFERENTE AL FEDERALISMO:

Qué es el Federalismo.

El federalismo interesó extraordinariamente a los políticos y pensadores españoles más preocupados por la ausencia de un verdadero Estado Nacional, como el catalán Pi i Maragall. El localismo regionalista, en lo que tuviera de provinciano y ruralizante o folklórico, era, sin  duda, un factor reaccionario frente a la tendencia cosmopolita de la burguesías urbanas europeas. Pero  en cuanto las españolas eran incapaces de desarrollar la plural  sociedad popular, a la que tan sólo explotaban,  la lucha “regionalista”-o “provincialista”-,como entonces se calificaba el combate anticentralista- era una lucha progresista, democrática, destinada a perpetuar la indisoluble unión futura entre la causa popular, reformista o revolucionaria, con la de las regiones, pueblos o nacionalidades de España.

El federalismo se presentaba como la fórmula ideal para integrar esa aparente contradicción entre una conciencia “localista” y una voluntad de construcción de una Estado democrático.

El federalismo es, ante todo, una formula jurídico-política que expresa y consagra a la vez un proceso de federación o pacto unitivo( del latín foedus)= pacto o alianza) y un proceso de descentralización de un poder unitario a favor de los poderes autónomos en que dicho poder unitario puede subdividirse sin romperse.

Concretando más: en el caso de pueblos, regiones, naciones y cualquier otro tipo de comunidades humanas de cierta envergadura, la federación significa, por un lado , su unión libre y consentida, mediante acuerdo, pacto o constitución. Esta última  es el texto legal que consagra el pacto libre y, por tanto, el consentimiento en la unión. Pero la federación también puede ser, entre otros casos, no ya un movimiento centrípeto como el descrito ,sino centrífugo en el seno de una entidad política unitaria, la cual se transforma en una constelación de entidades políticas menores, cuyo lazo de unión, sin embargo persiste.

Ya hemos visto el radical carácter  constructivo, abarcante  y unitario, que tiene el movimiento centrípeto federal: Estados Unidos ,Suiza o la futura Europa Unida, responden  como entidad unitaria a fenómenos históricos de federación centrípeta. Históricamente, una serie de pueblos que tienen entre sí vínculos más o menos sólidos, como pueden ser la raza, la lengua, la continuidad territorial, intereses económicos, políticos o militares comunes, tienden a unirse en un Estado común, es decir, a tener  una organización política compartida. La dirección centrípeta del federalismo ha seguido generalmente el camino progresivo  de las alianzas circunstanciales, que más tarde se han convertido en Confederación de Estados Independientes y soberanos (es decir, una peculiar asociación de carácter internacional, permanente y orgániza)y , al fin, han culminado en un Estado Federal o Super-Estado sinónimo de una Federación de Estados, que es todo lo contario de una Confederación.

Federación y Confederación.

Las palabras “federación “ y “confederación” significan dos fenómenos políticos completamente distintos, pero, sin embargo se confunden en la práctica, dando lugar a malentendidos muy graves y de gran trascendencia política.

La Confederación de Estados ha sido históricamente, una fase previa a su federación, como lo atestigua la Confederación de antiguas colonias americanas, que hoy conocemos como el Estado Federal de los Estados Unidos o la Confederación Helvética, la cual  aún hoy mantiene ese nombre para designar el Estado Federal Suizo. La confederación  es una alianza estable entre Estados independientes que gozan de plena soberanía y que, en cualquier momento, se pueden separar de la confederación .Internacionalmente, cada uno de los Estados soberanos de la Confederación conserva  su propia personalidad. Todos ellos deliberan y toman acuerdos en el seno de UN Órgano Común, distinto y no superior a los mismos. El lazo jurídico que los une viene a ser un tratado internacional.

La federación de Estado o Estado Federal,por el contrario , constituyen un nuevo Estado común o “super-Estado”, en el cual  los Estados pactantes Delegan una parte de su soberanía en  forma de competencia o poderes concretos , reservándose de común acuerdo las que crean convenientes.La separación no es jurídicamente posible (en la práctica política puede serlo,  como toda secesión); a los efectos de reconocimiento jurídico del Estado Federal y no la de los Estados miembros (aunque a veces y para ciertas cuestiones diplomáticas, culturales y económicas, pueden ser reconocidos por otros Estados); y, en fin, la representación de cada Estado miembro en el seno de la Federación se produce a través de Una segunda Cámara Parlamentaria y legislativa de carácter federal. El vínculo jurídico que une a los Estados es la Constitución Federal. Cada Estado miembro tiene constitución propia, reguladora de las competencias que el Estado conserva y ningún caso contraria a l Constitución Federal , la cual tiene siempre preminencia. Un tribulan Federal es el encargado de resolver los posibles conflictos entre el Estado común de la federación y los Estados federados, así como los que existan entre éstos últimos.

La confusión entre Federación y Confederación no nace sólo de la similitud  de los vocablos y de que, hasta hace poco muy pocos políticos, tanto los políticos como los teóricos tendían a utilizarlos indistintamente o con muy poca precisión, sino del hecho político- que se dio y se da, sin duda en España- de unas aspiraciones “secesionistas”,independentistas, de algunos pueblos o nacionalidades respecto a un Estado Unitario y Centralista, considerado como opresor o invasor de dichas nacionalidades.

En el caso vasco o catalán, para ser más concretos, la corriente doctrinal y política que concibe a ambos pueblos como nacionalidades con derecho a darse su propia organización política estatal debe afirmar, para ser coherente, que existe una  incompatibilidad entre el Estado Español y el futuro Estado Catalán o Vasco. Esta reivindicación, incompatible con cualquier tipo de independencia política respecto al Estado Español es lo que suele calificarse como “separatismo vasco o catalán”.

No obstante , ya hemos visto que para algunos también ara separatismo el Federalismo e, incluso, cualquier reivindicación de un margen de Competencias Autonómicas  regionales. La pretensión de un Estado catalán o vasco sólo será, en puridad, separatista si exige la plena soberanía e independencia respecto al Español, como puede hoy tenerla el Estado Francés, Italiano o Polaco, es decir, si no se propugna ningún tipo de Confederación entre el Estado Catalán o Vasco y el Estado Español.

En este último caso, los nacionalismos citados , sin dejar de reivindicar un Estado soberano e independiente- y, en ese sentido, “separatista”-,persistirían en la voluntad de mantener una alianza estable y orgánica con el Estado Español. Si se acepta la distinción- que considero fundamental-, podríamos decir que los Estados de que hablo no se separarían de los españoles ( también ellos son hispanos, aunque tengan entidad propia), sino de la organización estatal española pre-existente.

Ahora bien , en cuanto ese Confederalismo es centrífugo y no centrípeto, quiero decir, en cuanto supone la máxima cota de un proceso previo de “descentralización” que afecta a la plenitud de soberanía del Estado Español sobre Catalunya o el País vasco, está claro que, jurídicamente, supone una separación, sobre la cual deben pronunciarse y decidir—si no media una guerra armada—tanto los habitantes del territorio catalán y vasco, como el resto del territorio estatal español.

Es verdad  que la simple descentralización administrativa y, posteriormente, política, de regiones de Cataluña y Vascónia aparecen a los ojos de algunos españoles como el primer paso de una futura descentralización del Estado Español en forma de Estados Federados( entre ellos por supuesto el catalán y el vasco) y al final, el tránsito a una Secesión o Separación Independentista de ambos mediante la fórmula de la  Confederación entre Cataluña, Euzkadi y el Estado español. Y cito estos pueblos para no mencionar otros que, tal vez, pudieran como Canarias( yo añado Andalucía),contar con esa corriente separadora.

Ciertos nacionalistas de estos pueblos confirmarían estas apreciaciones al considerar los Estatutos de Autonomías, como punto de partida de su estrategia independentista ( en Escocia está pasando algo hoy algo parecido) y al rechazar incluso la fase intermedia de ese gradualismo separatista, o sea, el Estado Federado, dentro del Estado Federado Español. Con cierta lógica. Los confederales destacan el carácter unitivo de la federación, es decir, su condición de freno, el Estado Catalán o Vasco o Canario etc..alcanzan el máximo grado de competencias en el seno de un Estado Español descentralizado de sus respectivos pueblos, que ellos presuponen indelegable e irrenunciable.

Aquí, sin duda  la cuestión se hace complicada y confusa desde un mero ángulo jurídico.El rechazo del Federalismo por parte de los Confederales se debe a la idea de que el Estado Federal es todavía un lazo impuesto, un lazo que amarra a una nación, que quiere y debe ser independiente plenamente soberana,, a otra Nación diferente. La cuestión  se plantea, pues, desde un nacionalismo contrapuesto a otro y, en ese punto, es irreductible. Como el siglo XX nos ha enseñado  trágicamente los nacionalismos que reivindican como única forma organización   política  nacional el Estado plenamente soberano, es decir sin delegación de competencias ya sea un super-Estado( federalismo centrípeto), ya sea en un estado Federado o en una región autónoma (federalismo centrífugo), han de chocar irreductiblemente. Sólo la violencia y la fuerza pueden conducir a una situación de imperialismo o de la independencia.

La consecuencia más trágica consiste en que el si el nacionalismo victorioso impone por la fuerza su Estado a la nacionalidad irredenta, difícilmente le permitirá gozar en el futuro de autonomía alguna, como saben muy bien las nacionalidades españolas. Y si el nacionalismo irredente logra su independencia violentamente, no es nada probable que quiera aliarse Confederaramente con su antiguo opresor.

De ahí, que, para concluir este análisis-imprescindible- sobre el Federalismo, debamos  dejar bien sentado que el Confederalismo centrífugo se basa en un Nacionalismo que reclama como única fórmula la plena Independencia política y que, por tanto , nada tiene que ver, pese a la confusión semántica y política, con el Federalismo. Mucho menos aún,  con los Estatutos de Autonomías,  si bien estos últimos pueden ser considerados por los Confederales como “un mal menor”, un inicio de reconocimiento de la personalidad política de una nacionalidad oprimida y un punto de partida estratégico para su irrenunciable vocación independentista.

Los federales

El catalanismo  federalista y , por tanto, catalanistas. El catalanismo federalista , de base popular,, urbana y contenido ideológico democrático y republicano, deducía la máxima autonomía política de Cataluña, de la organización Federal del Estado Español. No era nacionalista en el sentido independentista o separatista del término .La Nación era España y el Estado Nacional era el español, pero Federal, es decir, constituido libremente por los antiguos reinos o regiones en forma de Estados Federados. Sólo la Constitución Federal del Estado garantizaba jurídicamente la Autonomía de Cataluña.

Para los federales españoles, incluidos los vascos, catalanes, gallegos ,canarios ,etc…, el Federalismo era ante todo , al ser democrático, descentralizador, o sea centrífugo .Pero esa reconversión o reconstrucción del Estado, desde sus cimientos y ladrillo a ladrillo, tenía una paralela connotación centrípeta o unitiva. Frente al unitarismo centralista, instrumento de expoliación popular y de poder político oligárquico.-todo ello disgregador de la sociedad española y separador de sus diversos pueblos- se pretendía alzar una Federación que respetara y garantizara las antiguas autonomías, ahora puestas al día, e impedir los separatismos nacionalistas.

El “no nacionalismo” de los federales catalanes, por ejemplo, se entiende muy bien si tenemos en cuenta que otro punto central de la ideología era el internacionalismo democrático y federalizador. Las naciones, más que  encerrarse en sí mismas defensivamente, debían abrirse a las otras mediante pactos unitivos que hicieran desparecer las relaciones de violencia y de fuerza imperialista. El pacto federal  era la fórmula jurídica y pacífica de ir coordinando los intereses complementarios de los pueblos.El nacionalismo burgués. Base “del expansionismo  capitalista, tendía, por el contrario, a la anexión asimilacionista en busca de la ampliación de mercados .Por eso el futuro nacionalismo burgués catalán-incluso- el más democrático-tenderá a prescindir del internacionalismo federal, ya sea a favor de la integración regionalista en el Estado Español (gran mercado potencial y clave política de un futuro imperialismo colonial) o, de frustrarse esa posibilidad, en favor de la independencia económica y política, a la búsqueda de nuevos mercados mediterráneos.

Pese al carácter constructivo, integrador y español del Federalismo, las clases dominantes vieron siempre el peligro democrático que suponía el movimiento descentralizador.  Su finalidad era, sin duda, desmontar el aparato de dominación imperante y substituirlo a escala territorial por una distribución de poder entre el pueblo. El federalismo fue considerado como vulgar separatismo….El acto jurídico-simbólico  de proclamar la soberanía  originaria de cada región o pueblo para, luego, convertirse cada uno de ellos en Estado. –federado con los demás hasta formar la Federación o Estado Federal(unido) español-era un acto de desintegración, no ya del Estado, sino de la Nación misma, de España, de la Patria.Se alegó también- demostrando así la falta de confianza(justificada) en la tan invocada “unidad firme de la patria”-, que ,una vez realizado el acto de “separación”, el país no volvería a reunirse, llevado por la tendencia ,supuestamente hispana, a los reinos de taifa,  al cantonalismo aldeano y al individualismo  más insolidario.

Una vez aclarada, en lo posible, la diferencia entre el separatismo puro y simple, el confederalismo y el federalismo, habrá que discernir ahora entre este último y el autonomismo regional, para entender el alcance de los Estatutos de Autonomía. Ya he ha puntado que, según la concepción federal, el pacto constitucional es la mejor garantía jurídica de que los “Estados” gocen de unas competencias propias o autónomas y, por tanto, el Estado(federal) alcanza rl máximo de descentralización democrática reuqrida para que sea un hecho la autonomía de los Estados.

Con todo surgen nuevas preguntas:¿ Es lo mismo una región autónoma que un Estado miembro de la Federación?¿Otorga más competencias y poderes autónomos una Constitución federal que un Estatuto de Autonomía?.¿ si un pueblo como el catalán o el vasco o el gallego, son una nacionalidad, pueden conformarse con un estatuto de región, por muy autónoma que ésta pueda llegar a ser, o exige algo más?

Estatutos de Autonomía

Breve resumen en relación con lo anterior.

Ciñéndonos a la fórmula que contemplan  los Estatutos de Autonómicos , se nos plantean de ntrda uan serie de problemas que hay que aclarar:

1)¿Todass regiones han de contar con un Estatuto de Autonomía o cabe la existencia de unos Estatutos “particulares” para alguna de ellas, las que afirman ser nacionalistas, por ejemplo?-

2.-¿Los Estatutos han de ser obra y expresión de la voluntad regional o, por el conbtrario deben ser elaborados y aprobados por las Cortes, en representación de todo el país español?.

3.-¿Qué instituciones y competencias jhay que considerar mínimas para que pueda hablarse de autonomía política?

4.-¿Por qué preferir un régimen de autonomía estatuaria a un sistema Federal , en el que las regiones se convertirían en Estados miembros con una mayor autonomía y mejor garantizada, según los federalistas?

Todo parece sugerir que la solución más aceptable( se escribió este texto en Navidades de 1.976 con una España saliendo de una dictadura de unos 40 años),que la solución más aceptable por todos sería, spoblemente, la asunción por el Estado del principio general autonómico, la igualdad de requisitos para la obtención de la autonomía y la posibilidad de que cada región o nacionalidad pueda elaborar y aprobar su  propio Estatuto dentro de los principios que la Constitución-democráticamente refrendada-establezca.

Esta conclusión , que en nada prejuzga sobre la libre decisión política de los ciudadanos sobre tan espinoso tema, nos lleva de la mano a contestar al segundo interrogante que nos hemos formulados :¿quién debe elaborar ya probar los Estatutos de Autonomía?-

¿Quién aprueba los Estatutos de Autonomía?

Políticamente no es lo mismo que un Estatuto se elabore en el seno de la región y, una vez aprobado por ella , sea simplemente promulgada como ley constitucional del Estado ( siempre que no se contradiga la norma superior que es la Constituciçon) a que un determinado órgano estatal-normalmente el Parlamento-pueda modificarlo, o incluso elaborarlo y aprobarlo sin otra concesión a la región que la mera consulta o audiencia.

Las modificaciones que los constituyentes, por ejemplo del 1932 introdujeron en el Estatuto de Nuria se produjeron en parte por la previa inconstitucionalidad del mismo, debido a su precoz aprobación. Pero se debieron también al excesivo poder que la Constitución(se refiere a la II República) les daba para, literalmente, otorgar al pueblo catalán el Estatuto que las cortes decidieron. Los constituyentes se tomaron demasiado al pie de la letra su carácter representativo y confundieron la soberanía popular española con la soberanía parlamentaria.

Lo correcto parece ser que,  una vez redactado un Estatuto dentro de los principios y límites marcados poa la constitución, se plebiscite en el ámbito regional, se compruebe su constitucionalidad por el órgano estatal que se establezca y, en caso afirmativo, se promulgue como ley constitucional del Estado. Claro está que para que esto sea así es preciso regular constitucionalmente- y para que todo Estatuto autonómico- los principios, instituciones y competencias de autonomía. Lo cual no quiere decir que se imponga la uniformidad ni que el Estado otorgue los estatutos prácticamente hechos.

No hay que olvidar que todo  lo referente al que podríamos llamar “régimen interior” de la región autónoma debe ser decidido y aprobado por la región. Lo único que debe garantizar la Constitución, y ha de ser igual para todas las regiones autónomas, son las relaciones con el Estado , es decir el régimen de organización autonomista de éste, las competencias de la administración central y el marco, más o menos preciso, de las que corresponden o pueden corresponder a las regiones.

De esta manera  se conjuga el primer acto de autonomía originaria-la autoconstitucion del Estatuto- con la norma superior del Estado, que es justo la Constitución de éste.

La competencias

Las competencias mínimas de una autonomía política son pues: A) la capacidad de decisión de un gobierno regional , el cual no debe dar cuenta ni responsabilizarse de sus actos ante instancia política superior, Para decirlo más gráficamente: que puede practicar una política de izquierda aunque en el gobierno del Estado se siga otra de derechas, o a la inversa: B)La capacidad de legislar sobre las meterías sobre las que goza de autonomía y C) La capacidad de juzgar en ultima instancia en determinadas cuestiones jurisdiccionales.

Tales competencias mínimas serían claramente ficticias si no incluyéramos una cuarta: La capacidad de obtener recursos económicos para contar con una Hacienda regional autónoma y un presupuesto.

En definitiva , el marco  político de la autonomía viene dado por la reproducción a escala regional de los poderes y óiganos del Estado, si bien las regiones se hallan subordinadas a los centrales únicamente en lo que respecta al cumplimiento de la legalidad. Son la Constitución, las leyes constitucionales-incluido el propio Estatuto- y las normas generales del Estado, los únicos límites de la potestad autonómica de gobernar, legislar y juzgar. La conclusión más política que se podría extraer de todo esto es que la lucha autonómica comienza, por supuesto, en la propia región, país o nacionalidad, pero culmina forzosamente allí donde se elabora la Constitución del Estado y las leyes que han de regirse.

Como ha escrito Salvador Espriu: Diversos sòn els homes y diverses les parles, i han convingut molts noms a un sol amor.

Barcelona 7 de octubre del 2012

Salvador Pastor

Periodista

LA ESPADA DE DAMOCLES.PETROS MÁRKARIS.SOBRE LA TIUACIÓN DE GRECIA.2012(tusquets Editores)

El consumo se convirtió en la fuerza motriz de la sociedad .En estos apenas treinta años, la fundición pública casi se ha cuadruplicado, porque la mayoría de los gobiernos no la consideraban un servicio público sino una estructura nebulosa en la que se podía colocar a los amigos, con el único objetivo de ganar electores. La función pública se convirtió en una tienda  de autoservicio  con medios públicos.Estado y ciudadanos competían por ver quién gastaba más”.

 “Lo que se observa es la fatiga de una minoría silenciosa.esta minoría es la única fuerza motriz de Grecia,si el país aún está en quiebra se debe a esta minoría, que trabaja desde hace décadas de forma productiva y vive con moderación, y que continúa invirtiendo en una economía agotada. Una parte de esta minoría tuvo que contemplar en diciembre del  2008 cómo sus negocios eran atacados, saqueados e incendiados. Las imágenes de esa destrucción aparecieron en todos los noticiarios.Tomaron la palabra estudiantes, policías y políticos, pero la minoría silenciosa guardó silencio.Ni tenía la palabras ni encontró auditorio””

Son , sin duda, explicaciones convincentes. Sin embargo, yo creo que el origen de la crisis actual se centra en lao Juegos Oplípicos de 2004. El presupuesto de estsos Juegos ascendia a 2400 millones de euros, aunque oficialmente le costaron al país 11.500 millones. Estos miles de millones adicionales fueron financiados a través de créditos. Casi un quinto capital que necesita hoy el país tiene su origen en las Olimpiadas. Un buen ejemplo es un prétamo que últimamente está en boca de todos  en la Unión Europea.En el año 202 el banco Gildman Sachs le otorgó a Grecia un crédito de mil millones de euros .Ni la economía ni el armamento militar se beneficiaron de un crédito que fue a parar, como  otros tantos a slos juegos olímpicos””

La corrupción , objeto de críticas por parte de la Unión Europea y de Alemania estos días, tiene también sus orígenes en esa época. No obstante, es necesario tener en cuenta que la corrupción es un delito, tiene sus culpables y sus víctimas.Y en este caso, las víctimas no son ni la Unión Europea ni Alemania, sino únicamente los propios griegos. No resulta legítima, por lo tanto, la idea generalizada de que todos los girgos son unos corruptos.Y en este sentido, es necesario añadir que el mayor escándalo de corrupción de los últimos treita años, es el caso Siemens, no está en modo alguno vinculado con Grecia”

 “El actual pacto de estabilidad y crecimiento griego consiste básicamente en recortar sobre todo los sueldos en el sector público.Las partidas para armamentos se mantienen intactas para no afectar  en lo más mínimo el crecimiento de ciertsos socios europeos.Y los giregos, que aceptan en silencio estas decisiones, les echan la culpa de todo a los turcos””Cúan ingenuo  resulta pensar que la indignación de los giregos  ante tales sugerencias tiene su origen en el trauma ocasionado por la ocupación alemana de Grecia”.Así como estaá la eurozona.También Brcht dice en La ópera de cuatro cuartos : ¿Qué delito es el robo de un banco comparado con el hecho de fundar uno?.Los alemanes , cuyos bancos rebosan con decenas de miles de millones de euros proveneinetes de la recaudación de impuestos, me entenderán a la perfección””

Los alemanes creen que dominan la Grecia clásica mejor que ninguna otra nación, mejor incluso que los propios griegos.Una afirmación, un tanto exagerada, pero no carente de verdad. Cualquiera que lea la segunda parte del Fausto reconocerá de inmediato por no hablar de Benjamin Hederich y sus Diccionario mitológico básico o Eduard Zeller  y su Filosofía de los griegos. Se podría  explicar así por qué la rabia de los alemanes hacia Grecia tiene algo de clásico. Quieren que bebamos cicuta, como Sócrates, porque hemos desafiados leyes.”

Sobre todo después  de la guerra civil(1946-1948), un conflicto en que las derechas- con la protección de británicos y estadounidenses- actuaron con impecable crueldad y que terminó con la derrota total de las izquierdas, los caciques de los partidos conservadores crearon en las zonas rurales griegas un poder semejante al que tenían los dirigentes comunistas en una república popular..De hecho, hasta finales de los años sesenta, la población careció de muchos derechos civiles y libertades….Los privilegios de este sistema se concentraban en el aparato del Estado.Cualquier muchacho o cualquier chica soñaba con acceder a un puesto  en la Administración tras acabar los estudios.Hubo familias que dieron la espalda a parientes de izquierda por no querer pasar como de tendencia izquierdista y ver de este modo cerrado su acceso a la función pública.Incluso como jardinero o mujer de limpieza, era un privilegio ser contratado por el Estado”

 “Las consecuencias de esta decisión fueron inmensas. Concentrados por entero en el Estado y conformes con esta situación , no es extraño que en las décadas que siguieron a la dictadura, los partidos griegos de izquierdas-incluso el Partido Comunista,KKE, y la coalición radical Synaspismos- no hayan  propuesto ningún programa convincente ni hayan desarrollado propuestas de reforma social. Más bien, y junto con los sindicatos, estos  partidos defienden de forma inflexible las conquistas del socialismo real”

No obstante, este sistema no había podido sobrevivir sin las dinastías internas de los grandes partidos griegos. Gracia es una República que, sin embargo, se roge como una monarquía compuesta de tres familias que proponen a los sucesores al trono, es decir los primeros ministros. Se trata de las familias Papandreu, Karamanlís y Mitsotaki.En Europa existen varias monarquías constitucionales, pero sólo en Grecia existen dinastías políticas”

Konstantinos  Karamanlís, ingresó en la política en 1953 como Ministro de Transportes.Su Sobrino Komtantinos “Kostas” Karamanlís fue el primer ministro griego desde 2004 hasta que perdió las elecciones en octubre del 2009. Ha sido políticamente  el más incapaz de todos los presidentes de Gobierno posteriores a la guerra civil. Cuando en el año 2007 el Peloponeso ardió por los cuatro costados, los griegos vieron por televisión cómo los bomberos extranjeros luchaban contra las llamas, mientras el aturdido y corrupto Estado griego carecía de la fuerza y de las estructuras necesarias para enfrentarse a aquella catástrofe. Pero aquel mismo año,Karamanlís fue reelegido.Una gran cantidad  de sus votos procedía de las víctimas de los incendios, a las que había concedido 3.000 euros”

Grecia fue el único miembro de la OTAN que apoyó indirectamente al régimen de Slobodan Milosevic .El país no tomó parte  en los bombardeos, cerró el espacio aéreo a los aviones de combate de la OTAN e incluso prohibió a la circulación a los convoyes de esa organización. Además, la Iglesia griega habló entonces a menudo de “nuestros hermanos ortodoxos”, pero hubo más: la posición griega tenía tanto que ver con el nacionalismo de Milosevcic ( que estaba justificado debido  al problema con Macedonia) como con una retorcida solidaridad socialista. Grecia no se ha recuperado nunca de esta andadura en solitario que dañó las inversiones griegas en el extranjero y el desarrollo económico en el norte del país”.

En las empresas pequeñas domina una sensación de final de los tiempos. La crisis las ha golpeado con la mayor dureza .La descorazonada imagen de tiendas y negocios vacíos no sólo se ve en los distritos de la pequeña burguesía y la clase media, sino también en las elegantes zonas comerciales del centro de Atenas. Frente a estas empresas de tamaño mediano y pequeño , se alza un todavía enorme y corrupto aparato del Estado, que, aunque atascado, sigue devorando enormes cantidades de recursos”

“”Al comienzo  de la crisis, todos, tanto dentro como fuera del país, plantearon la candente cuestión de si Gracia sería capaz de dominar el  conflicto y si el Gobierno sobreviviría a las numerosas huelgas y manifestaciones: La respuesta a la primera pregunta sigue abierta, aunque el panorama es malo. Las huelgas y manifestaciones ya no están presentes en el día a día de los griegos”.”. Aunque sigue habiendo huelgas , hace cuatro semanas escribía un periodista que la mayoría de la población acepta las duras reformas e intenta componérselas con la nueva y dolorosa realidad””.

Los partidos de izquierdas solían rechazar estas acciones ( se refiere a no pagamos en el transporte, destrozos máquinas expendedoras, ocupación estaciones etc)calificándolas de “anarquismo  pequeño burgués”.Hoy, por el contrario, las consideran una forma de resistencia ,sobre todo porque las tradicionales formas de protesta de las izquierdas ya no son capaces de movilizar a la gente”. A ojos del Gobierno, el responsable de la campaña d es Syriza,una federación de organizaciones radicales, a la que pertenecen grupos maoístas,trotskistas y autónomos junto con el partido de izquierda ecologista Synaspismós.La Organización central- que está representada con trece diputados en el Parlamento- sdin duda niega que la gente de Syriza tome parte en las acciones, pero no se distancia de ellas: son  la expresión de protestas espontáneas de una gran parte de la población.Syriza trata de contener a los grupos militantes.Pero concede a sus protestas cobertura política”

Sesenta años más tarde los griegos viven de la cartilla de ahorros para griegos sin recursos que ha introducido la Unión Europea .Pero  esta cartilla también está sujeta a condiciones .La más importante es el paquete de medidas de ahorro que el Gobierno aprobó a finales de junio y que se implantará en los próximos dos meses. Ya sea con la cartilla o con el paquete de medidas de ahorro, está claro que los griegos tienen que aprender de nuevo ahorrar. Y no sólo los ciudadanos, sino también , y sobre todo, el Estado. En los últimos treinta años, el corrupto aparato estatal griego se ha convertido, poco a poco, en el mayor problema de la miseria griega. A día de hoy, este monstruo sigue agotando nuestros recursos hasta llevar al país a una parálisis casi total”.No es cierto que diez millones de griegos sean corruptos, como afirman muchos extranjeros,sobre todo los alemanes.”

 “Los nuevos impuestos afectan especialmente al trabajador y al pequeño y mediano empresario. Hace ya un año que los trabajadores y empleados vieron reducirse sus sueldos, y a esta medida es necesario sumar la subida del IVA y del impuesto de la renta. En el nuevo paquete de medidas, se ha añadido un impuesto adicional que gravará del uno al tres por ciento de los ingresos y de las ganancias de los ciudadanos. Aquellos que practican la evasión de impuestos como si de un deporte se tratara no tienen por lo tanto nada que temer. En estos últimos quince meses de crisis, el Gobierno no ha sido capaz de instaurar un sistema fiscal eficiente ni de detener la evasión de impuestos”

No sólo se trata de los vándalos que aprovechan cualquier manifestación para armar un escándalo, como sucedió cuando se debatía en el Parlamento el paquete de medidas de ahorro. En las calles del centro de Atenas la violencia resulta brutal. Algunas partes de la ciudad se convierten por las noches en verdaderos campos de batalla. Las mujeres y los ancianos son victimas de agresiones. Los neonazis salen a la caza de inmigrantes, y los inmigrantes , organizados en bandas, libran peleas callejeras entre ellos..Muchas personas mayores que viven en estos lugares ven en los extremistas a sus vigilantes y  protectores.Por primera vez, desde el final de la guerra, existe el riesgo de que un partido de extrema derecha se asegure en unas elecciones su entrada en el Parlamento. Resulta muy intranquilizador, que grana parte de la población, además de estar indignada, apruebe la violencia como un procedimiento político. En las encuestas, el 49 por ciento de la población considera legítimo difamar e insultar a los políticos””

“Bastaba con desacreditar de forma sistemática al partido del Gobierno durante su mandato.Eso fue lo que hizo Nueva democracia(el PP en España) en 2004 para ganar las elecciones contra el Pasok, y así también actuó en Pasok para resultar elegido en el 2009.

Esta política recibe un nombre en Grecia. Se la denomina “política de la fruta madura”.¿Cómo conseguir consenso?. Sería casi un milagro. Y los milagros se nos terminaron con los Juegos Olímpicos del 2004. Ahora la Unión Europea culpa de todo  a los griegos. Pero Grecia no constituye un buen ejemplo para identificar los fallos de un sistema que, desde la década de los noventa, se ha instaurado en todo el mundo. Nosotros lo hemos hecho casi todo mal y, por eso, ahora tenemos que pagar este precio.Irlanda, en cambio, sí es un buen ejemplo. Los irlandeses lo hicieron todo bien y a pesar de ello, están arruinados.No hace  tanto tiempo que los europeos hablaban  fascinados del “modelo irlandés” y del “tigre celta”.¿Qué queda de todo ello?.

Hemos vivido gracias a los préstamos y por eso ahora nos hundimos. Los bancos irlandeses consiguieron ganancias a través de sus créditos, y por eso ahora se hunden. En ambos casos, el dominador común es el préstamo. Y los préstamos no son una excepción, muy al contrario: son inherentes al sistema. Ni los europeos ni los griegos saben si será posible salvar a Grecia. Un Gobierno deteriorado por luchas internas y que, acobardado, sólo se atreve a dar pequeños pasos, no constituye una gran ayuda. También la Unión Europea nos muestra una imagen desoladora. Los gobiernos de los estados miembros se dejan llevar por sus artimañas, con el electorado en mente. Y, de  este modo, pierden un tiempo muy valioso .Si, por este motivo, otros estados de la Unión Europea caen con Grecia en el abismo, entonces no será Grecia la única que cargue con la culpa sino la Unión Europea con sus políticas cuadriculadas””

¿Pueden  los libros constituir una ayuda en tiempos de una crisis de tanta gravedad?.¿ Puede la literatura ayudarnos en estos casos?. La crisis que hoy por hoy arruina nuestro paises no es una crisis exclusivamente financiera; es también una crisis social y una crisis del sistema político.

Si uno piensa en el pasado de Grecia, es posible contestar afirmativamente a esta pregunta, sin darle demasiadas vueltas. Sí, decididamente, la literatura y los libros pueden ayudar en tiempos de crisis.”

 “Mi editor suizo, Daniel Keel, que por desgracia falleció hace dos meses y al que tengo tantas cosas que agradecer, me comentó en una ocasión:” La crisis financieras son una bendición para los editores. Durante la crisis se leen y se regalan más libros, porque un libro es una gran compañía en momentos difíciles y además es un regalo económico, pero muy bien valorado”

Este hecho  me lo confirmó igualmente ,hace unos años, un librero de la ciudad de Graz.”La tendencia en el mercado del libro sigue un camino contrario a la del mercado general”, me explicó en una ocasión. ”Cuando el mercado florece, al libro no le va especialmente bien. Si el mercado cae en una crisis, el mercado del libro sigue adelante”

Después , Grecia consiguió entrar  en 1981 en la Unión Europea, cuando se llamaba todavía Comunidad Económica Europea, y así comenzó una etapa que yo denominaría “los años de las falsas ilusiones”.La regla era: pertenecemos a la gran familia de Europa, somos ricos , podemos permitirnos tener aquello con lo que hace años sólo podíamos soñar”.El país no sólo vivía por encima de sus posibilidades, sino que dio la espalda por completo a su pasado.”..”

 “Durante los años de las falsas ilusiones desaparecieron estas contradicciones tan productivas.No sólo tiramos por la borda la “cultura de la pobreza”,sino también, junto con sus valores ,nuestras raíces y nuestro futuro, porque erróneamente creíamos que estos valores eran parte de nuestra pobreza y ya no los necesitábamos”..No quiero que nadie me malintterprete.No soy un romántico del pasado y considero que la entrada de Grecia en la Unión Europea fue un paso hacia adelante.Sin embargo, las flasas ilusiones tuvieron una consecuencia negativa:permitieron a Grecia no tener que enfrentarse con su `propio pasado.De existir un conato de debate con el pasado, éste tiene lugar sólo en la Literatura y en el cine, pero apenas en la política para los historiadores.Ahora nos encontramos en la tercera  etapa de nuestra historia contemporánea tras la dictadura militar. Una época que yo denominaría el tiempo de la desilusión.”

El error más grave fue considerar la Unión Europea como el cuerpo de la abundancia. Descuidamos, por no decir que despreciamos, la responsabilidad comunitaria y la solidaridad. Por el contrario, intentamos trasladar todos nuestros problemas nacionales a la Unión Europea. Primero, los problemas con Turquía, luego los de Chipre y los de Macedonía. hemos hecho uso de la solidaridad unilateralmente, sin querer ver que otros países de la Unión Europea también tienen sus propias preocupaciones y problemas y que no podían ocuparse únicamente de nuestros asuntos. Menciono esto como una prueba de la supervivencia de la mentalidad balcánica, pero no ya como una contradicción productiva sino como una sombra del pasado. En tercer lugar, apenas hemos invertido, o hemos invertido mal, no sólo en economía, sino tampoco en cultura”

Pero en todas estas crisis el país tenía una perspectiva, un vislumbre de esperanza, Los griegos siempre decían”Dentro de algunos años, las cosas nos irán mejor”.La crisis que vivimos ahora carece, sin embargo de perspectivas, de esperanza visibles. El desaliento y la rabia se unen ante esta realidad sin esperanza. Muchos griegos citan hoy a Heine sin saber que están citando a Heine” Por la noche pienso en Grecia; luego, llega el sueño”..Esto muestra que la literatura pervive en todos los tiempos ,incluso en los más sombríos. Aquellos en los que hablar de árboles es casi un delito”.

Mientras tanto ,el conjunto de los ciudadanos sin recursos no deja de crecer.Muchos de ellos no pueden ni siquiera costearse ssus medicamentos .¿Qué hacen entonces?.Recurren a la organización Médicos sin Fronteras, que proporciona de forma gratuita algunas medicinas.Las dos clínicas de Médicos  sin Fronteras  existentes en Atenas están pensadas para asistir a inmigrantes sin recursos, que llegan a Grecia desde África en barcas de remos. Pero cada vez son más los griegos que piden ayuda.Algunos días hay casi mil personas haciendo cola en Médicos sin Fronteras.Entre ellos, por ejemplo , diabéticos que ya no pueden permitirse comprar la insulina.””.La miseria de los inmigrantes se extiende a los griegos. Hasta hace apenas medio año, cuando me asomaba a la calle desde el balcón de mi casa, veía a inmigrantes que revolvían entre  los cubos de basura, en busca de algo para comer. En las últimas semanas, se han unido a ellos cada vez más griegos. No quieren revelar su miseria, por eso hacen su ronda a primera hora de la mañana, cuando las calles están casi desiertas”.

Y también son los beneficiarios quienes, en evidente sintonía con el Partido Comunista, abogan por el retorno del dracma. Cuentan con multiplicar su riqueza y poder así comprar, con toda tranquilidad, una importante parte del patrimonio del Estado, que-ya sea con euros o con dracmas-deberá ser privatizado forzosamente , pues el Estado carece de recursos.

Una tercera- y fatal- coalición la forman el gobierno griego y los agricultores , que también son a su vez miembros del partido de los beneficiaros. Desde la entrada de Grecia en la Comunidad Económica Europea (CEE) en el año 1981 todos los gobiernos griegos se han quejado del destino de sus pobres campesinos y han proclamado que éstos merecían una vida mejor. Hace tiempo que estos agricultores  se han asegurado una vida mucho mejor, gracias a las subvenciones agrícolas de la Unión Europea. Dichas subvenciones se repartían de forma arbitraria, sin revisar y sin comprobar si los subsidios solicitados se correspondían con la producción real. Los agricultores enterraban sus productos, proporcionaban cifras falsas y se llevaban el dinero. Además el Banco Agrícola Griego les otorgaba generosos créditos que, a día de hoy, todavía no han sido devueltos. Mientras, en el Gobierno los amigos de los agricultores no ejercían presión alguna, porque los votos del campo eran muy valiosos. En la actualidad el Banco Agrícola está en quiebra y estos campesinos se pasean por sus pueblos en sus Jeep Cherokee”

El segundo de los cuatro partidos en los que Gracia se divide en la actualidad podría denominarse el “partido de los honrados” ,aunque yo prefiero llamarlo el “partido de los mártires”.A este partido pertenecen los dueños de pequeñas  y medianas empresas , sus trabajadores u los pequeños autónomos, por ejemplo los taxistas o los técnicos. Ellos rebaten la opinión,tan extendida en Europa, de que los griegos son unos comodones y se zafan de su trabajo.  Trabajan duro y pagan religiosamente sus impuestos.Sin embargo, aunque el partido de los mártires es el mayor de los grupos no parlamentarios, no es lo suficientemente fuerte para aliarse con nadie. Por eso lo explotan en todas partes.Son los que mayores sacrificios realizan a causa de la crisis,por eso me gusta llamarlo mártires.El mayor golpe para la pequeña y mediana empresa es la recesión”…Lo peror para los miembros del partido de los mártires es el desánimo.Han perdido la esperanza.Para ellos,tras la crisis no se esconde perspectiva alguna de alcanzar un futuro mejor.Cuando uno habla con ellos, no es posible dejar de pensar que sólo están esperando a que llegue el final. Cuando gran parte de la sociedad no logra reunir el optimismo necesario, significa que la vida es en verdad agobiante. En muchos de los bloques de viviendas en los que viven los ciudadanos con ingresos escasos o moderados ya no se enciende la calefacción.

Las familias carecen de dinero para gasóleo, o prefieren utilizarlo para otras cosas””.

Y todo esto no es lo peor,.La recesión  no es la única preocupación de los mártires. A pesar de que sus negocios ya no rinden, están obligados a pagar sus tributos por partida triple: primero, el impuesto sobre la renta, después diferentes impuestos adicionales y, por último, un complemento de solidaridad. Un impuesto este, el de solidaridad, que el año próximo deberán abonar en dos ocasiones, mientras que otro impuesto indirecto, el IVA, se incrementó dos veces durante el año pasado. Mientras que los trabajadores no pagan nada o casi nada de estos impuestos adicionales o del complemento de solidaridad, porque muchos no presentan la declaración de hacienda o disfrazan una gran parte de sus ingresos, los ciudadanos honrados no pueden casi ni respirar. Al grupo de los mártires pertenecen también los empleados y los trabajadores en paro del sector privado. En la actualidad , son muy pocos los trabajadores griegos a los que se les paga puntualmente el sueldo”

“La peste de los defraudadores, que han arruinado el presupuesto nacional, no habría sobrevivido sin la connivencia de las oficinas de hacienda y sus corruptos empleados, cuyo afán de cooperación ha sido tradicionalmente objeto de generosas gratificaciones por parte de los defraudadores.””…

Los sindicatos. “”La cuestión es que los sindicatos griegos no tienen ningún poder sobre los trabajadores del sector privado y, por el contrario, campan a sus anchas en el sector público, en el que, en cualquier momento, pueden convocar y celebrar una huelga, para la que la movilización alrededor de diez mil manifestantes , todos ellos empleados de los servicios públicos.””

No es complicado ver que unos buscan su beneficio a costa de los otros.Tampoco lo es ver en qué medida la sociedad griega carece de solidaridad .Son los más débiles los que están pagando el precio por la lucha que tiene lugar entre los sindicatos y el Gobierno debido a los recortes.Se han convertido en rehenes de los sindicatos.

El cuarto y último partido de la sociedad girega es el que más me preocupa.Es el partido “de los desesperados”: los jóvenes griegos ,sentados todo el dáia frente al ordenador, buscando en internet, desesperados, un trabajo, sea donde sea.

No son emigrantes como sus abuelos, que en los años sesenta llegaron a Alemania desde Macedonia y Tracia para buscar trabajo. Estos jóvenes han ido a la universidad, algunos incluso tienen doctorado. Sin embargo cuando terminan la carrera se van directos al paro.”Ya sea a causa de la recesión, de las medidas de contención del gasto ,del recorte de la deuda o de las reformas, el caso es que vamos a sacrificar a tres generaciones en nombre de la crsisi.Hoy son los jóvenes los que más pierden; mañana lo seremos nosotros, porque en algunos años nos faltarán las fuerzas para seguir luchando”

“”Aunque tengo un problema:¿Debo volver a Albania como griego o como albanés?.¿Es que quieres volver?..-Bueno, el quiosco no va mal. Pero no saco lo suficiente para mantener a dos familias. Mi hijo está casado y en paro.Su mujer es griega y no quiere irse a Albania. Así que volveré yo con mi mujer y mo hijo se quedará con el quiosco. Pero si vuelvo como albanés, mis amigos se rirán de mí. Yo, que buscaba una vida mejor en Grecia, regreso sin un céntimo. Me verán  como fracasado.Si vuelvo como griego, no dejarán de insultarme. Dirán: “Vosotros, griegos, que siempre nos habéis despreciado. Antes teníamos que esperar meses para conseguir un visado para entrar en Grecia, donde nos tratabais como escoria. Ahora sois vosotros los que buscáis trabajo en esta Albania miserable”

Dos colegios, dos tipos de personas: así es Gracia.Unos,nacidos en los barrios más pobres;los otros en los barrios más ricos.Es posible ver las diferencias incluso en los más jóvenes. Los padres de los barrios más prósperos les regalan a sus hijos un coche para compensar el esfuerzo realizado para aprobar las pruebas de acceso a la universidad. No pueden soportar que vayan  que sus hijos vayan a la universidad en autobús como el resto de los estudiantes…..”

Ya nadie toma un táxis.Ni tampoco hay ya tantos atascos como antes. La gente va menos en coche, porque la gasolina cuesta dinero.

- Sí,son tiempos difíciles—le respondí.

--¡Qué va¡-me replicó-, yo crecí durante los años cuarenta, en tiempos de verdadera miseria, cuando íbamos descalzos por la calle, porque sólo teníamos un par de zapatos y era necesario cuidarlos”

“”La juventud de hoy es hija de una generación marcada por la revuelta de la Universidad Politécnica, acontecida en noviembre de 1973, cuando los estudiantes decidieron sublevarse contra la dictadura militar con una huelga y sucesivas manifestaciones que terminaron en una creciente masacre.

No obstante, la generación de la Politécnica devastó el país. Querían construir una Grecia nueva con su discurso de izquierdas, pero han fracasado. Los más  decentes se han retirado y sólo se preocupan de sí mismo. Los otros se metieron en política y después se agenciaron un trabajo lucrativo, como empresarios en el sistema mercantil, o un puesto  bien pagado en la Administración””.

A principios de los años ochenta, conocer el discurso de izquierdas era decisivo para entrar, bajo la bandera del Pasok, en política o conseguir una buena plaza en la administración. Quien no sabía las consignas era considerado parte del antiguo sistema reaccionaro.En los últimos años, algunas de esas personas han alcanzado una posición económica muy holgada, no obstante, eso no les impide seguir utilizando la jerga de sus años de juventud, aunque ahora sea tan sólo una máscara. Ayer ellos estaban en la cima. Hoy sus hijos los que caen en el abismo.Y mañana los padres experimentarán la rabia de estos niños””

La diversidad lingüística de la familia del representante griego de la Unión Europea es una excepción.Es perfectamente posible que los niños de otras familias extranjeras crezcan en un entorno multilingüe. Pero la porpia Bélgica es el ejemplo más claro de que la diversidad lingüística no siempre es sinónimo de apertura mental o de integración.El país tiene dos nacionalidades y dos lenguas oficiales.Pero los flamencos y los valones viven distanciados y no se tienen excesivo aprecio. En lugar de integración, las dos naciones se pelean por cada centímetro cuadrado de espacio lingüístico.Bruselas es la sede de una organización mundial, la OTAN, y de dos instituciones europeas,la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. A la ciudad se le concedió esta condición especial gracias a que pasaba desapercibida. En lugar de a vivir la rivalidad entre Londres y París.Los líderes políticos de los años cincuenta y sesenta fueron lo suficiente listos para elegir la discreta cidad de Bruselas. El hecho  de que su capital pase desapercibida siempre ha redundado en beneficio de los belgas. Cuando le pregunté a un diputado belga de los verdes por qué un político desconocido para la opinión pública europea como es Herman Van Rompuy había sido elegido presidente del Consejo Europeo, me contestó sin dudar ni un segundo:”Porque  pasa desapercibido.Es simpático,bonachón, evita las contraversias y, sobre todo , pasa  desapercibido”…..”Pasar desapercibido presenta ciertas ventajas, como la de enmascarar tensiones. La tensión entre valones y flamencos no es la única tensión en Europa.Esa misma tensión existe entre el País vasco y el Estado Español,(yo añadiría y Cataluña) por no hablar de las tensiones entre el sur y el norte de Italia.Pero a simple vista, uno no se da cuenta de todo eso en Bruselas.””. .

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

Cuando yo era  joven, en Estambul se hablaban muchas lenguas.Se hablaba turco,griego,armenio y hebreo sefardí. Pero no se veía que hubiera integración. Las cuatro etnias vivian en sociedades paralelas.Bruselas también es una ciudad con sociedades paralelas.Los valones y los flamencos no son los únicos que viven separados. Los extranjeros que trabajan apara las tres organizaciones tienen poco contacto con los belgas. La Unión Europea y la OTAN viven en mundos distintos. Los diputados del Parlamento Europeo sí que mantienen un estrecho contacto con la Comisión Europea y sus comisarios, pero,  más allá de los contactos oficiales, no pasa de la escala nacional.Los alemanes se van con los alemanes; los griegos con los griegos; los italianos, con los italiansos; etcétera.Los políticos y ciudadanos de los países europeos en los que hay inmigración suelen poner el grito en el cielo porque los inmigarntes viven en sociedades paralelas y no quieren integrarse. Pero los representantes de dichos países también viven en sociedades paralelas en Bruselas. El Parlamento Europeo es el que más se acerca a la integración europea.Allí se hablan las cosas abiertamente, y los parlamentarios son gente accesible que no tiene prejuicios o tiene muy pocos. La mayoría  de los parlamentarios transmiten una idea de Europa más objetiva que la de los funcionarios de la Comisión.Quizá se deba a que los parlamentarios están menos inmersos en la rutina política diaria de la Unión Europea que los funcionarios,O tal vez sea porque no tienen la misma opinión que  la Comisión en todas las cuestiones y entre ellos critican abiertamente a la Comisión”.

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

Los griegos  son una carga para ellos, y creen  que va a ser el cuento de nunca acabar.Esta sensación se nota sobre todo entre los expertos en economía, pero también la tienen otros funcionarios del sur intentan alejarse de los griegos. Esto  es algo que recalcan los políticos de los países del sur de Europa siempre que tienen ocasión, y los funcionarios de estos países de la Unión Europea también lo repiten. Uno podría explicar esta postura como una falta de solidaridad.Grecia no es la única que recibe un apoyo solidario por parte de la Unión Europea.Lo que falta es la solidaridad entre las personas. Pero una falta de solidaridad sería una explicación demasiado simple.Lo que no se tuvo en cuenta en la unificación europea fueron los valores. El reto de los padres fundadores de la unificación europea fue crear una  comunidad basada en los valores europeos comunes a partir de un contienen con distintas historias nacionales, distintas culturas y distintas tradiciones

Con la inroducción del euro no se tuvieron en ceunta todos estos valores y se identificó a Europa con el euro, y ahora, con las medidas de rescate del euro, estamos tirando por la borda los valores comunes, la diversidad de las historias europeas, las distintas culturas y tradiciones, como si fueran un lastre. Europa ha invertido mucho en la economía y en las finanzas, pero poco en la cultura y en los valores comunes.El acuerdo de Schegen abrió las fronteras entre los estados miembros de la Unión Europea,pero ¿qué sabe la inmensa mayoría de los europeos sobre los italiansos, aparte de la Toscana, sobre los españoles, aparte de Mallorca, y sobre los griegos, aparte de creta y las Cícladas??.”…””Tanto los alemanes como los griegos tiene razón,pero cuesta explicárselo, porque ninguno de los dos es capaz de comprender la base cultural del otro. Eso da riendas suelta a prejuicios y resentimientos. Quien  piense que la crisis de Europa es sólo financiera está equivocado. También estamos viviendo una crisis de los valores europeos.Por lo menos, la crisis financiera ha contribuido a que nos hayamos podido dar cuenta de esa otra crisis.”””B.Brecht escribió” Venga, haz un plan,/ sé una lumbrera,/ y luego haz otro plan;/verás como ninguno prospera””.

 “Desde principios de 2010, cuando estalló la crisis, sostengo el argumento de que la crisis griega tiene principalmente un carácter político.El país  ha llegado a una quiebra económica, que en estos momentos lo mantiene al borde del abismo, por los errores y los fracasos de sus dirigentes políticos. Un aparato estatal corrupto, que se revela incapaz de poner en práctica, con  o sin rapidez , reformas y leyes críticas, y que es, al mismo tiempo, el resultado de los errores de la élite política griega.”.

“Los nacionalistas estaban entusiasmados con nuestros amigos americanos y la OTAN, mientras que los comunistas le echaban la culpa a  América de toda la miseria del país. Sólo Estados Unidos y sus aliados en el país, es decir los gobiernos nacionalistas, tenían la culpa de que Grecia no se hubiese desarrollado al ritmo de sus vecinos. Tras la dictadura militar, algunas fracciones de los partidos civiles aceptaron también estas ideas, sobre todo el Pasok, que cultivaba un antiamericanismo sin fisuras”.

“Grecia estaba en el bando de los aliados y, por lo tanto, del lado de los que habían ganado la guerra. Esta circunstancia proporcionó al país una gran cantidad de dinero por parte de los Estados Unidos. Laa culpa de la miseria griega no la tienen ni los americanos ni los ingleses,sino la guerra civil. Ambos bandos, tanto la izquierda ,bajo la dirección del Partido Comunista,como los nacionalistas han cometido terrible errores, con terribles consecuencias”.

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

La columna vertebral de este sistema la integraban, especialmente en provincias, los caiques del partido, que tenían el mismo poder y la misma potestad que los secretarios del partido en una provincia del sistema soviéticos. El cacique podía repartir privilegios a capricho, también puestos en la Administración. También podía destrozar la vida de aquellos que él clasificaba como enemigos del régimen y en esta categoría no sólo entraban los comunistas, sino también el amplio número de ciudadanos que habían adoptado una postura neutral durante la guerra civil.”

“Así, en Grecia, se instauró un sistema que tenía grandes similitudes con la Unión Soviética. El Estado construido tras la guerra civil era un oxímoron. El Partido Comunista, que soñaba con un Estado soviético, había perdido la guerra, mientras que las fuerzas nacionalistas, que habían luchado por la democracia, por la integración de Grecia en la alianza occidental y por la economía del libre mercado establecían un sistema, cimentado en el Estado, que se asemejaba mucho al modelo deseado por el Partido Comunista Griego”.

 LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

Andreas Papandreu , efundador del Pasok, que gobernó el país desde 1981 y de nuevo desde 1993 hasta el 1996, no se ganjeó grandes simpatías en la Comisión Económica Europea ni en la Unión Europea.Precisamente por este motivo es importante aclarar ciertos equívocos  en relación a su persona. Sus opositores en los partidos de centro-derecha culpaban al Pasok y al mismo Andreas Papandreu de haber atestado el aparato estatal de vigilantes verdes.Con esta expresión se hace referencia a los miembros del Pasok, verdes por el color del emblema del partido.Aunque este reproche no sea del todo injusto, es sólo una verdad a medias”.

“A esto es necesario añadir que papandreu había sido ministro de  Economía en el Gobierno de centro de 1963 y había presenciado intrigas de la familia real y del aparato estatl que finalmente llevaron a este Gobierno a la ruina.

Además  sus rivales seguñian culpando a Papandreu, de no haber fundado un partido socialista o socialdemócrata de sello Europeo en Grecia, sino un partido al estilo del partido panarabista Baath y su mezcla de socialismo y nacionalismo laico.”

“”No era el Pasok, sino el estilo de Andreas Papandreu como dirigente, el que asemejaba al Partido Baath. Gobernaba el país como si se tratara de un regente. Por una parte, quería que los ciudadanos estuviesen satisfechos y que lo aceptasen sin condiciones. Por otra pretendía ejercer un poder sin límites. En realidad, casi prefiero denominarlo “monarca”, aunque tal vez les suene un tanto duro o fuera de lugar.

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

Papandreu no confiaba en la burguesía griega.No se equivocaba del todo, pues una gran parte de esta burguesía se había enriquecido gracias a la colaboración con el Gobierno nacionalsocialista y con el mercado negro durante la ocupación alemana. La burguesía también había gozado de grandes privilegios durante la guerra civil y en los años inmediatamente posteriores a la contienda.”

“Antes del ingreso del país en la Comunidad Económica Europea , nunca había entrado ,tanto dinero en el país. Nunca el Estado griego, desde su fundación, se había siquiera atrevido a soñar con tales ingresos. Grecia necesitaba este dinero para que la pequeña economía de un país pobre, basada en su mayor parte en pequeñas y medianas empresas, lograse sobrevivir en una comunidad económica de gran tamaño.Para conseguir este objetivo no sólo hacía falta dinero, sino también reformas y cambios estructurales que , si son necesarios ahora, ya lo eran por aquel entonces”

 LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

“El talento de Andreas Papandreu  debería ser objeto de estudio. Tomó el sistema del “socialismo de derechas” que había heredado, le cambió el envoltorio y se lo vendió a su electorado, como “estado social”  e, incluso, como “socialismo”.Para eso tenía a disposición cuantiosos medios económicos”.

“La política y la mentalidad de la clase política no han cambiado, sólo han cambiado los que reciben los privilegios”.

“Tras la entrada en vigor del euro, aparecieron los eurocréditos, tan asequibles que el país se entregó a unhedonismo consumista. Ahora , cuando en los artículos en la prensa y los informativos en la televisión y también en los discursos políticos- sobre todo los del líder de Nueva Democracia(aquí el PP), Antonis Samarás- ,se habla constantemente de crecimiento, yo no puedo de dejar preguntarme:¿ qué quiere decir exactamente con crecimiento?.Porque el crecimiento basado en el consumo nos ha llevado a la ruina.Pero si se refieren al crecimiento que resultaría de un  incremento de la productividad y de la competitividad de los greigos, entonces necesitamos tiempo, reformas, esfuerzo y sacrificio..Pero, sobre todo, necesitamos un cambio de mentalidad de la clase política y de los empresarios griegos y de la burguesá tradicional, así como de los nuevos ricos surgidos en la época en la que gobernaba el Pasok””

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

No quisiera  que nadie me malinterpretase. No pretendo mostrar una imagen romántica del pasado.Creo que la entrada de Grecia en la Unión Europea representó un gran avance.Sin embargo, confieso que tengo mucho miedo, porque en la época de la falsa riqueza tiramos por la broda no sólo nuestra pobreza, sino también nuestros valores ,porque pensábamos(¡qué error¡) que estos valores eran parte de nuestras miserias. Ahora que la pobreza vuelve a amenazarnos, ella, porque los sacrificamos en nombre de la riqueza.Y por eso, tengo miedo.

Por otra parte, la Unión Europea no promueve y tampoco un debate exhaustivo sobre la cultura y los valores comunes a todo los europeos.Hemos identificado Europa con el euro y olvidado la diversidad de este continente y los valores que nos unen.El único debate serio sobre la identidad europea, nuestra cultura y los valores comunes del que he tenido noticias fue el Sound of Europe en Salzburgo en el año 2006 durante la presidencia austriaca.En aquel momento tuve la esperanza de que se sucedieran otrs foros de discusión. Pero, por desgracia, me equivoqué. No sólo los políticos, también los literatos y los intelectuales pueden ser víctimas de un falso optimismo.”

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

“No existen demasiadas diferencias entre los dos grandes partidos en cuanto a su programa o políticas.El Pasok renunció a su pasado “baath” y socialista y se convirtió en un grupo de izquierda liberal. Por su parte, Nueva Democracia es, desde su fundación, un partido de centro derecha a pesar de que, en los últimos años, ha acentuado más su cariz populista.”.

“Mis amigos en el extranjero no pueden creer que en la política griega no exista la palabra consenso.Hay dos explicaciones: en primer lugar, el sistema político griego carece de experiencia o práctica en la constitución de coaliciones; en segundo lugar, desde el final de la guerra civil nuestro ordenamiento ha estado basado en la confrontación.””::Tal vez esto suene extraño a primera vista, pero puedo asegurar que es verdad.Por un lado, porque los programas de los dos grandes partidos son casi idénticos.Por otro, porque el partido en la oposición nunca ha hecho un esfuerzo de presentar un programa  alternativo y convincente. La política del partido de la oposición consiste en difamar y desacreditar al partido del Gobierno desde el primer día que sigue a las elecciones”.

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).

“He intentado  explicar que la crisis griega no es exclusivamente una crisis económica, sino una crisis del sistema político con consecuencias económicas devastadoras. No hemos llegado a la ruina por los fondos de capital riesgo ni por la burbuja inmobiliaria, sino porque nadie ha sabido gestionar el sistema político y éste se ha venido abajo”.”Grecia vive hoy la fase final de un sistema fracasado. La mala noticia es que le hemos pedido a la misma clase política que ha regalado la crisis al país que se ocupe de sanearlo de esta situación. Sin embargo, estos políticos han perdido por completo su credibilidad. Los ciudadanos están desilusionados, deprimidos y se sienten completamente inseguros, no sólo por las rigurosas medidas de ahorros, sino porque ya no tienen confianza en la clase política.”

“”A modo de respuesta me gista citar un poema de Bertolt Brecht:

Todo se transforma. Puedes empezar de nuevo con el último aliento.

Pero lo que ya ha pasado, pasado está

Y el agua que sirve en la copa, ya no se puede retirar.

Lo que ha pasado, pasado está.

El agua que sirves en la copa, ya no se puede retirar, pero todo se transforma.

Puedes empezar de nuevo con el último aliento.”

En épocas de desánimo siempre recuerdo este  poema y no pierdo la esperanza.

 LA ESPADA DE DAMOCLES, REFERENTE A GRECIA, ESCRITO POR  PETROS MÁRKARIS(tusquets editores) 2012

Un país demencial “ Es joven, tendrá unos treinta años y ha estudiado Económicas.

-Yo los voté-me dice

-¿A Amanecer Dorado?(Extrema derecha)

-Sí

¿Por qué?

Quería vengarme-me contesta tajantemente-.Quería vengarme  porque estoy en paro y dependo de mis padres, y a ellos, encima, les han recortado sus sueldos. Quería vengarme porque después de terminar mis estudios, me ganaba mi paga con trabajos ocasionales.

¿Y crées que Amanecer Dorado te conseguirá trabajo?-le pregunto.

-No, pero los otros tampoco.

Desde la restauración de la democracia, Grecia no había sufrido un golpe semejante al que recibió el pasado 6 de mayo, durante la noche electoral, desde 1974, es decir, desde el final de la dictadura de los coroneles los partidos de extrema derecha no habían pisado el Parlamento del país. Amanecer Dorado era considerado una panda de matones, que se manifestaban enarbolando esvásticas y alzando el brazo y que, de vez en cuando , daban una paliza a algún estudiante o algún  inmigrante.

Y ahora este grupo, con sus veintiún diputados, constituye el siete por ciento del Parlamento. Y, junto a ellos, se sienta otro partido de extrema derecha, Los Griegos Independientes, que cuentan con el 10,5% por ciento y treinta y tres parlamentarios.

Todos los días escucho o leo que el país se encuentra al borde del abismo .Puede que sea así. Lo que sin duda es cierto es que Grecia ha traspasado ya la línea de la desesperación y se ha convertido en un país demencial””

Son otros los motivos que explican la debacle del Psok.El anterior partido del Gobierno fue el único que aceptó firmar el primer memorando y su consiguiente paquete de medidas.También fue el único partido que, aunque sólo fuera en parte, llevaría a la práctica las medidas solicitadas, al tiempo que su último primer ministro, Georgios Papandreu, cometía el grave error de retrasar sine die las reformas, tan necesarias, en el aparato estatl y los servicios públicos.En su lugar , Papandreu sólo llevó a cabo recortes en sueldos y pensiones e impuso una serie de nuevos impuestos a los ciudadanos.Tal comportamiento un fue fruto de una casualidad, sino una decisión política.Sin embargo estas decisión ha tenido consecuencias desbastadoras para el partido, pues ha afectado a la base de  su electorado.Los votantes del Pasok han sido tradicionalmente la pequeña burguesía y la clase media, que, a causa de los nuevos impuestos y de la recesión, han visto derrumbarse los cimientos de su existencia y,por este motivo, han abandonado en masa al Pasok””.Y lo mismo ha pasado con los pensionistas, que habían vivido una época de esplendor durante los tiempos del Pasok estaba en el Gobierno, pues, en repetidas ocasiones , se había incrementado el valor de sus pensiones. Sin embargo, debido a las medidas de ahorros, el partido se vio obligado a efectuar duros  recortes en sus ingresos. Indignados ante la actitud del Pasok, los pensionistas le han dado la espalda.”

En las elecciones de mayo(2012) la abstención se elevó al 35 por ciento. Nunca había sido tan alta. A esto hay que añadir que el 18 por ciento de los electores votaron por partidos políticos que no han entrado en el parlamento.Como acto de protesta, muchos no acudieron a las urnas y otros muchos optaron por dar su voto a partidos menores.¿Qué sucederá con el conjunto de los votantes decepcionados del Pasok?.Nadie puede predecir a quién votarán en las próximas elecciones del 17 de junio(2012”.

“El gran porcentaje de voto- un siete por ciento-conseguido por Amanecer Dorado provoca ya dolores de cabeza no sólo al resto de los partidos, sino a la población en general. Amanecer Dorado, no es un partido de extrema derecha, son nacionalsocialistas que glorifican a los nazis y niegan el Holocausto”.”Algunas personas son optimistas y creen que es una tormenta pasajera.Puede ser que pierda votos, pero ha venido para quedarse”

Entre sus votantes no se  encuentran sólo los jóvenes en paro, que convierten su voto en un acto de protesta. Gracia tiene un problema de inmigración que se ha descontrolado en los últimos tiempos. La razón es la precaria situación geográfica del país, especialmente la frontera con Turquía, que resulta casi imposible de controlar”.”Pero también tienen la culpa los políticos de todos los gobiernos que durante años han minimizado el problema y han optado por mirar hacia otro lado.”Como consecuencia, amplios grupos de la sociedad han abrazado actitudes claramente racistas. Amanecer Dorado se aprovecha de ello y hace campaña en contra de los inmigrantes por todo el país. Al mismo tiempo, presta servicio a los ancianos y pensionistas que viven en los barrios con tasas elevadas de inmigración, pues los protegen y les proporcionan ayuda económica. Un partido nacionalsocialista, a la caza del musulmán, asume al mismo tiempo la estrategia de los islamistas de Hamás y la gente los apoya.realmente, vivimos un momento demencial””

 LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).Elecciones 17 de junio 2012

“No obstante el auténtico vencedor de las elecciones ha sido Syriza, la coalición radical .Ha conseguido aumentar sus votos del 16,5 al 26.9 por ciento y ha consolidado su posición como segundo partido más votado en el Parlamento.  El éxito de Syriza se puede explicar de mucha maneras.

Para empezar , la coalición pretendía afianzarse en la posición que ocupaba el Pasok  a principios de la década de los ochenta, cuando alcanzó el poder por primera vez. Su campaña electoral  siguió las pautas de la campaña electoral del Pasok para las elecciones de 1981.Entonces el  fundador del partido,Andreas papamdreu, tomó prestada del Partido Comunista de Grecia la consigna “ Unión Europea Y OTAN:Unión Europea y de la alianza Atlántica.Pero cuando el Pasok llegó al Gobierno, Grecia permaneció en la Unión Europea y también en la OTAN.La campaña electoral de Syriza contra los dos  acuerdos siguió la misma  línea.Dentro de Grecia el partido prometía denunciar los memorandos. Aseguraba a sus electores que cancelaría las reducciones de los sueldos más bajos y que congelaría la devolución de los  préstamos bancarios para determinadas categorías de ingresos.Fuera de grecia , sin embargo, el partido presentaba un perfil más moderado y dialogante.La opinión de que Syriza ocupa ahora el lugar que dominaba el Pasok en las décadas de los ochenta y los noventa queda corroborada por el paso de muchos socialistas , que en su momento habían desempeñado cargos  públicos y sindicales, a las filas de Syriza.Estos cargos creían así que podrían preservar los privilegios adquiridos bajo los gobiernos del Pasok”.

LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).Elecciones 17 de junio 2012

“Marx dijo que la historia siempre se repite, primero, como tragedia, después como farsa.Si sus palabras son acertadas, Syriza es una parodia del Pasok, y éste, el punto de partida de nuestra tragedia actual.”

“el partido neonazi  Amanecer Dorado, ha conservado su fuerza. La noche de los comicios muchos electores se preguntaban quiénes votarían dos veces por Amanecer Dorado.

La primera respuesta, relativamente fácil de deducir, es que lo votan los habitantes de los barrios y pueblos con un agudo problema de inmigración. La indiferencia de todo los gobiernos  a la hora de afrontar el problema de la inmigración y de contruir una política razonable al respecto ha provocado que los habitantes griegos de esas zonas confíen más en Amanecer Dorado que en el Estado”.Amanecer Dorado al igual que Syriza, se ha aprovechado del voto de protesta .Una parte del electorado era sencillamente incapaz de creer que Nueva democracia y el Pasok, que habían conducido al país al abismo, pudieran sacarlo ahora de la crisis. Ésta fue de hecho la mayor dificultad para los dos partidos que a lo largo de los últimos cuarenta años se han ido turnando en el Gobierno griego: convencer a los electores de que eran capaces de liberar al país de la crsisi.Nueva Democracia ha sobrevivido gracias al voto del miedo”

 LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).Elecciones 17 de junio 2012

No obstante, estos votos no serían suficiente para garantizar a Amanecer Dordao un porcentaje estable, que ronda el siete por ciento en dos elecciones consecutivas. La constatación desagrdable es que gran parte de sus votos provienen de elctores jóvenes menores de cuarenta años. El resto, la mayor parte de los votantes de esta franja de edad, vota  por Syriza.Vivimos en un país donde el porcentaje de desempleo  de los jóvenes ha superado ya el 50 por ciento.uno de cada dos jóvenes griegos está en paro.La mayoría de estos jóvenes poseen estudios, muchos han hecho masters y otros tienen doctorados.No son los jóvenes de mi generación de la Politécnica, en plena dictadura miliar, que luchábamos por la libertad, la democracia y los derechos humanos.los jóvenes de hoy ya tienen todo esto.Lo único que ni tienen es trabajo y una perspectiva de futuro. Les mueve la desesperación , la ira y la indignación, éstos son los sentimientos que les impulsan a los extremos, quizás no porque esperen solución de Amanecer Dorado sino  porque  desean vengarse de un sistema que les ha traicionado.estos jóvenes crecieron y estudiaron en la era de una riqueza ficticia. Lo tenían todo y lo han perdido todo””

 LA ESPADA DE DAMOCLES. PETROS MÁRKARIS. SOBRE LA  SITUACIÓN DE GRECIA.2012(Tusquets Editores).Elecciones 17 de junio 2012

“Ésta es una de las líneas divisorias .Existe otra más, la de las edades, Mientras que los menores de cuarenta años de edad votaron por Amanecer Dorado y Syriza, los mayores de cincuenta votaron por los grandes partidos, sobre todo ,por Nueva democracia y el Pasok”.

“esta línea divisoria doble, que ha partido en dos el tejido social de Grecia, política y generacionalmente, es muy peligrosa en un país con una larga tradición de discordias y guerras civiles”…”A pesar del choque frontal, sin embargo, los electores votaron mayoritariamente por la permanencia de Grecia en la Eurozona”….”Cualesquiera que sean  las tácticas, los cálculos y las suposiciones, la dura verdad es que no podemos exigir mucho más  ni podemos recibir tampoco mucho. Y no se trata sólo de Europa.el Gobierno tiene que realizar una labor ingente y urgente dentro del propio país. Tiene que llevar a cabo reformas dolorosas, tiene que reducir el monstruo que se llama sector público griego y, en consecuencia,  tiene que enfrentarse a privilegios consagrados a lo largo de muchos años. Esto será probablemente una prueba más dura que las negociaciones con Europa, porque es aquí donde entrarán en conflicto los intereses partidistas de los tres socios de la coalición(Nueva Democracia, Syriza y el Pasok)”

“