.EL OBJETIVO DE PABLO
IGLESIAS Y PODEMOS: DESTRUIR Y SUSTITUIR A IZQUIERDA UNIDA Y AL PSOE,?.
BASES IDEOLÓGICA: SE
BASA EN DOS: La Primera, en las
teorías del filósofo y político italiano de los años 30, por Antonio Gramcsi,
cuando habla de la hegemonía cultural del proyecto político y sus conexiones
con los movimientos sociales. “Los intelectuales serán quienes ,quienes creen
consenso para una mejor control de la Sociedad civil. Existe un bloque
histórico cuando la hegemonía de una clase se realiza sobre el conjunto de la
Sociedad.
.Una vez que esas clases dominantes aceptan la gravedad de
la crisis, ya no pueden ejercer el consenso,una vez las clases subalternas
platean sus reivindicaciones sin lograr imponerse, entonces aparece o reaparece
la solución extrema:el cesarismo, la entrega del poder a un jefe carismático;
un líder providencial que parece situarse por encima de las clases
antagónicas”.
.Ese partido, esa
suerte de intelectual colectivo, con un levantamiento, sino captando las voluntades
de la población, incorporando a sectores
Populares, a otros que solo son afines y a aquellos que simplemente no son
hostiles, todo gran político necesariamente ha de ser también un gran
administrador, todo un gran estratega, un gran táctico: todo gran doctrinario,
un gran organizador. Este puede ser incluso un criterio de valoración: se juzga
al teórico, al planificador, por sus cualidades como administrador, y
administrar significa proveer las acciones y las operaciones, incluso las
moleculares ( y las más complejas también, por supuesto)necesarias para
ejecutar el plan.
. Se juzga por lo que se hace, no por lo que se dice.
Constituciones estatales-leyes-reglamentos: son los reglamentos, o inclusos su
aplicación (mediante circulares),los que indican la verdadera estructura
política y jurídica de un país y de un Estado.Pero también es una evidencia
compartida que una asamblea bien ordenada de gentes alborotadas e
indisciplinadas se unifica a partir de decisiones colectivas superiores a la
medida individual: la cantidad se convierte en cualidad.
Puede ponerse el caso de un mitin que se da en una plaza,
distinto del que se celebra en una sala cerrada, y del mitin sindical de categoría
profesional, y así sucesivamente. Una junta de oficiales de Estado Mayor será
muy distinta de una reunión de soldados de pelotón,etc. .Descuidar y aun
más despreciar los llamados movimientos espontáneos, es decir, renunciar a
darles una dirección consciente, a elevarlos a un plano superior insertándolos
en la política, puede tener a menudo consecuencias muy series y graves. Es
frecuente que un movimiento espontáneo de las clases subalternas vaya
acompañado de un movimiento reaccionario de la derecha de la clase e dominante, y ambos por motivos
concominantes:por ejemplo, una crisis económica provoca descontento en las
clases subalternas y movimientos espontáneos de masas, por una parte y, por
otra, provoca complots de los grupos reaccionarios, que se aprovechan del
debilitamiento objetivo del Gobierno para intentar golpes de Estado.Entre las
cusas eficientes de estos golpes de
estado hay que señalar la renuncia de los grupos responsables a dar una
dirección consciente a los movimientos espontáneos para convertirlos así en un
factor político positivo.
La segunda el
populismo, en donde más ha sido aceptado ha sido en Latinoamérica y como
dice,Enrique Krauze ”El populismo ha sido un mal endémico en América Latina.El líder
populista arenga al pueblo contra el “no
pueblo” anuncia el amanecer de la historia, promete en cielo en la tierra. Cuando
llega al poder , micrófono en mano
decreta la verdad oficial, desquicia la economía, azuza el odio de clases
,mantiene las masas en continua
movilización, desdeña los parlamentos,manipula,si hace falta, las elecciones, acota
las libertades a la larga.Sus métodos son tan antiguo como los demagogos
griegos. .Referente a este populismo, también se refiere a él CLAUDIO KATZ,
cuando escribe, entre otras cuestiones,
“Cuando la destrucción de puestos de trabajo ha sido acompañada por la
creación de nuevas formas de empleo, el peso de los asalariados no decrece en
América Latina.Tampoco se extinguieron el trabajo y la clase obrera. El
decisivo papel que han jugado los asalariados en varios levantamientos
evidencia que la batalla contra el neoliberalismo forma parte de una
resistencia perdurable contra la explotación
capitalista.
.Los excluidos no pueden doblegar al capital sin el auxilio
de los incluidos y , a su vez, los trabajadores formales sólo pueden
imponer sus reivindicaciones si cuentan
con un gran acompañamiento popular .Como el
capitalismo se nutre simultáneamente de la opresión y la explotación, la
confluencia por abajo permite contrarrestar la supremacía que ejercen los de
arriba.
.Lo que se verifica
en las revoluciones y no se observa en las rebeliones es la existencia de
formas organizadas- en asambleas, consejos, movimientos o ejércitos- de un
nuevo poder, que desafía a las autoridades del estado. Por ello, las
revoluciones introducen puntos de ruptura histórica más significativos que otro
tipo de sublevaciones. En su aplicación contemporánea, esta diferenciación
entre políticas y sociales también incluye una distinción equivalente entre
regímenes/facismo,dictaduras, constitucionalismo, bonapartismo) y estados. Mientras
que el primer tipo de sublevación popular sólo desafía alguna variante
institucional de la dominación
capitalista, el segundo tipo de irrupciones confronta con los pilares
administrativos y represivos de ese sistema.Esta diferencia obedece a que las reivindicaciones en juego en las
revoluciones sociales son mucho más
convulsivas que las demandas propias de
cualquier revolución política .Las libertades
públicas actualmente vigente
reflejan también el fracaso de muchos pactos de transición posdictatorial.
.Los compromisos que contemplaban una gravitación mayor de las estructuras represivas fueron
socavados al cabo de mucho de años de resistencia y su alcance difiere de cada
país. .La política económica actual difiere
del curso predominante en las ´últimas
décadas. Varios sectores de las clases dominantes promueven un giro neodesarrollista en desmedro de la ortodoxia neoliberal. Lugo de un periodo de fuerte concurrencia y pérdida
de competitividad internacional, estos grupos capitalistas alientan un viraje
hacía políticas más
industrialistas y menos dependientes de
la afluencia de recursos financieros externos.Es un giro limitado que preserva
la ortodoxia fiscal y monetaria, pero incluye un sostén estatal de la industria
para atenuar las consecuencias del libre comercio.
.Algunos
idealizadores de la república resaltan esta carencia, pues estiman que
la mayoría popular está incapacitada para actuar exitosamente en la esfera pública y debe ser
apadrinada por sectores medios más cultivados
y menos beligerantes.. Con criterios exclusivamente institucionalistas
resulta imposible comprender el carácter
endeble de la república. Si se renuncia
al uso de ciertos conceptos básicos-como dependencia, imperialismo o
capitalismo- no hay forma de entender las crisis de este sistema político. Los
conservadores enaltecen la república para apuntalar a los presidentes
derechistas y justificar las agresiones
contra los movimientos sociales. La hipocresía gobierna su
argumentación. Consideran que cualquier medida favorable a los oprimidos
representa una violación de las reglas institucionales , pero saludan el acaparamiento de poderes que permite
acelerar privatizaciones o entregar subsidios a los capitalistas.Presentan
cualquier acción del nacionalismo radical como un atropello a la legalidad
republicana, pero en cambio aplauden el autoritarismo neoliberal. El mismo
mecanismo que utilizan para adular a
ciertos líderes es puesto en funcionamiento para desprestigiar a los personajes desechables. Las repúblicas
conservadoras se oxigenan a través de
estas depuraciones periódicas. Los
cambios son digitados desde la cúspide del poder real y permiten renovar el
sistema, desplazando a las caras visibles de cada fracaso”. “La centroizquierda
socio liberal reivindica a la
república siguiendo principios muy semejantes. Evalúa el respeto o la violación de la reglas institucionales de acuerdo a la
fidelidad que cada gobierno exhibe hacia las exigencias del establishment.
.En Lationo américa podemos encontrar numerosos ejemplos en
Venezuela,Bolivia,Ecuador etc, y como unos de los ejemplos, Kirchner ha
reconstruido el poder del estado para
las clases dominantes con un manejo caudillista del poder. Con este propósito reforzó la conversación
del Justicialismo en una estructura electoralmente asistencial. Muy distinta
del viejo peronismo que movilizaba a la clase obrera. El espectro de pecadores
populistas es, por lo tanto, muy vasto y no encaja fácilmente en la contraposición
entre déspotas y republicanos que difunden los teóricos de la centroizquierda.En
oposición a la degradación derechista y
socialdemócrata , ha surgido últimamente
un enfoque que reivindica el concepto de populismo y también el uso de ese
término .Destaca la pertenencia de
esta noción para dar cuenta de los
mecanismos que operan en forma paralela a la institucionalidad formal.Pero esta
aprobación encubre las aristas regimentadoras del populismo y disuelve el potencial contestatario de las vertientes más
cuestionadas por los conservadores. Justifica el control que ejercen
los líderes populistas sobre los oprimidos y su uso de las instancias
informales para imponer frenos a las corrientes radicales del movimiento
social. Con esta visión acomodaticia , los mandatarios latinoamericanos no
derechistas son indistintamente
reivindicados y quedan borradas las diferencias que separan a los proyectos en juego. La
teoría de la razón populista aprueba a todos loas líderes latinoamericanos , sin separar a la izquierda
moderna de la retardataria.
.Los defensores de esta forma
de accionar también resaltan su viejo sustento en el protagonismo del pueblo.
Destacan que este conglomerado tiende a
cumplir un papel articulador de los movimientos sociales, a través de una lógica de equivalencia que permite superar la
lógica de las diferencias. Estiman que
el pueblo opera como un nexo de reconocimiento entre los
actores sociales, que facilita su articulación en alianzas y hegemonías.
.Pero supone que los
sujetos sociales se enlazan en torno a
discursos ,estilos y formas de acción, sin considerar los intereses
materiales defendidos por cada sector. Al omitir este
sustento no se entiende cuál es el sostén objetivo de se ensamble. El análisis de clase es
imprescindible porque destaca actos fundamentos de la lucha social, que la mera
reivindicación del pueblo no esclarece. El mismo libreto se repite también en Bolivia. La amenaza golpista incluye allí
un chantaje de secesión de las
provincias orientales que cuentan con grandes recursos de petróleo y gas
.Recordemos un momento de la historia chilena:La
conciliación de Allende con los golpistas coronó una política de rechazo a la
construcción de un poder
extraparlamentario(Asamblea Popular de Concepción, Juntas de Abastecimiento,Consejos
Comunales, Cordones industriales).este tipo
de edificación es indispensable para lograr el tránsito hacia el
socialismo. En cambio, Bolivia enfrenta un contexto , más adverso .Recién
comenzado a capturar una renta
estatal significativa, en un país históricamente inestable y con fuerzas
derechistas afianzadas, que cuentan con
más capacidad que sus pares de Venezuela
o Ecuador para ejercer el chantaje secesionista.Estos grupos han
intentado poner un candado en la Asamblea Constituyente a la heterogénea coalición
del MAS y casi pudieron paralizar el
gobierno de Morales.
INSTRUMENTOS QUE UTILIZA PODEMOS.: Actualmente,
los medios de comunicación que pueden , los intelectuales que les pueden ayudar
.para crear esta hegemonía cultural política, los movimientos sociales, que
controla personales , las plataformas ,diversificadas,como la de Ada Colau(
como ejemplo más significativo), las Mareas, las AGRUPACIONES DE ELECTORES, partidos
políticos más pequeños , algunos sindicatos minoritarios y periodistas
infiltrados en los nuevos medios de comunicación onlai.(internet) y la
utilización de las redes sociales.
ACTITUD ACTUAL.
Una vez que poco apoco van a estar en
las instituciones, en una primera fase, bajan un poco la tensión de sus
discursos, pero sin perder su objetivo,de conseguir ser hegemónicos en la izquierda , pues se creen
son sus mejores defensores y de los intereses del pueblo, los de abajo, por estas
cuestiones, les cuesta definirse si son
de izquierdas y hablan de los de arriba .como
los ricos y a los que hay que combatir,y la defensa de los ciudadnos y
ciudadanas de a bajo.Intentan mantener cierta tensión en esta primera fase
hasta ver como con el resto de fuerzas,de izuierda y dentro izquierda, deben entender o compartir su espacio o
sucumbir a sus propuestas, en lugar de buscar puntos de encuentro y
negociación. Y proclaman que dejan a sus organizaciones,independencia,pero dándolas
las instrucciones correspondientes, en base a que coinciden en sus objetivos,
para poder negociar ,pactar y llegar acuerdos en los espacios e instituciones
que lo necesiten
.Creo que la
izquierda,en general, debe seguir creyendo en el papel del Estado y apostando
por el gasto público. Pero la izquierda ya no se define solo por el Estado del Bienestar. Su proyecto
también incluye una idea de modernización econòmica. Sin crecimiento no hay
Reparto de la riqueza, y cambios objetivos son iguales de relevantes, las dos
caras de una misma moneda.
.La socialdemocracia tiene un alto componente
redistributivo: también se preocupa por la disminución de las diferencias entre ricos y pobres y trata de
aumentar el nivel de vida de los que se sitúan en la parte más baja de la
Sociedad,por lo tanto, el objetivo igualitario va más allá de garantizar las mismas
oportunidades para todos.Pero no es una crisis(de la socialdemocràcia), solo
una adaptación ante los Nuevos retos, puesto que lo que está en crisis no es el
proyecto político, sino la realidad. Vivimos un cambio de época que implicará
cambios sustanciales en los sistemas políticos
y económicos.
.En relación con este
tema, coincido con IGNACIO URQUIZU,cuando escribe, el qué hacer para que la
socialdemocracia no sea absorbida.
“Todo lo contario ; recuperar la política significa que el
autogobierno y las Instituciones representativas recuperen parte del espacio
que perdieron.
.Parte del origen de
la crisis actual se explica por la escasa regulación y gran opacidad de los
mercados, especialmente los financieros. Por ello,una de las primeras tareas de
la socialdemocràcia es recuperar la agenda de la regulación de los mercados,
donde la transparència y la información tengan un espacio relevante.
.Puesto que la reducción de costes laborales, bajando los
salarios no parece propia de un partido socialista, seguramente la
socialdemocràcia debería recuperar la agenda de las políticas de la oferta y de
la productividad. Por todo ello la socialdemocràcia tiene como reto reformar el
Estado del Bienestar con el objetivo de mejorar su capacidad redistributiva.
.Pero en los próximos años el principal reto es plantearse un modelo de bienestar que se centrará
más en dar recursos a la gente para que se enfrente a posibles dificultades
futuras. .Junto a ello, en el presente el reto es concentrase en los colectivos
más débiles de la Sociedad, origen de muchas desigualdades .Estos grupos son
cuatro: mujeres,niños,ancianos e inmigrantes.
.Por estas razones, sería conveniente concentrar gran parte
de las políticas sociales sobre estos grupos sociales.En resumen, así podremos
trabajar y luchar,para sacar de esta crisis a la izquierda.Como acabamos de
ver, tiene por delante una hoja de ruta con retos, objetivos y soluciones. Pero
es necesario enfrentarse más importante de los problemas: el cuestionamiento de
la democracias .Si no somos capaces de aportar soluciones al creciente
vaciamiento de poder de las Instituciones representativas, tendrá series
dificultades para desarrollar su proyecto político. No es solo, la socialdemocràcia la que està en crisis , sino la misma Democràcia.
RESUMEN.Como
sigue escribiendo Enrque Krauze.” Algunos países latinoamerianos lograron
construir un tercera legitimidad, de un
régimen respetuoso de la división de poderes, las leyes, las libertades colectivas
e individuales……Nuca faltaron pesadores políticos que intentaron
consolidar la democracia aun en los
países más caudillistas o dictatoriales. Y aún siguen resonando voces liberales
opuestas al mesianismo político estalinismo.
Esta tendencia democrática(liberal o socialdemócrata) está
ganando la batalla en Latinoamérica. El populismo persiste sólo por la fuerza,
no por la convicción. La Región avanza en la dirección moderna, la misma que
aprendió hace casi cuarenta años gracias a la Transición Española, esta fue
ejemplar , después de una Guerra Civil y una Dictadura, creando un marco de
regulación, y en un marco parlamentario, una cultura cívica, una modernidad
económica, aunque haya que cambiar el actual aparato productivo, libertades sociales e
individuales, que algunos intentan recortarlas y, lo que nos está obligando a
luchar en su contra.”.
Yo creo en esta
democracia, aunque durante ese proceso
se hayan cometido errores y quizás haya faltado más participación ciudadana.
Más diálogo y más tolerancia.
Pero si que estoy de acuerdo en que seria un error que para
volver a consolidad el Estado del Bienestar, la participación de la ciudadanía,
su empatización con la actividad política etc, debamos pasar por un gobierno de
carácter populista, el cual podía ser un poco anacrónico y a la larga, causar
más desafectación en la política y en su participación ciudadana.
Podemos ,como nueva organización política, debe jugar
a ser un aliado y animador a la discusión política para la izquierda, sin tener
que cerrar el paso y querer engullirse el desarrollo de los proyectos políticos
de Izquierda Unida y del Partido Socialista.
Salvador Pastor Blasco
Periodista
27 Mayo 2015
