EL PERIODICO EL PAIS..ENCUESTA SOBRE LOS INTELECTUALES..SÁBADO 25 DE FEBRERO DE 2012
1. ¿Qué papel ocupan en la sociedad actual los intelectuales?
2. ¿Por qué cree que se ha llegado a una situación de crisis de valores universales y qué remedios pondría para repararlo?
3. La crisis económica parece habernos dejado sin un relato coherente del fenómeno. ¿Cómo lo interpreta?
Fernando Savater (Filósofo)
1. Los intelectuales son escritores, profesores y artistas que quieren hacerse oír fuera de sus áreas de trabajo sobre cuestiones políticas y sociales. Deberían aportar al debate público argumentos o propuestas que trascendiesen las cautelas del pragmatismo político habitual, para así enriquecer la comprensión y no la confusión o la simplificación de esos temas.
2. Los valores se fraguan en situaciones críticas, en la pugna entre lo que es y lo que creemos que debería ser. Se definen y redefinen permanentemente de acuerdo con el decurso histórico y el pensamiento crítico. Me encantaría conocer alguna época del pasado en la que no hubiera habido crisis de valores, para mudarme a ella…
3. No tenemos un relato coherente de la crisis económica (aunque cada día se publican tres o cuatro libros sobre el tema), ni sobre la ciencia moderna, ni sobre el papel de las religiones, ni sobre la ciudadanía democrática, ni sobre el arte o la literatura, ni sobre el erotismo, ni sobre los méritos respectivos de Pelé, Ronaldo y Messi. Los dogmas nos fascinan pero enseguida nos aburren. Vamos, que estamos como siempre, pero ahora con blogs, Twitter y demás adminículos de portavocía.
Cees Nooteboom (Escritor)
1. A lo largo de la historia, los intelectuales han cometido errores notables. Admiro a Foucault, pero creo que se equivocó al apoyar el retorno de Jomeini a Irán. Como recordarán promovió una gran manifestación en París. Knut Hamsun admiraba a Hitler. Neruda escribió una oda para Stalin. Solo me manifesté públicamente contra el bombardeo estadounidense de Camboya y el resultado de aquello fue el cese de los bombardeos y el comienzo del régimen sangriento de Pol Pot. Los intelectuales son ciudadanos como cualquier otro, lo que significa que nadie es infalible, pero deberían ser cuidadosos. No digo que tengan que callar. La libertad de expresión es un gran bien, pero uno debe estar informado lo mejor que pueda.
2. La crisis de valores universales ha existido siempre. Probablemente, ahora mismo, alguien en su casa esté teniendo una idea que cambiará la historia. A lo largo de mi vida, conocí la Segunda Guerra Mundial, la guerra fría, las guerras coloniales, el fascismo, el Holocausto y el comunismo. Estuve en Budapest en 1956, en Bolivia en 1968 y en Berlín en 1989. Ahora está el islamismo y la crisis del capitalismo. Spinoza dijo que había que mirar los acontecimientos de nuestra vida sub specie aeternitatis y me encantaría, pero no es siempre posible. Algunas veces es mejor leer poesía que mirar los periódicos.
3. No soy un experto en finanzas. He visto cómo gran parte de la costa española era destruida por un codicioso y sin sentido boom de la construcción. Si los políticos que iniciaron la UE hubieran optado por una unión fiscal, no estaríamos inmersos ahora en este contagioso desastre, pero era demasiado pronto para crear una federación que nadie deseaba realmente. El nacionalismo y el mantra de la soberanía todavía son muy poderosos. Se habla mucho acerca de los mercados, pero deberíamos darnos cuenta de que nosotros mismos, nuestros Estados, nuestros bancos y nuestro fondo de pensiones, son el mercado. Vivimos en democracias, votamos, somos los amos y las víctimas. Solamente el inocente absoluto está exento de culpa.
Elena Poniatowska (Escritora)
1. Lo primero que debe hacer un escritor es escribir bien. Un mal escritor no puede ayudarle a causa alguna. En México es difícil separarse de lo que le sucede al país. Supongo que lo mismo pasa en otros países de América Latina. La realidad se mete a la casa y la invade, la gente está siempre pendiente de lo que hace un escritor y lo convierte en figura pública. Lo incluye en encuestas, le pregunta qué come y con qué duerme. Tanto a Octavio Paz como a Carlos Fuentes, como a Rosario Castellanos, les pidieron que fueran embajadores de México en el exterior. Muchos intelectuales solo se preocupan por sí mismos. Para no tener problemas no participan en la vida del país. Solo hablan de su obra y su lucha, es ante todo por su propio bienestar y sus prebendas. Estar en la oposición es un error que el poder castiga. No hay reconocimiento para el opositor.
2. En México hay un abismo entre una clase social y otra y seguimos siendo racistas en contra de nosotros mismos. Solo hubo en el pasado, en los 31 Estados de la República y en el Distrito Federal, un gobernador indio, moreno después de Benito Juárez y ese fue el gobernador de Oaxaca, Heladio Ramírez. México se ha vaciado de campesinos y trabajadores. Los mexicanos más pobres se van a California, a Texas y hasta a la frontera con Canadá. Buscan el respeto, el amor y sus alimentos terrestres (y espirituales) en otra tierra que no es la suya porque su país les ha fallado. Dejar el propio país es una desgracia. El éxodo es ahora un rasgo definitorio de nuestro siglo, los países se van destejiendo como lo hacen las mujeres que tejen, se equivocan y vuelven a usar la misma lana. Nuestro problema es que no sabemos si habrá lana ni borregos.
3. Compro, luego existo y si ya no tengo para comprar ya no existo y si nunca tuve nada tampoco existí. Jesusa Palancares, la protagonista de la novela Hasta no verte Jesús mío, decía: “Soy basura a la que el perro le echa una miada y sigue caminando”. Esa respuesta de una mexicana que participó en la Revolución de 1910 es significativa. ¿Qué le dio la Revolución? ¿Qué nos dio a nosotros el capitalismo? ¿Qué el comunismo? Creo en el amor, no en los ismos, creo que el otro merece el trato que nosotros nos damos a nosotros mismos.
Jorge Volpi (Escritor)
1. Su papel ha disminuido considerablemente, comparado con el que detentaron en el siglo XX. El triunfo de las democracias liberales ha provocado que los “intelectuales” ya no sean las únicas voces críticas que expresen públicamente su opinión, y que en nuestros días sean expertos en ciencias sociales (politólogos, sociólogos, historiadores, etcétera) quienes ocupen el foro público, al lado de los llamados “opinadores profesionales”, los tertulianos que aparecen en los medios sin poseer una obra artística o científica relevante. El papel actual de los intelectuales debería ser contribuir al debate público con opiniones informadas sobre asuntos de interés general, pero sin asumir ya el papel de “vanguardia de la sociedad”.
2. No sé si estamos en una situación de crisis de valores universales, sí que estamos frente a una crisis general de las democracias liberales, tanto en términos políticos como económicos. No es fácil ofrecer una receta, aunque por lo menos debemos ser capaces de reconocer cuáles han sido las causas que nos han llevado hasta aquí, en especial el triunfo del modelo neoliberal con el consecuente predominio del individualismo a ultranza y el olvido de los valores de solidaridad que Occidente defendió frente al modelo comunista.
3. Creo que el relato de lo que ocurre está aún en formación, estamos quizás todavía demasiado cerca de la crisis (cuyo inicio podemos situar en 1989, con la caída del muro de Berlín, y su clímax en 2008, con la caída de Lehman Brothers). Pero justo corresponde a los novelistas —y en otro sentido, a los historiadores— elaborarlo en los años que vienen.
Jonathan Franzen (Escritor)
1. Me siento un poco como alguien que trabaja en una fábrica y vienen a preguntarle cuál debe ser la función de los trabajadores hoy en día. Supongo que debe ser un rol parecido. En cada caso la respuesta debe ser la misma: ser un buen ciudadano, prestar atención a lo que sucede y votar. Hay algo que diferencia mi situación del que hace muebles y es que como ciudadano siento cierta responsabilidad para hablar de las formas de injusticia que son importantes para mí. No creo que los norteamericanos busquen consejos políticos de los escritores. Para los americanos esa es una idea ridícula, así como pedirle a un fabricante de muebles que arregle el mundo. Su respuesta sería: “Así es como yo ayudo, haciendo los muebles lo mejor que puedo”.
Victoria Camps (Filósofa)
1. Los intelectuales de hoy son los periodistas que escriben artículos de opinión, participan en tertulias y en debates. Siguen contribuyendo, como siempre, a formar opinión, pero a través de los medios de comunicación y, por lo tanto, subordinados a las exigencias de cada medio.
2. Supongo que al hablar de valores nos referimos a valores morales. No creo que esos valores estén ahora más en crisis. Lo que sí ocurre es que cada vez son valores más abstractos (por eso pueden ser universales) y requiere más esfuerzo vincularlos a prácticas concretas. ¿Remedio? Un cambio de paradigma radical que conduzca a admirar más al responsable, honrado y decente, que al corrupto y codicioso.
3. Tenemos un diagnóstico de lo que ha ocurrido y por qué. Quizá falta el relato del tratamiento más adecuado para salir de la crisis y, lo que es más importante, no volver a poner las condiciones para caer en algo parecido otra vez.
Milagros del Corral (Delegada de la Unesco para el libro digital)
1. La sociedad española no destaca por su aprecio a los intelectuales —de los que tampoco andamos sobrados— y que más bien inspiran recelo. Quizás por esta razón, estos vienen manteniendo un perfil bajo, sobre todo desde el principio de la crisis dejando el territorio del pensamiento en manos de los economistas. Actualmente, su misión ha sido okupada de alguna manera por los “indignados” que no plantean su rebeldía desde un riguroso análisis intelectual sino desde lo visceral de sus experiencias.
2. La crisis de valores es ante todo la crisis del pensamiento europeo y la estruendosa abdicación de la defensa de estos valores por parte de unas Naciones Unidas envejecidas. Europa es hoy “l’Europe des épiciers”, más preocupada por la pérdida de valor adquisitivo de sus ciudadanos y de su peso político a nivel global. El sueño europeo, porque se quedó en los cimientos mercantiles que ahora se tambalean peligrosamente, se está desmoronando ante nuestros ojos sin haber alcanzado sus ideales fundadores porque hemos perdido el relato y la fe en la fuerza de nuestro pensamiento y en el poder de las ideas cuando más falta nos hacían.
3. Echamos en falta ese relato coherente precisamente por haber decidido que solo se trata de un fenómeno pasajero puramente económico, cuando el verdadero problema tiene tanto o más que ver con modos de vida insostenibles y modelos sociales importados, que los españoles no supimos asimilar inteligentemente, abandonándonos de forma acrítica al disfrute materialista y a un individualismo exacerbado. No se trata de flagelarnos sino de hacer un “examen de conciencia” sobre los errores pasados, y un “propósito de la enmienda” que parta del reconocimiento de quiénes somos y de dónde venimos, sin cainismos ni derrotismos, con un mínimo de perspectiva histórica, para construir sobre bases sólidas la visión de quiénes podemos ser. No importa tanto de quién sea la culpa de lo que pasó porque, en buena medida, la culpa es de todos. En efecto, el relato de la España del siglo XXI está por escribir.
Daniel Divinsky (Editor)
1. Rancière escribió: “Actuar con el pensamiento es propio de todos, por ende, de nadie en particular (…). En este sentido, nadie tiene derecho a hablar como intelectual, lo que equivale a decir que todo el mundo lo es”. Esta afirmación es indiscutible, por lo cual ese papel es el de cualquier ciudadano, con el agregado como “misión”, de que, al manejar mejor —se supone— la palabra, deberían poner en letras los pensamientos de la comunidad.
2. “De las tres causas de la Revolución Francesa, enumeraré 99”, habría dicho un estudiante en un examen provocando una crisis terminal a su profesor (según Chamico, humorista argentino). Como no tengo espacio para describir las 99, me remito a lo que expresan Hobsbawm, Chomsky, Krugman y Stiglitz, con cuyas visiones coincido también en cuanto a posibles remedios.
3. Dejó sin relato coherente a los voceros de los países y sectores sociales dominantes, que habían comprado antes, sin reticencias, la fábula del progreso y el crecimiento infinitos. Hay otros relatos, muy coherentes, que vienen de orientaciones ideológicas diferentes.
Ariel Dorfman(Escritor)
1. Cuidado con los preceptos y el deber ser, pero si tengo que elegir una sugerencia: no aburrir a muerte a nuestros lectores y congéneres mientras balbuceamos entre todos una salida veraz y compleja y plural a la crisis.
2. No hay medios ni reparación mientras la pregunta se formule en forma tan abstracta, sin tomar en cuenta a la gente y su sufrimiento, no hay salida si no volvemos a colocar a la ética en el centro de nuestra búsqueda.
3. Relatos hay. Lo que falta son las agallas y la generosidad intelectual para combatir la colectiva enfermedad del miedo.
José Manuel Sánchez Ron (Historiador de la ciencia)
1. En un mundo en el que la información nos inunda, y en el que esta se confunde con la opinión crítica e informada, una opinión atenta siempre a la situación actual y al futuro que se aproxima, pero que no ignora las lecciones que se extraen de la historia, el intelectual debería esforzarse por ser un faro que estimule el pensamiento crítico relativo al mundo presente y próximo, planteando cuestiones y presentando sus propias respuestas.
2. Un factor que ha contribuido a tal situación es una deformación de uno de los grandes logros de la historia de la humanidad, que se vio reforzado, afortunadamente, durante el siglo XX: la igualdad de derechos. Muchos han entendido esto en el sentido de que cualquier argumento es defendible sin más, por el mero hecho de tener el derecho de expresarla. Y esto, en mi opinión, no es así: todos tenemos el derecho de expresar opiniones y sustentar valores, pero sin argumentarlos cuidadosamente, no todos esos valores son equiparables. No veo otra forma de remediar esta situación —que favorece la dispersión y el desconcierto— que a través de una educación que no confunda derechos con valores, y que enseñe toda la historia y esfuerzos argumentativos que existen detrás de los valores que se han considerado o consideran “universales”, aunque por supuesto estos sean revisables, sujetos algunos, o muchos de ellos al momento histórico.
3. No disponemos aún de un relato coherente de lo que está sucediendo, y ello porque no sabemos bien quiénes son los protagonistas de esta crisis, o al menos algunos de ellos. Ni siquiera sus centros neurálgicos. Y tampoco somos capaces de identificar las relaciones de causa-efecto, algo imprescindible a la hora de establecer cualquier relato coherente. Todo esto es en buena medida consecuencia de la tecnología de las comunicaciones que se han desarrollado. La globalización que esas tecnologías han producido ha hecho posible un desplazamiento e indeterminación de muchos y nuevos centros de poder, haciendo que el poder político tradicional ocupe un lugar menos central, y que no sepamos bien dónde se halla el poder económico, el que, parece, mueve hoy realmente los “hilos” del mundo.
José Manuel Blecua (Director de la Real Academia Española)
1. Habría que saber qué se entiende hoy por intelectuales porque esa referencia, tal como la hemos conocido, se ha desdibujado por completo. Es probable que para muchos ciudadanos lo más parecido a un intelectual sea, no sé, el autor de una de esas guías de autoayuda, tan de moda, o el tertuliano que dicta sentencias desde un canal de televisión. La misión del intelectual, al margen de todos los cambios sociales y tecnológicos, debería ser la clásica: una voz crítica, con autoridad moral, capaz de reflexionar y hacer propuestas originales y solventes sobre la sociedad y sus circunstancias.
2. No habría que demonizar la palabra crisis. No tiene por qué ser sinónimo de hundimiento ni de fatalidad. La segunda acepción de nuestro diccionario puede resultar útil para darle un sentido más positivo al término porque no es catastrofista. Dice el DRAE sobre crisis: “Mutación importante en el desarrollo de procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales”. Y esto es lo que ocurre: estamos viviendo una época de profundos cambios, de transformaciones sociales y económicas que se producen a una velocidad de vértigo y que afectan a millones de personas. Esa es la gran diferencia frente a otros momentos: todo sucede muy deprisa, sin tiempo de asimilación, y afecta a muchísimos seres humanos, es global. Ya me gustaría a mí conocer posibles remedios. Solo se me ocurre decir que saldremos adelante, de eso estoy seguro, con esfuerzo y con innovación. Será imprescindible mejorar los sistemas educativos, la enseñanza, y no olvidar principios tan básicos como la honestidad, la solidaridad y la justicia.
3. No estoy tan de acuerdo en esto último. El “fenómeno”, si por tal entendemos lo que está sucediendo con la denominada crisis, sí que se está contando, hay mucho relato, incluso excesivo. Se escribe y se habla, se opina a todas horas y en todas partes. A lo mejor hemos de ir más despacio, pararnos a pensar, separar las voces de los ecos, según el consejo machadiano. Decía don Camilo José Cela que España, al menos en su época, era un país de arbitristas, de gente aficionada a discurrir planes disparatados para arreglar el mundo. Sin compartir del todo la exageración de don Camilo, algo de razón sí que tenía. Hemos de dar menos consejos, menos soluciones mágicas, y trabajar mejor, cada uno en nuestro campo y de acuerdo con nuestras responsabilidades.
Bernardo Atxaga (Escritor)
1. No hay espacio para intelectuales como los de antaño. No vivimos en el desierto, en una sociedad en la que una mayoría carece de expresión (como en los días de Zola); vivimos en una selva con infinidad de voces, y lo que abunda es el “microintelectual”, persona que escribe artículos o libros y hace lo que puede en favor de tal o cual causa, generalmente poco.
2. Siempre ha sido así. Cuando Hesíodo escribió el Mito de las edades juzgó que su época pertenecía a la edad de hierro; las otras edades, sobre todo la de oro, solo habían tenido realidad en un pasado muy remoto. En cuanto a los remedios, lo mejor es empezar por uno mismo.
3. El relato existe, y basta leer a los socialistas (como los de antaño, se entiende) o a los seguidores de la escuela de Keynes (James K. Galbraith, por ejemplo) para conocerlo. Esquemáticamente, la causa principal de la crisis hay que buscarla en el modelo económico de la Escuela de Chicago (“el mercado es capaz de autorregularse”, etcétera) y en la ideología política concomitante (derecha y extrema derecha).
Santiago Auserón (Músico)
1. El intelectual ha quedado fuera de juego a finales del siglo XX. En otro tiempo era el letrado que aconsejaba a los tiranos, el clérigo que intervenía en el control de la moral pública, el pensador de la revolución. Ahora apenas puede ejercer como maestro de escuela o como estrella mediática de quinto orden.
2. El modelo económico americano, reforzado tras la Segunda Guerra Mundial, se independiza de esa tradición. La ciencia depende de los tecnócratas y de los grandes especuladores, bajo el supuesto de que la inercia del dinero guía a la humanidad mejor que los saberes tradicionales. La única solución es que la ciencia vuelva a aliarse con las artes y las letras, convirtiendo el conocimiento en bien público.
3. La especulación con valores numéricos no necesita relato. La gente necesita, sin embargo, además de dinero, una puesta al día de la fantasía, de la capacidad de representar el mundo. Todos manejamos programas de imagen y sonido para hacer cosas banales. Quizá llegue un momento en que los chavales puedan aplicar lo que aprenden con los aparatos al discurso político y a las relaciones sociales.
Yuri Herrera (Escritor)
1. “Los intelectuales” no son ya esos profetas encerrados en claustros: entre los intelectuales profesionales hay, sí, escritores de libros pero también de blogs, autores de cómics, diseñadores de sitios de Internet y activistas en favor de la libertad de información.
2. No sé si se puede seguir hablando de una “misión”, como si hubiera una obligación religiosa, pero sí creo que una de las labores es articular discursos que no solo ayuden a conjurar el caos sino a pensar otro tipo de orden social. A veces pareciera que vivimos la utopía de Cándido y sí es este el mejor de los mundos, porque no hay manera de desentrañar sus mecanismos y lo que queda es acomodarse a ellos. Ante eso, hacer preguntas incómodas y no permitir que sus opiniones estén maniatadas por el cheque quincenal.
3. Tal vez la crisis se derive de la contemplación del lugar al que nos llevaron esos valores: la opresión religiosa, la pesadilla de la razón en el siglo XX, por ejemplo. Si por remedio se entiende construir otro conjunto de valores que todos deben compartir, creo que esa solución ya no es factible. Los Grandes Relatos, incontestables y solemnes, están sometidos a la crítica más feroz. Y entre ellos incluyo a la Tecnología, que para muchos es la nueva panacea o la nueva ficción religiosa. Y esa crítica debe implicar ponerle nombre a las atrocidades cotidianas con las que convivimos como si fueran ineludibles (la súper explotación laboral no como un accidente sino como la norma entre las compañías más “respetables”, los genocidios, la devastación ambiental) y confrontar a sus responsables. Es a partir de esta clase de acciones como van produciéndose esos valores, no al contrario.
sábado, 25 de febrero de 2012
jueves, 23 de febrero de 2012
ALGO VA MAL..TONY JUDT.EN DEFENSA DE LA SOCIALDEMOCRACIA
Tony Judt .Resumen libro”Algo va MAL”(una apuesta por la actualización de la Socialdemocracia).Editorial Taurus
“”La subcontratación nos lleva al tercer argumento, quizá el más revelador ,contra la privatización. Muchos de los bienes y servicios de los que los Estados tratan de desprenderse han sido mal gestionados :por incompetencia, inversiones insuficientes , etcétera. No obstante, por mala que sea la gestión.,los servicios postales, las redes ferroviarias, las residencias para jubilados, las cárceles y otras provisiones objeto de la privatización no pueden dejarse por completo a los caprichos del mercado.En la gran mayoría de los casos son intrínsecamente el tipo de actividad que alguien debe regular, por eso acabaron en las manos públicas en su momento.””
“Hoy ocurre como en el siglo XVIII: al eviscerar las competencias y responsabilidades del Estado, hemos debilitado su oposición pública. Hay pocas personas en Inglaterra, y menos aún en Estados Unidos, que sigan creyendo en lo que una vez consideró la misión del servicio público.: la obligación de proporcionar ciertos tipos de bienes y servicios por el simple hecho de que son de interés público. No está claro que un gobierno que reconoce su renuncia a asumir esas responsabilidades y que prefiere trasladarlas al sector privado y dejarlas a los caprichos del mercado esté haciendo algo para aumentar su eficiencia. Pero desde luego está renunciando a atributos fundamentales del Estado moderno”..T.Judt
“El auge de la cultura empresarial ha destruido todo esto. Una compañía telefónica privatizada puede crear centros de atención al cliente automatizados y corteses(mientras que en las antiguas empresas nacionalizadas , nadie se hacía ilusiones de que sus quejas fueran escuchas); pero no ha cambiado nada sustancial. Además , un servicio social proporcionando por una empresa privada no se presenta como un bien colectivo al que pueden acceder yodos los ciudadanos. No es de extrañar que se haya producido un marcado descenso en el número de personas que solicitan prestaciones y servicios que tienen derecho””T.Judt
“”El resultado es una sociedad eviscerada. El ciudadano de a pie- que necesita subsidio de desempleo, atención médica, prestaciones sociales u otros servicios instituidos oficialmente- ya no acude de manera instintiva el Estado, la administración o el gobierno. La prestación o el servicio en cuestión ahora lo suministra con frecuencia un intermediario privado. Por lo tanto , la densa trama de interacciones sociales y bienes públicos ha quedado, reducida al mínimo, y lo único que vincula al ciudadano con el Estado es la autoridad obediente.””T.Judt
“Ya estamos familiarizado con las quejas sobre el efecto atomizador de Internet: si cada uno selecciona los fragmentos, per o evitan el contacto con todo los demás, formaremos comunidades globales de afinidades selectivas, al mismo tiempo que perderemos el contacto con las afinidades de nuestros vecinos”..T.Judt
“”En toda Europa las ligas de fútbol se han convertido en superligas millonarias para un reducido grupo de clubes privilegiados. Mientras que los demás se quedan muy atrás , atascados en su pobreza e irrelevancia. La idea del espacio nacional ha sido sustituida por la competición internacional suscrita por efímeros magnates extranjeros, que resarcen sus arcas gracias a la explotación comercial de jugadores reclutados muy lejos y que no suelen permanecer mucho tiempo en el mismo sitio”:T.Judt
“ Las Comunidades Cerradas, son espacios de propiedad y gestión privadas en lo que una vez fueron espacios o municipios .Se reservan el derecho de imponer las regulaciones y restricciones que les placen, no se permite patinar, comer en ciertos lugares, mendigar, vagabundear, hacer fotografías y ,por supuesto, infinidad de cámaras de circuito cerrado y de empresas de seguridad que garantizan el cumplimiento de esas normas.””.T.Judt
“Las personas que viven en espacios privados contribuyen activamente al menoscabo y la degradación del espacio público. En otras palabras , exacerban las circunstancias que inicialmente los condujeron aislarse. Y con ello pagan un precio. Si los bienes públicos los servicios públicos, los espacios públicos, los recursos públicos—se devalúan a los ojos de los ciudadanos y son sustituidos por servicios privados pagados al contado, perdemos el sentido de que los intereses y las necesidades comunes deben predominar sobre las preferencias particulares y el beneficio individual. Y una vez que dejemos de valorar más lo público que lo privado, seguramente estamos abocados a no entender por qué hemos de valorar más la ley(el bien público por excelencia) que la fuerza””T.Judt
“”El peligro del déficit democrático siempre está presente en los sistemas de representación indirecta. La democracia directa ., en unidades políticas reducidas .incrementa la participación , aunque corre el riesgo concomitante de inducir la conformidad y la opresión por parte de la mayoría.: no hay nada tan potencialmente represivo de la diferencia y la disconformidad como la reunión de un ayuntamiento o de un kibuc..Escoger a personas para que nos representen en una asamblea distante es un mecanismo razonable para equilibrar la representación de intereses en comunidades grandes y complejas. Pero a no ser que sólo autoricemos a nuestros a decir aquello que hemos aprobado previamente.—un enfoque que cuenta con el apoyo de los estudiantes radicales y las muchedumbres revolucionarias-, estamos obligados a permitirles que sigan sus propios juicio..”T.Judt
“Al dejar de confiar en esas personas , perdemos la fe no sólo en los parlamentarios y congresistas , sino en el Parlamento y en el Congreso. En una situación así, el instinto popular es echar a esos sinvergüenzas o dejarles que sigan haciendo de las suyas. Ninguna de esas respuestas presagia nada bueno: no sabemos cómo echarlos y no podemos permitirles que sigan haciendo de las suyas.Una tercera respuesta---derroquemos el sistema—está desacreditada por su insensatez intrínseca: ¿quépartes del sistema y a favor de qué sustituto económico??Y, en cualquier caso, ¿Quién va a derrocarlo??.””T.Judt
“”Ya no tenemos movimientos políticos.Aunque miles de nosotros podamos acudir as una manifestación o a un mitín, en esas ocasiones nos une un solo interés común..Cualquier esfuerzo para convertir tales intereses en metas colectivas suele chocar con el individualismo fragmentado de nuestras preocupaciones.Objetivos muy loables- la lucha contra el cambio climático, la oposición a la guerra, la defensa de la sanidad pública o de penalizar a los banqueros-sólo están ligados por la expresión de esa emoción. Nos hemos convertido en consumidores no sólo de nuestra vida económica, sino también en la política:al escoger entre una amplia gama de objetivos rivales nos resulta difícil imaginar formas o razones para combinarlos en un conjunto coherente.Tendremos que conseguirlo””:T.Judt
“Por desgracia, los intelectuales contemporáneos han mostrado muy poco interés serio en los aspectos claves de la política pública, mientras que han intervenido o protestado sobre temas definidos éticamente en los que las opciones parecen más claras. Esto ha dejado, los debates sobre la forma en que debemos gobernarnos en manos de especialistas políticos y “think-tanks”, en los que rara vez tienen cabida opiniones no convencionales y el público que prácticamente queda excluido””.T.Judt
“De una u otra forma , la socialdemocracia es la prosa de la política europea contemporánea. Hay pocos políticos europeos y muchos menos en puestos influyentes , que no estén de acuerdo con el núcleo de supuestos socialdemócratas sobre las obligaciones del Estado, por mucho que puedan diferir en cuanto a su alcance. Por tanto, en la Europa de hoy los socialdemócratas no tiene nada distintivo que ofrecer:en Francia, por ejemplo, incluso en su predisposición a favor de la propiedad estatal a penas los distingue del instinto colbertiano de la derecha gaullista. El problema actual radica no en la política socialdemócrata, sino en su lenguaje agotado. Al haberse extinguido el desafío autoritario de la izquierda, el énfasis en la democracia es en buena medida superfluo.Hoy todos somos demócratas.!!TJutd
“”La libertad es la libertad: pero si conduce a la desigualdad, la pobreza y el cinismo :deberíamos decirlo con claridad en vez de ocultarlo bajo la alfombra en nombre del triunfo de la libertad sobre la opresión..”T.Judt“
”Los políticos deben encontrar el valor para insistir( en este caso) en un retraso significativo de la edad de jubilación- y después justificarlo ante sus electores- .Pero esos cambios son impopulares y los políticos de hoy evitan la impopularidad casi a cualquier precio. En gran medida. Los dilemas y deficiencias del Estado del Bienestar son consecuencia de la pusilanimidad política más que de la incoherencia económica.””T.Judt.
“”Pero si aceptamos alguna limitaciones – como hacemos siempre -,¿por qué no otras?¿Por qué estamos tan seguro de que cierta medida de planificación o la tributación progresiva o la propiedad colectiva de los bienes públicos son restricciones intolerables de la libertad, mientras que las cámaras de circuito cerrado. Los rescates estatales de bancos de inversión “demasiado grandes para dejarles caer”, las escuchas telefónicas y las costosas guerras en otros países son cargadas aceptables que la gente debe soportar??T.Judt
“Las sociedades y las comunidades en que éstas faltan o se han desintegrado. Un círculo cerrado de opiniones o ideas en el que nunca se permiten ni el descontento ni la oposición- o sólo dentro de unos límites circunscritos y estilizados- pierde la capacidad de responder con energía e imaginación a los nuevos desafíos”..Tony JUdt
“Sin embargo, en un reciente referéndum en Suiza se prohibió la construcción de minaretes en un país en el que sólo hay cuatro y donde casi todos los residentes musulmanes son refugiados bosnios laicos. Y los británicos han aceptado sumisamente todo, desde las cámaras de televisión de circuito cerrado hasta ala vigilancia más invasora de la intimidad, en lo que ahora es la democracia más autoritaria y sobreinformada del mundo.En muchos aspectos , la Europa actual es mejor que los estados Unidos contemporáneos, pero está lejos de ser perfecta.””.T.Judt
“”La disconformidad y la disidencia son sobre todo obra de los jóvenes. No es casual que los hombres y mujeres que iniciaron la Revolución Francesa , lo mismo que los reformadores y planificadores del New Deal y de la Europa de la posguerra, fueran bastante más jóvenes que los que los precedieran.Ante un problema, es más probable que los jóvenes lo afronten y exijan sus solución, en vez de resignarse. Pero tienen más posibilidades que sus mayores de caer en el apoliticismo:como la política está degradada, debemos desentendernos de ella. Ha habido ocasiones en que desentenderse era la opción política correcta””T.Judt.
“De hecho el ejemplo de la antipolítica de los años setenta, junto con el énfasis en los derechos humanos, quizás haya inducido a una generación de jóvenes activistas a crecer erróneamente que, al estar bloqueadas las vías convencionales del cambio, deben renunciar a la organización política y dedicarse a grupos no gubernamentales centrados en un problema único y que no están manchados por el compromiso”.T.Judt
“El impulso moral es irreprochable .Pero las repúblicas y las democracias sólo existen en virtud del compromiso de sus ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos. Si los ciudadanos activos o preocupados renuncian a la política, están abandonando su sociedad a sus funcionarios más mediocres y vanales””T.Judt
“La disconformidad debe permanecer dentro de la ley y tratar de alcanzar sus objetivos a través de los canales políticos. Pero con esto no estoy defendiendo ni la pasividad ni el compromiso.Las instituciones de la república han sido degradadas, sobre todo por el dinero. Peor todavía, el lenguaje de la propia política se ha vaciado de sustancia y significado.””T.Judt
“”La mayoría de los críticos de nuestra condición presente comienzan con las instituciones. Dirigen su atención a los parlamentarios, los senados, los presidentes, las elecciones y los grupos de presión, y señalan las formas en que se han degradado o han abusado de la autoridad que se les ha confiado.Cualquier reforma, confluyen, debe comenzar ahí.Necesitamos leyes nuevas, sistemas electorales distintos, restricciones a los grupos de presión y a la financiación de los partidos; debemos dar más( o menos) autoridad al ejecutivo y hallar la forma de que las autoridades, elegidas o no, escuchen y responden a quienes son su base y les paga: NOSOTROS/AS”.T.Judt
“Los ricos no quieren lo mismo que los pobres.Los que se ganan la vida con su trabajo no quieren lo mismo que los que viven de dividendos e inversiones. Los que no necesitan servicios públicos-porque pueden comprar transporte, educación y protección privados- no quieren lo mismo que los que dependen exclusivamente del sector público.Los que se benefician de la guerra- gracias a los contratos de defensa o por motivos ideológicos- tienen objetivos distintos de los que se oponen a la guerra. Las sociedades son complejas y albergan intereses conflictivos. Afirmar otra cosa- negar las diferencias de clase, riqueza o influencia- no es más que favorecer unos intereses por encima de otros. Esto solía ser evidente; hoy se nos dice que son soflamas debidas al odio de clases y se nos insta a que lo ignoremos. De forma parecida, se nos anima a perseguir el interés económico y excluir todo que lo demás, y de hecho hay muchos que tienen algo que ganar con ello”.T.Judt
“Incluso la propia riqueza debe redefinirse. Se suele afirmar que unos tipos muy progresivos de tributación o redistribución económicos destruyen la riqueza. Esas políticas sin duda limitada los recursos de unos individuos en beneficio de otros- pero la forma en que cortemos el pastel tiene poco que ver con su tamaño-.Si redistribuir la riqueza material tiene el efecto a largo plazo de mejora la salud de un país, disminuir las tensiones sociales producto de la envidia, o incrementar y hacer más equitativo el acceso a servicios que hasta el momento estaban reservados a una minoría ¿no mejorará la posición del país?.T.Judt
“”Hoy se supone que debemos creer que la política refleja opiniones y nos ayuda a configurar un espacio público común.los políticos hablan y nosotros respondemos-con nuestros votos-.Pero la verdad es muy distinta.La mayoría de la gente no tiene la sensación de estar participando en una conversación significativa.Se le dice qué pensar y cómo pensarlo. Se le hace sentir incompetente en cuanto entra en los detalles de los problemas y, por lo que respecta a los objetivos generales , se le lleva a crecer que ya han sido decididos hace tiempo.”T.Judt
“En la republica de Francia o en la tolerante Holanda, unos sucedáneos de debates sobre la identidad nacional o los criterios de ciudadanía suplen la valentía política necesaria para enfrentarse a los prejuicios populares y los desafíos de la integración…
“Más que facilitar la participación pública y reducir la alienación cívica, esas conversaciones simplemente agravan la aversión generalizada por la política y los políticos”.T.Judt
“Hoy la situación ha cambiado .Los trabajos no cualificados y semicualificados están desapareciendo rápidamente no sólo debido a la producción robotizada o mecanizada, sino a que la globalización del mercado de trabajo favorece a las economías más represivas y de salarios más bajos/China sobre todo) en detrimento de las sociedades avanzadas y más igualitarias de occidente. La única forma en que el mundo desarrollado pueda responder de forma competitiva es mediante la explotación de su ventaja comparativa en las industrias avanzadas intensivas en capital, donde el conocimiento resulta decisivo”.JT.Judt
“Los debates sobre la guerra, el aborto, la eutanasia, la tortura; las disputas sobre el gasto público en sanidad o educación:éstas y muchas otras cosas se expresan instintivamente en términos que provienen de escritos filosóficos o religiosos tradicionales, incluso si los comentaristas comtemporáneos no son conscientes de ello”T.Judt
“El escepticismo político es la fuente de muchos de nuestros dilemas. Incluso si los mercados libres funcionaran como se anuncia, sería difícil sostener que por sí solos constituyen una base suficiente para una buena vida.Por tanto, ¿qué es exactamente lo que falta en el capitalismo financiero no regulado o sociedad comercial, como los conocían en el siglo XVIII?. Qué nos parece instintivamente que falta en nuestros acuerdos actuales y qué podemos hacer sobre ello?.¿Qué s lo que ofende nuestro sentido de la decencia cuando vemos que los poderosos ejercen una presión sin corta pisas a expensas de todos los demás?¿Qué hemos perdido?.T.Judt
“Aristotélicos naturales como somos, suponemos que una sociedad justa es aquella en la que la justicia se practica de forma habitual; una sociedad buena es aquella en la que las personas se comportan bien. Pero para que sea convincente un argumento implícitamente circular como éste, hemos de ponernos de acuerdo sobre el significado de justo o bien”.T.Judt
“Está la naturaleza de las cosas que un Estado que subsiste gracias a la renta que le aportan otros países estará infinitamente más expuesto a toda clase de accidentes que uno que la produce por sí mismo”.T.Malthus
“Deberíamos desconfiar de todo esto. La globalización es una actualización de la fe modernista en la tecnología y la gestión racional que marcó los entusiasmos de las décadas de la posguerra.Al igual que entonces, implícitamente excluye la política como escenario de las decisiones:los sistemas de relaciones económicas los establece las naturaleza, como afirmaban los fisócratas del siglo XVIII.Una vez que se se indentifican y entienden correctamente, no tenemos más que vivir de acuerdo con sus leyes”.T.Judt
“Además no tenemos ninguna razón para suponer que la globalización económica se traduce sin más en libertad política. La apertura de China y otras economías asiáticas no ha hecho más que transferir la producción industrial de las zonas de salarios altos a las de salarios bajos(China(como muchos otros países en desarrollo), no sólo en un país de salarios bajos:también sobre todo en un país de derechos bajos. Y es la falta de derechos los que mantiene los salarios bajos y seguirá haciéndolo durante algún tiempo , al tiempo que rebaja los derechos de los trabajadores de los países con los que China compite. El capitalismo chino,lejos de liberar las condiciones de las masas contribuye aún más a su represión”T.Judt.
“Después de décadas de eclipse relativo,los Estados nación están en condiciones de reafirmar su papel dominante en los asuntos internacionales….Esto ya está ocurriendo en muchos países no hay más que ver la atracción cada vez mayor del proteccionismo en la política estadounidense y de los partidos antiinmigrantes en toda Europa occidental; la petición en todas partes de que se establezcan muros, barreras y pruebas””T.Judt
“Con las tensiones derivadas de la globalización y las crisis que la acompañan, el Estado tendrá que intervenir cada vez más para resolver conflictos.Al ser la única institución que se encuentra entre los individuos y los actores no estatales, como los bancos y las corporaciones internacionales, la única instancia reguladora que ocupa el espacio entre los órganos transnacionales y los intereses locales, s probable que el Estado territorial acreciente su importancia política”.T.Judt
“pero al igual que las instituciones intermedias de la sociedad-los partidos políticos,los sindicatos, las constituciones y las leyes-opusieron obstáculos al poder de reyes y tiranos, quizá sea ahora el Estado la principal institución intermedia:entre ciudadanos inseguros e indefensos por un lado, e indiferentes órganos internacionales y corporaciones que no responden ante nadie,por otro.Y el Estado-al menos el Estado democrático-conserva una legitimidad única a ojos de sus ciudadanos. Es el único que reponde ante ellos , ellos ente él.””T.Judt
“La libertad política no consiste principalmente en que el Estado no interfiera en la vida de nadie: ninguna administración moderna puede ni debe ignorar a sus súbditos por completo .La libertad consiste , más bien , en mantener nuestro derecho al desacuerdo con los propósitos del Estado y expresar nuestras objeciones y metas sin temor a un castigo””T.Judt.
“La idea de que hay ciertos ámbitos en los que el Estado sólo puede , sino que debe intervenir no fue un anatema para los conservadores : el propio Hayek no veía incompatibilidad alguna entre la competencia económica( por la que él entendía el mercado) y un sistema amplio de servicios sociales, siempre y cuando la organización de dichos servicios no esté diseñada de manera que haga la competencia ineficaz en campos más amplios”..T.Judt
“El Estado puede hacer cosas que ninguna persona o grupo son capaces de conseguir por sí solos.Así, mientras que un hombre puede construir un camino en su jardín con sus propios medios, no podía construir una autopista hasta la ciudad más próxima, ni tampoco se gastaría el dinero en ellos porque nunca podría recuperarlo.””.T.Judt
“Tampoco es posible la consecución de bienes públicos mediante asociaciones voluntarias:iniciativas.Basadas en la fe.. Supongamos que un grupo de personas se reuniera y acordara construir y mantener un campo de deportes para disfrutarlo ellas mismas, pero situado en el centro del pueblo y abiertos a todos .Incluso si estos generosos voluntarios pudieran reunir fondos suficientes para ellos ,surgirán problemas”T.Judt
“”Pero la única forma de que todos –incluidos los gorrones-paguemos promesas cosas es mediante los impuestos universales.A nadie se le ha ocurrido una idea mejor para sumar los deseos individuales en beneficio de todos.””T.Judt
“La única forma de evitar semejantes errores en el fututo es volver a definir los criterios que empleamos para valorar los costes de todo tipo:sociales,medioambientales, humanos, estéticos y culturales, además de económicos.En esto , los casos del transporte público,en general, y de los ferrocarriles , en particular, tiene algo importante que enseñarnos.El transporte público no es simplemente un servicio más y los trenes no son sólo otra forma de llevar personas desde el punto A hasta el punto B.Su aparición a comienzos del siglo XIX coincidió con el auge de la sociedad moderna y el Estado de servicios; sus respectivas destinos están entrelazados”T.Judt
“”Parece que los temas son personas contemporáneas,incluso si durante un tiempo desaparecen de nuestra vista; en este sentido, un país que no tenga una red de ferrocarril eficiente es atrasado en aspectos cruciales””T.Judt
“Si abandonamos los ferrocarriles, o los entregamos al sector privado y evadimos nustra responsabilidad colectiva por suerte, habremos perdido un valioso activo cuya sustitución o recuperación será intolerablemente cara.Si destruimos las estaciones de ferrocarril, estaremos destruyendo nuestra memoria de cómo es una vida segura.No era casualidad que Margaret Thacher insisitiera en no viajar nunca en tren”T.Judt
“ No obstante, lo que es verdaderamente distintivo de la vida moderna no es el individuo sin vínculos. Es la sociedad. Más exactamente, la sociedad civil o (como se decía en el siglo XIX)burguesa.””T.Judt
“La inseguridad vuelve a ser un ingrediente activo de la vida política en las democracias occidentales.La inseguridad causada por el terrorismo, desde luego, pro también , de forma más insidiosa, el temor al paro., el temor a perder terreno frente a otros en una distribución de recursos cada vez más desigual, el temor a perder el control de las circunstancias y rutinas de nuestra vida diaria. Y , quizás sobre todo, el temor de que no es sólo que nosotros no podemos dirigir nuestras vidas, sino que ostentan el poder también han perdido el control, que ahora está en manos de fuerzas que se encuentran fuera d su alcance”.T.Judt
“Como los demagogos holandeses que explotan el mido local a los emigrantes musulmanes o los políticos franceses con la disolución de la identidad francesa, Palin y los de su jaez sólo pueden beneficiarse de la creciente confusión y ansiedad ante un cambio en apariencia ingobernable”T.Judt
“”Pero las verdaderas fuentes de inseguridad durante las décadas venideras serán las que la mayoría de nosotros no podemos definir: el cambio climático y sus efectos sociales y medioambientales. La decadencia imperial y sus pequeñas guerras concomitantes; la impotencia política colectiva ante convulsiones distantes , pro con un impacto destructivo local.T.Judt.
“En ausencia de instituciones fuertes en las que confíe la comunidad , o de servicios fiables proporcionados por un sector público con los fondos adecuados. Hombres y mujeres tendrán que buscar sustitutos privados. Es probable que la religión- como fe, comunidad y doctrina-experimente cierta revitalización incluso en el secular Occidente.””T.Judt
“Damos por sentados los derechos, las instituciones, la legislación y los servicios que hemos heredado de la gran era de reformas del siglo XX.Ha llegado el momento de recordaros que , todavía en 1929, habrían sido inconcebibles. Somos los afortunados beneficiarios de una transformación cuya magnitud e impacto no tienen precedentes .Hay mucho que defender.””T.Judt
“”No solemos asociar a la izquierda con cautela.En el imaginario político de la cultura occidental, izquierda es sinónimo de radical, destructivo e innovador.Pero en realidad hay una estrecha relación entre las instituciones progresivas y un espíritu de prudencia. La izquierda democrática con frecuencia la estado motivada por un sentido de pérdida: unas veces de pasados idealizados; otras de intereses morales despiadadamente atropellados en beneficio privado. Son los liberales doctrinarios del mercado quienes durante los dos últimos siglos han adoptado la visión optimista de que todo cambia económico para mejor”T.Judt
“A los jóvenes les resulta difícil apreciar cómo eran las cosas antes. Pero así no podemos elevarnos por encima de una narración justificativa- si nos falta la voluntad de teorizar nuestros mejores instintos-,recordemos al mensos el coste de abandonarlos, que está bien documentado”T.Judt
“La socialdemocracia no representa un futuro ideal; n i siquiera representa un pasado ideal. Pero es la mejor de las opciones que hoy tenemos”T.Judt
“Pero hay una distinción significativa entre socialismo y socialdemocracia .El socialismo buscaba el cambio transformador;:el desplazamiento del capitalismo por un régimen basado en un sistema de producción y de propiedad completamente distinto.Por el contrario la socialdemocracia representaba un compromiso:implicaba la aceptación del capitalismo- y de la democracia parlamentaria- como marco en el que se atenderían los intereses de amplios sectores de la población que hasta entonces habían sido ignorados”.T.Judt
“”La socialdemocracia no sólo ha llegado al poder en muchos países, sino que su éxito ha superado los sueños más ambiciosos de sus fundadores. Lo que a mediados del siglo XIX era idealista y ,cincuenta años después, un desafío radical, se ha convertido en la política cotidiana en muchos Estados liberales.””T.Judt
“Tiene futuro la socialdemocracia?. En las últimas década del siglo XX se convirtió en un lugar común sugerir que la razón por la que el consenso socialdemócrata de la generación anterior había empezado a desmoronarse fue su incapacidad para desarrollar una visión- y mucho menos instituciones prácticas- que transcendieran al Estado nacional. Si el mundo se estaba haciendo más pequeño y los Estados más marginales para el funcionamiento diario de la economía internacional. Qué podía ofrecer la socialdemocracia?.T.Judt
“Si vamos a tener Estados , y si estos van a influir significativamente en los asuntos humanos, la herencia socialdemócrata conserva toda su vigencia. El pasado tiene algo que enseñaron. Edmund Burke, en su atrabiliaria crítica contemporánea de la revolución Francesa, previno contra la propensión juvenil a ignorara el pasado en nombre del conflicto. La sociedad , escribió , es una comunidad no sólo de vivos, sino que también forman parte de ella los muertos y los que aún no han nacido””T.Judt
“No obstante la socialdemocracia no puede limitarse a preservar instituciones valiosas como defensa contra opciones peores. Tampoco tiene por qué hacerlo.Com mejor se puede expresar gran parte de los que anda mal en el mundo es mediante el lenguaje del pensamiento político clásico, estamos intuitivamente familiarizadas con los problemas de la injusticia, la falta de equidad, la desigualdad y la inmoralidad- sólo hemos olvidado cómo hablar sobre ellos- la socialdemocracia articuló eses cuestiones en el pasado, hasta que también perdió el rumbo”T.Judt
“En toda Europa se pide a los socialdemócratas que digan por qué abogan. Proteger y defender los intereses locales o de determinados sector no basta. La tentación de calcular así de concebir la socialdemocracia alemana( o la holandesa o la sueca) como algo para los alemanes ( o los holandeses o laos suecos) siempre existió: hoy parece que ha triunfado” T.Judt
“Los socialdemócratas tienen que volver a aprender a pensar más allá de sus fronteras:hay algo profundamente incoherente en una política radical que descansa en aspiraciones de igualdad o justicia social y que es sorda a desafíos éticos más amplios y a los ideales humanitarios.””T.Judt
“Lo que observó una ve lo que atrae a las personas corrientes al socialismo y hace que estén disputas a arriesgar la vida por él es la mística del socialismo , la idea de la igualdad.Esto sigue siendo así. Es la creciente desigualdad en y entre las c sociedades lo que genera tantas patología sociales, La sociedades con desigualdades grotescas también son inestables.Generan divisiones internas y , más pronto o más tarde, luchas intestinas, cuyo desenlace no suele ser democratico”T,Judt
“En el trascurso de las dos décadas siguientes, la conversación se fue retirando a preocupaciones más autorreferente: el feminismo, los derechos de los gays y la política de la identidad.Entre los más sofisticados se despertó el interés por los derechos humanos y el resurgente lenguaje de la sociedad civil.””T.Judt
“ Como ciudadano s de una sociedad libre, tenemos el deber de mirar críticamente a nuestro mundo.Si pensamos que algo está mal, debemos actuar en congruencia con se conocimiento.Como sentencia la famosa frase , hasta ahora los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo de diversas formas; de lo que se ahora se trata de transformarlo”::T.Judt
“”La subcontratación nos lleva al tercer argumento, quizá el más revelador ,contra la privatización. Muchos de los bienes y servicios de los que los Estados tratan de desprenderse han sido mal gestionados :por incompetencia, inversiones insuficientes , etcétera. No obstante, por mala que sea la gestión.,los servicios postales, las redes ferroviarias, las residencias para jubilados, las cárceles y otras provisiones objeto de la privatización no pueden dejarse por completo a los caprichos del mercado.En la gran mayoría de los casos son intrínsecamente el tipo de actividad que alguien debe regular, por eso acabaron en las manos públicas en su momento.””
“Hoy ocurre como en el siglo XVIII: al eviscerar las competencias y responsabilidades del Estado, hemos debilitado su oposición pública. Hay pocas personas en Inglaterra, y menos aún en Estados Unidos, que sigan creyendo en lo que una vez consideró la misión del servicio público.: la obligación de proporcionar ciertos tipos de bienes y servicios por el simple hecho de que son de interés público. No está claro que un gobierno que reconoce su renuncia a asumir esas responsabilidades y que prefiere trasladarlas al sector privado y dejarlas a los caprichos del mercado esté haciendo algo para aumentar su eficiencia. Pero desde luego está renunciando a atributos fundamentales del Estado moderno”..T.Judt
“El auge de la cultura empresarial ha destruido todo esto. Una compañía telefónica privatizada puede crear centros de atención al cliente automatizados y corteses(mientras que en las antiguas empresas nacionalizadas , nadie se hacía ilusiones de que sus quejas fueran escuchas); pero no ha cambiado nada sustancial. Además , un servicio social proporcionando por una empresa privada no se presenta como un bien colectivo al que pueden acceder yodos los ciudadanos. No es de extrañar que se haya producido un marcado descenso en el número de personas que solicitan prestaciones y servicios que tienen derecho””T.Judt
“”El resultado es una sociedad eviscerada. El ciudadano de a pie- que necesita subsidio de desempleo, atención médica, prestaciones sociales u otros servicios instituidos oficialmente- ya no acude de manera instintiva el Estado, la administración o el gobierno. La prestación o el servicio en cuestión ahora lo suministra con frecuencia un intermediario privado. Por lo tanto , la densa trama de interacciones sociales y bienes públicos ha quedado, reducida al mínimo, y lo único que vincula al ciudadano con el Estado es la autoridad obediente.””T.Judt
“Ya estamos familiarizado con las quejas sobre el efecto atomizador de Internet: si cada uno selecciona los fragmentos, per o evitan el contacto con todo los demás, formaremos comunidades globales de afinidades selectivas, al mismo tiempo que perderemos el contacto con las afinidades de nuestros vecinos”..T.Judt
“”En toda Europa las ligas de fútbol se han convertido en superligas millonarias para un reducido grupo de clubes privilegiados. Mientras que los demás se quedan muy atrás , atascados en su pobreza e irrelevancia. La idea del espacio nacional ha sido sustituida por la competición internacional suscrita por efímeros magnates extranjeros, que resarcen sus arcas gracias a la explotación comercial de jugadores reclutados muy lejos y que no suelen permanecer mucho tiempo en el mismo sitio”:T.Judt
“ Las Comunidades Cerradas, son espacios de propiedad y gestión privadas en lo que una vez fueron espacios o municipios .Se reservan el derecho de imponer las regulaciones y restricciones que les placen, no se permite patinar, comer en ciertos lugares, mendigar, vagabundear, hacer fotografías y ,por supuesto, infinidad de cámaras de circuito cerrado y de empresas de seguridad que garantizan el cumplimiento de esas normas.””.T.Judt
“Las personas que viven en espacios privados contribuyen activamente al menoscabo y la degradación del espacio público. En otras palabras , exacerban las circunstancias que inicialmente los condujeron aislarse. Y con ello pagan un precio. Si los bienes públicos los servicios públicos, los espacios públicos, los recursos públicos—se devalúan a los ojos de los ciudadanos y son sustituidos por servicios privados pagados al contado, perdemos el sentido de que los intereses y las necesidades comunes deben predominar sobre las preferencias particulares y el beneficio individual. Y una vez que dejemos de valorar más lo público que lo privado, seguramente estamos abocados a no entender por qué hemos de valorar más la ley(el bien público por excelencia) que la fuerza””T.Judt
“”El peligro del déficit democrático siempre está presente en los sistemas de representación indirecta. La democracia directa ., en unidades políticas reducidas .incrementa la participación , aunque corre el riesgo concomitante de inducir la conformidad y la opresión por parte de la mayoría.: no hay nada tan potencialmente represivo de la diferencia y la disconformidad como la reunión de un ayuntamiento o de un kibuc..Escoger a personas para que nos representen en una asamblea distante es un mecanismo razonable para equilibrar la representación de intereses en comunidades grandes y complejas. Pero a no ser que sólo autoricemos a nuestros a decir aquello que hemos aprobado previamente.—un enfoque que cuenta con el apoyo de los estudiantes radicales y las muchedumbres revolucionarias-, estamos obligados a permitirles que sigan sus propios juicio..”T.Judt
“Al dejar de confiar en esas personas , perdemos la fe no sólo en los parlamentarios y congresistas , sino en el Parlamento y en el Congreso. En una situación así, el instinto popular es echar a esos sinvergüenzas o dejarles que sigan haciendo de las suyas. Ninguna de esas respuestas presagia nada bueno: no sabemos cómo echarlos y no podemos permitirles que sigan haciendo de las suyas.Una tercera respuesta---derroquemos el sistema—está desacreditada por su insensatez intrínseca: ¿quépartes del sistema y a favor de qué sustituto económico??Y, en cualquier caso, ¿Quién va a derrocarlo??.””T.Judt
“”Ya no tenemos movimientos políticos.Aunque miles de nosotros podamos acudir as una manifestación o a un mitín, en esas ocasiones nos une un solo interés común..Cualquier esfuerzo para convertir tales intereses en metas colectivas suele chocar con el individualismo fragmentado de nuestras preocupaciones.Objetivos muy loables- la lucha contra el cambio climático, la oposición a la guerra, la defensa de la sanidad pública o de penalizar a los banqueros-sólo están ligados por la expresión de esa emoción. Nos hemos convertido en consumidores no sólo de nuestra vida económica, sino también en la política:al escoger entre una amplia gama de objetivos rivales nos resulta difícil imaginar formas o razones para combinarlos en un conjunto coherente.Tendremos que conseguirlo””:T.Judt
“Por desgracia, los intelectuales contemporáneos han mostrado muy poco interés serio en los aspectos claves de la política pública, mientras que han intervenido o protestado sobre temas definidos éticamente en los que las opciones parecen más claras. Esto ha dejado, los debates sobre la forma en que debemos gobernarnos en manos de especialistas políticos y “think-tanks”, en los que rara vez tienen cabida opiniones no convencionales y el público que prácticamente queda excluido””.T.Judt
“De una u otra forma , la socialdemocracia es la prosa de la política europea contemporánea. Hay pocos políticos europeos y muchos menos en puestos influyentes , que no estén de acuerdo con el núcleo de supuestos socialdemócratas sobre las obligaciones del Estado, por mucho que puedan diferir en cuanto a su alcance. Por tanto, en la Europa de hoy los socialdemócratas no tiene nada distintivo que ofrecer:en Francia, por ejemplo, incluso en su predisposición a favor de la propiedad estatal a penas los distingue del instinto colbertiano de la derecha gaullista. El problema actual radica no en la política socialdemócrata, sino en su lenguaje agotado. Al haberse extinguido el desafío autoritario de la izquierda, el énfasis en la democracia es en buena medida superfluo.Hoy todos somos demócratas.!!TJutd
“”La libertad es la libertad: pero si conduce a la desigualdad, la pobreza y el cinismo :deberíamos decirlo con claridad en vez de ocultarlo bajo la alfombra en nombre del triunfo de la libertad sobre la opresión..”T.Judt“
”Los políticos deben encontrar el valor para insistir( en este caso) en un retraso significativo de la edad de jubilación- y después justificarlo ante sus electores- .Pero esos cambios son impopulares y los políticos de hoy evitan la impopularidad casi a cualquier precio. En gran medida. Los dilemas y deficiencias del Estado del Bienestar son consecuencia de la pusilanimidad política más que de la incoherencia económica.””T.Judt.
“”Pero si aceptamos alguna limitaciones – como hacemos siempre -,¿por qué no otras?¿Por qué estamos tan seguro de que cierta medida de planificación o la tributación progresiva o la propiedad colectiva de los bienes públicos son restricciones intolerables de la libertad, mientras que las cámaras de circuito cerrado. Los rescates estatales de bancos de inversión “demasiado grandes para dejarles caer”, las escuchas telefónicas y las costosas guerras en otros países son cargadas aceptables que la gente debe soportar??T.Judt
“Las sociedades y las comunidades en que éstas faltan o se han desintegrado. Un círculo cerrado de opiniones o ideas en el que nunca se permiten ni el descontento ni la oposición- o sólo dentro de unos límites circunscritos y estilizados- pierde la capacidad de responder con energía e imaginación a los nuevos desafíos”..Tony JUdt
“Sin embargo, en un reciente referéndum en Suiza se prohibió la construcción de minaretes en un país en el que sólo hay cuatro y donde casi todos los residentes musulmanes son refugiados bosnios laicos. Y los británicos han aceptado sumisamente todo, desde las cámaras de televisión de circuito cerrado hasta ala vigilancia más invasora de la intimidad, en lo que ahora es la democracia más autoritaria y sobreinformada del mundo.En muchos aspectos , la Europa actual es mejor que los estados Unidos contemporáneos, pero está lejos de ser perfecta.””.T.Judt
“”La disconformidad y la disidencia son sobre todo obra de los jóvenes. No es casual que los hombres y mujeres que iniciaron la Revolución Francesa , lo mismo que los reformadores y planificadores del New Deal y de la Europa de la posguerra, fueran bastante más jóvenes que los que los precedieran.Ante un problema, es más probable que los jóvenes lo afronten y exijan sus solución, en vez de resignarse. Pero tienen más posibilidades que sus mayores de caer en el apoliticismo:como la política está degradada, debemos desentendernos de ella. Ha habido ocasiones en que desentenderse era la opción política correcta””T.Judt.
“De hecho el ejemplo de la antipolítica de los años setenta, junto con el énfasis en los derechos humanos, quizás haya inducido a una generación de jóvenes activistas a crecer erróneamente que, al estar bloqueadas las vías convencionales del cambio, deben renunciar a la organización política y dedicarse a grupos no gubernamentales centrados en un problema único y que no están manchados por el compromiso”.T.Judt
“El impulso moral es irreprochable .Pero las repúblicas y las democracias sólo existen en virtud del compromiso de sus ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos. Si los ciudadanos activos o preocupados renuncian a la política, están abandonando su sociedad a sus funcionarios más mediocres y vanales””T.Judt
“La disconformidad debe permanecer dentro de la ley y tratar de alcanzar sus objetivos a través de los canales políticos. Pero con esto no estoy defendiendo ni la pasividad ni el compromiso.Las instituciones de la república han sido degradadas, sobre todo por el dinero. Peor todavía, el lenguaje de la propia política se ha vaciado de sustancia y significado.””T.Judt
“”La mayoría de los críticos de nuestra condición presente comienzan con las instituciones. Dirigen su atención a los parlamentarios, los senados, los presidentes, las elecciones y los grupos de presión, y señalan las formas en que se han degradado o han abusado de la autoridad que se les ha confiado.Cualquier reforma, confluyen, debe comenzar ahí.Necesitamos leyes nuevas, sistemas electorales distintos, restricciones a los grupos de presión y a la financiación de los partidos; debemos dar más( o menos) autoridad al ejecutivo y hallar la forma de que las autoridades, elegidas o no, escuchen y responden a quienes son su base y les paga: NOSOTROS/AS”.T.Judt
“Los ricos no quieren lo mismo que los pobres.Los que se ganan la vida con su trabajo no quieren lo mismo que los que viven de dividendos e inversiones. Los que no necesitan servicios públicos-porque pueden comprar transporte, educación y protección privados- no quieren lo mismo que los que dependen exclusivamente del sector público.Los que se benefician de la guerra- gracias a los contratos de defensa o por motivos ideológicos- tienen objetivos distintos de los que se oponen a la guerra. Las sociedades son complejas y albergan intereses conflictivos. Afirmar otra cosa- negar las diferencias de clase, riqueza o influencia- no es más que favorecer unos intereses por encima de otros. Esto solía ser evidente; hoy se nos dice que son soflamas debidas al odio de clases y se nos insta a que lo ignoremos. De forma parecida, se nos anima a perseguir el interés económico y excluir todo que lo demás, y de hecho hay muchos que tienen algo que ganar con ello”.T.Judt
“Incluso la propia riqueza debe redefinirse. Se suele afirmar que unos tipos muy progresivos de tributación o redistribución económicos destruyen la riqueza. Esas políticas sin duda limitada los recursos de unos individuos en beneficio de otros- pero la forma en que cortemos el pastel tiene poco que ver con su tamaño-.Si redistribuir la riqueza material tiene el efecto a largo plazo de mejora la salud de un país, disminuir las tensiones sociales producto de la envidia, o incrementar y hacer más equitativo el acceso a servicios que hasta el momento estaban reservados a una minoría ¿no mejorará la posición del país?.T.Judt
“”Hoy se supone que debemos creer que la política refleja opiniones y nos ayuda a configurar un espacio público común.los políticos hablan y nosotros respondemos-con nuestros votos-.Pero la verdad es muy distinta.La mayoría de la gente no tiene la sensación de estar participando en una conversación significativa.Se le dice qué pensar y cómo pensarlo. Se le hace sentir incompetente en cuanto entra en los detalles de los problemas y, por lo que respecta a los objetivos generales , se le lleva a crecer que ya han sido decididos hace tiempo.”T.Judt
“En la republica de Francia o en la tolerante Holanda, unos sucedáneos de debates sobre la identidad nacional o los criterios de ciudadanía suplen la valentía política necesaria para enfrentarse a los prejuicios populares y los desafíos de la integración…
“Más que facilitar la participación pública y reducir la alienación cívica, esas conversaciones simplemente agravan la aversión generalizada por la política y los políticos”.T.Judt
“Hoy la situación ha cambiado .Los trabajos no cualificados y semicualificados están desapareciendo rápidamente no sólo debido a la producción robotizada o mecanizada, sino a que la globalización del mercado de trabajo favorece a las economías más represivas y de salarios más bajos/China sobre todo) en detrimento de las sociedades avanzadas y más igualitarias de occidente. La única forma en que el mundo desarrollado pueda responder de forma competitiva es mediante la explotación de su ventaja comparativa en las industrias avanzadas intensivas en capital, donde el conocimiento resulta decisivo”.JT.Judt
“Los debates sobre la guerra, el aborto, la eutanasia, la tortura; las disputas sobre el gasto público en sanidad o educación:éstas y muchas otras cosas se expresan instintivamente en términos que provienen de escritos filosóficos o religiosos tradicionales, incluso si los comentaristas comtemporáneos no son conscientes de ello”T.Judt
“El escepticismo político es la fuente de muchos de nuestros dilemas. Incluso si los mercados libres funcionaran como se anuncia, sería difícil sostener que por sí solos constituyen una base suficiente para una buena vida.Por tanto, ¿qué es exactamente lo que falta en el capitalismo financiero no regulado o sociedad comercial, como los conocían en el siglo XVIII?. Qué nos parece instintivamente que falta en nuestros acuerdos actuales y qué podemos hacer sobre ello?.¿Qué s lo que ofende nuestro sentido de la decencia cuando vemos que los poderosos ejercen una presión sin corta pisas a expensas de todos los demás?¿Qué hemos perdido?.T.Judt
“Aristotélicos naturales como somos, suponemos que una sociedad justa es aquella en la que la justicia se practica de forma habitual; una sociedad buena es aquella en la que las personas se comportan bien. Pero para que sea convincente un argumento implícitamente circular como éste, hemos de ponernos de acuerdo sobre el significado de justo o bien”.T.Judt
“Está la naturaleza de las cosas que un Estado que subsiste gracias a la renta que le aportan otros países estará infinitamente más expuesto a toda clase de accidentes que uno que la produce por sí mismo”.T.Malthus
“Deberíamos desconfiar de todo esto. La globalización es una actualización de la fe modernista en la tecnología y la gestión racional que marcó los entusiasmos de las décadas de la posguerra.Al igual que entonces, implícitamente excluye la política como escenario de las decisiones:los sistemas de relaciones económicas los establece las naturaleza, como afirmaban los fisócratas del siglo XVIII.Una vez que se se indentifican y entienden correctamente, no tenemos más que vivir de acuerdo con sus leyes”.T.Judt
“Además no tenemos ninguna razón para suponer que la globalización económica se traduce sin más en libertad política. La apertura de China y otras economías asiáticas no ha hecho más que transferir la producción industrial de las zonas de salarios altos a las de salarios bajos(China(como muchos otros países en desarrollo), no sólo en un país de salarios bajos:también sobre todo en un país de derechos bajos. Y es la falta de derechos los que mantiene los salarios bajos y seguirá haciéndolo durante algún tiempo , al tiempo que rebaja los derechos de los trabajadores de los países con los que China compite. El capitalismo chino,lejos de liberar las condiciones de las masas contribuye aún más a su represión”T.Judt.
“Después de décadas de eclipse relativo,los Estados nación están en condiciones de reafirmar su papel dominante en los asuntos internacionales….Esto ya está ocurriendo en muchos países no hay más que ver la atracción cada vez mayor del proteccionismo en la política estadounidense y de los partidos antiinmigrantes en toda Europa occidental; la petición en todas partes de que se establezcan muros, barreras y pruebas””T.Judt
“Con las tensiones derivadas de la globalización y las crisis que la acompañan, el Estado tendrá que intervenir cada vez más para resolver conflictos.Al ser la única institución que se encuentra entre los individuos y los actores no estatales, como los bancos y las corporaciones internacionales, la única instancia reguladora que ocupa el espacio entre los órganos transnacionales y los intereses locales, s probable que el Estado territorial acreciente su importancia política”.T.Judt
“pero al igual que las instituciones intermedias de la sociedad-los partidos políticos,los sindicatos, las constituciones y las leyes-opusieron obstáculos al poder de reyes y tiranos, quizá sea ahora el Estado la principal institución intermedia:entre ciudadanos inseguros e indefensos por un lado, e indiferentes órganos internacionales y corporaciones que no responden ante nadie,por otro.Y el Estado-al menos el Estado democrático-conserva una legitimidad única a ojos de sus ciudadanos. Es el único que reponde ante ellos , ellos ente él.””T.Judt
“La libertad política no consiste principalmente en que el Estado no interfiera en la vida de nadie: ninguna administración moderna puede ni debe ignorar a sus súbditos por completo .La libertad consiste , más bien , en mantener nuestro derecho al desacuerdo con los propósitos del Estado y expresar nuestras objeciones y metas sin temor a un castigo””T.Judt.
“La idea de que hay ciertos ámbitos en los que el Estado sólo puede , sino que debe intervenir no fue un anatema para los conservadores : el propio Hayek no veía incompatibilidad alguna entre la competencia económica( por la que él entendía el mercado) y un sistema amplio de servicios sociales, siempre y cuando la organización de dichos servicios no esté diseñada de manera que haga la competencia ineficaz en campos más amplios”..T.Judt
“El Estado puede hacer cosas que ninguna persona o grupo son capaces de conseguir por sí solos.Así, mientras que un hombre puede construir un camino en su jardín con sus propios medios, no podía construir una autopista hasta la ciudad más próxima, ni tampoco se gastaría el dinero en ellos porque nunca podría recuperarlo.””.T.Judt
“Tampoco es posible la consecución de bienes públicos mediante asociaciones voluntarias:iniciativas.Basadas en la fe.. Supongamos que un grupo de personas se reuniera y acordara construir y mantener un campo de deportes para disfrutarlo ellas mismas, pero situado en el centro del pueblo y abiertos a todos .Incluso si estos generosos voluntarios pudieran reunir fondos suficientes para ellos ,surgirán problemas”T.Judt
“”Pero la única forma de que todos –incluidos los gorrones-paguemos promesas cosas es mediante los impuestos universales.A nadie se le ha ocurrido una idea mejor para sumar los deseos individuales en beneficio de todos.””T.Judt
“La única forma de evitar semejantes errores en el fututo es volver a definir los criterios que empleamos para valorar los costes de todo tipo:sociales,medioambientales, humanos, estéticos y culturales, además de económicos.En esto , los casos del transporte público,en general, y de los ferrocarriles , en particular, tiene algo importante que enseñarnos.El transporte público no es simplemente un servicio más y los trenes no son sólo otra forma de llevar personas desde el punto A hasta el punto B.Su aparición a comienzos del siglo XIX coincidió con el auge de la sociedad moderna y el Estado de servicios; sus respectivas destinos están entrelazados”T.Judt
“”Parece que los temas son personas contemporáneas,incluso si durante un tiempo desaparecen de nuestra vista; en este sentido, un país que no tenga una red de ferrocarril eficiente es atrasado en aspectos cruciales””T.Judt
“Si abandonamos los ferrocarriles, o los entregamos al sector privado y evadimos nustra responsabilidad colectiva por suerte, habremos perdido un valioso activo cuya sustitución o recuperación será intolerablemente cara.Si destruimos las estaciones de ferrocarril, estaremos destruyendo nuestra memoria de cómo es una vida segura.No era casualidad que Margaret Thacher insisitiera en no viajar nunca en tren”T.Judt
“ No obstante, lo que es verdaderamente distintivo de la vida moderna no es el individuo sin vínculos. Es la sociedad. Más exactamente, la sociedad civil o (como se decía en el siglo XIX)burguesa.””T.Judt
“La inseguridad vuelve a ser un ingrediente activo de la vida política en las democracias occidentales.La inseguridad causada por el terrorismo, desde luego, pro también , de forma más insidiosa, el temor al paro., el temor a perder terreno frente a otros en una distribución de recursos cada vez más desigual, el temor a perder el control de las circunstancias y rutinas de nuestra vida diaria. Y , quizás sobre todo, el temor de que no es sólo que nosotros no podemos dirigir nuestras vidas, sino que ostentan el poder también han perdido el control, que ahora está en manos de fuerzas que se encuentran fuera d su alcance”.T.Judt
“Como los demagogos holandeses que explotan el mido local a los emigrantes musulmanes o los políticos franceses con la disolución de la identidad francesa, Palin y los de su jaez sólo pueden beneficiarse de la creciente confusión y ansiedad ante un cambio en apariencia ingobernable”T.Judt
“”Pero las verdaderas fuentes de inseguridad durante las décadas venideras serán las que la mayoría de nosotros no podemos definir: el cambio climático y sus efectos sociales y medioambientales. La decadencia imperial y sus pequeñas guerras concomitantes; la impotencia política colectiva ante convulsiones distantes , pro con un impacto destructivo local.T.Judt.
“En ausencia de instituciones fuertes en las que confíe la comunidad , o de servicios fiables proporcionados por un sector público con los fondos adecuados. Hombres y mujeres tendrán que buscar sustitutos privados. Es probable que la religión- como fe, comunidad y doctrina-experimente cierta revitalización incluso en el secular Occidente.””T.Judt
“Damos por sentados los derechos, las instituciones, la legislación y los servicios que hemos heredado de la gran era de reformas del siglo XX.Ha llegado el momento de recordaros que , todavía en 1929, habrían sido inconcebibles. Somos los afortunados beneficiarios de una transformación cuya magnitud e impacto no tienen precedentes .Hay mucho que defender.””T.Judt
“”No solemos asociar a la izquierda con cautela.En el imaginario político de la cultura occidental, izquierda es sinónimo de radical, destructivo e innovador.Pero en realidad hay una estrecha relación entre las instituciones progresivas y un espíritu de prudencia. La izquierda democrática con frecuencia la estado motivada por un sentido de pérdida: unas veces de pasados idealizados; otras de intereses morales despiadadamente atropellados en beneficio privado. Son los liberales doctrinarios del mercado quienes durante los dos últimos siglos han adoptado la visión optimista de que todo cambia económico para mejor”T.Judt
“A los jóvenes les resulta difícil apreciar cómo eran las cosas antes. Pero así no podemos elevarnos por encima de una narración justificativa- si nos falta la voluntad de teorizar nuestros mejores instintos-,recordemos al mensos el coste de abandonarlos, que está bien documentado”T.Judt
“La socialdemocracia no representa un futuro ideal; n i siquiera representa un pasado ideal. Pero es la mejor de las opciones que hoy tenemos”T.Judt
“Pero hay una distinción significativa entre socialismo y socialdemocracia .El socialismo buscaba el cambio transformador;:el desplazamiento del capitalismo por un régimen basado en un sistema de producción y de propiedad completamente distinto.Por el contrario la socialdemocracia representaba un compromiso:implicaba la aceptación del capitalismo- y de la democracia parlamentaria- como marco en el que se atenderían los intereses de amplios sectores de la población que hasta entonces habían sido ignorados”.T.Judt
“”La socialdemocracia no sólo ha llegado al poder en muchos países, sino que su éxito ha superado los sueños más ambiciosos de sus fundadores. Lo que a mediados del siglo XIX era idealista y ,cincuenta años después, un desafío radical, se ha convertido en la política cotidiana en muchos Estados liberales.””T.Judt
“Tiene futuro la socialdemocracia?. En las últimas década del siglo XX se convirtió en un lugar común sugerir que la razón por la que el consenso socialdemócrata de la generación anterior había empezado a desmoronarse fue su incapacidad para desarrollar una visión- y mucho menos instituciones prácticas- que transcendieran al Estado nacional. Si el mundo se estaba haciendo más pequeño y los Estados más marginales para el funcionamiento diario de la economía internacional. Qué podía ofrecer la socialdemocracia?.T.Judt
“Si vamos a tener Estados , y si estos van a influir significativamente en los asuntos humanos, la herencia socialdemócrata conserva toda su vigencia. El pasado tiene algo que enseñaron. Edmund Burke, en su atrabiliaria crítica contemporánea de la revolución Francesa, previno contra la propensión juvenil a ignorara el pasado en nombre del conflicto. La sociedad , escribió , es una comunidad no sólo de vivos, sino que también forman parte de ella los muertos y los que aún no han nacido””T.Judt
“No obstante la socialdemocracia no puede limitarse a preservar instituciones valiosas como defensa contra opciones peores. Tampoco tiene por qué hacerlo.Com mejor se puede expresar gran parte de los que anda mal en el mundo es mediante el lenguaje del pensamiento político clásico, estamos intuitivamente familiarizadas con los problemas de la injusticia, la falta de equidad, la desigualdad y la inmoralidad- sólo hemos olvidado cómo hablar sobre ellos- la socialdemocracia articuló eses cuestiones en el pasado, hasta que también perdió el rumbo”T.Judt
“En toda Europa se pide a los socialdemócratas que digan por qué abogan. Proteger y defender los intereses locales o de determinados sector no basta. La tentación de calcular así de concebir la socialdemocracia alemana( o la holandesa o la sueca) como algo para los alemanes ( o los holandeses o laos suecos) siempre existió: hoy parece que ha triunfado” T.Judt
“Los socialdemócratas tienen que volver a aprender a pensar más allá de sus fronteras:hay algo profundamente incoherente en una política radical que descansa en aspiraciones de igualdad o justicia social y que es sorda a desafíos éticos más amplios y a los ideales humanitarios.””T.Judt
“Lo que observó una ve lo que atrae a las personas corrientes al socialismo y hace que estén disputas a arriesgar la vida por él es la mística del socialismo , la idea de la igualdad.Esto sigue siendo así. Es la creciente desigualdad en y entre las c sociedades lo que genera tantas patología sociales, La sociedades con desigualdades grotescas también son inestables.Generan divisiones internas y , más pronto o más tarde, luchas intestinas, cuyo desenlace no suele ser democratico”T,Judt
“En el trascurso de las dos décadas siguientes, la conversación se fue retirando a preocupaciones más autorreferente: el feminismo, los derechos de los gays y la política de la identidad.Entre los más sofisticados se despertó el interés por los derechos humanos y el resurgente lenguaje de la sociedad civil.””T.Judt
“ Como ciudadano s de una sociedad libre, tenemos el deber de mirar críticamente a nuestro mundo.Si pensamos que algo está mal, debemos actuar en congruencia con se conocimiento.Como sentencia la famosa frase , hasta ahora los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo de diversas formas; de lo que se ahora se trata de transformarlo”::T.Judt
Suscribirse a:
Entradas (Atom)