Sami Nair, en su libro "La Europa
mestiza" .2010.Galaxia Gutenberg
Sami Nair, en su libro "La
Europa mestiza.””Prefacio.-“La inmigración, en efecto, descansa sobre tres
pilares:una política justa de integración social y cultural y una política
solidarid con los paises pobres de los que proceden los flujos migratorios.Esto
implica que los inmigrantes sean percibidos como potenciales ciudadanos
nacionales, Hombres y mujeres dotados de los mismos derechos y deberes.El
resto, la diferencia, es un añadido.Y todo ello no puede sino contribuir al
enriquecimiento colectivo.”.
.”La inmigración es un problema
político.Es un fenómeno social, como el crecimiento demográfico,el aumento de
los matrimonios o de los divorcios o la distribución territorial de la
población, que obedecen a tendencias de
gran peso.(por eso) la función de los poderes públicos no debe ser jugar con
los fantasmes y los miedos que surgen inevitablemente de estas mutacions sinó
explicar la situación a la población,
hacer que se respeten los derechos y los deberes de los recien llegados y
aprovechar para ampliar el campo de acción del Estado de derecho”.”Lo contrario
, según se ha denunciado con coraje una y otra vez, es convertir la inmigración
en mercancía electoral”.Pues bien , solo si entendemos esas características
podremos formular respuesta adecuadas al desafío que suponen los movimientos
migratorios, respuesta que, han de basarse en alguna idea clave entre las que
la defensa de los derechoa es capital, así como la noción de integración”.
Castles ha sintetizado los
flujos Buenos(capital- en particular
Financiero, especulativo-, propiedad intelectual, trabajadores cualificados y/o
necesarios para los nichos laborales que han de localizarse en el Norte,
valores culturales occidentales) y los no deseados(trabajadores de baja
cualificación , inmigrantes forzosos, refugiados, modos de vida alternativas,
valores culturales no occidentales o definidos sin más como particularistas) y
el doble juego en el proceso de globalización:los primeros circulan libremente
mientras que los segundos se enfrentan al cierre de fronteras y a la
criminalización de las redes transnacionales a través de las que se
organizan””......”En efecto, es fàcil constatar cierto afán de hacer ver que la
inmigración no es solo ni siquiera prioritaraiamente cuestión de mero
equilibrio del mercado de trabajo(afán que, sin duda, es acertado, pues debemos
evitar ese reduccionismo presente en la base de la concepción dominante de la
política de inmigración), o al menos, que un asunto es la gestión del
movimiento y en particular de la recepción de los flujos migratorios que llegan
a nuestro país y otro diferente la regulación de la insercción social de
quienes están presentes e incluso forman parte de la vida social de quienes están presentes e incluso forman parte de la vida cotiadiana
en nuestras ciudadades”
.El propósito fundamental del
inmigrante no es convivir bajo unos rasgos peculiares sinó desaparecer como
inmigrante para hacerse ciudadano de pleno derecho del país de acogida.Considerar
al inmigrante solo a través del prisma cultural y deduir de su cultura de
origen su capacidad o incapacidad para asimilarse supone un comportamiento
totalitario por parte de la Sociedad de acogida””Hay que impedir que la
integración se plantee en términos culturalistas y de identidad: La Sociedad de
acogida se equivoca si encierra la inmigración en un estatuto de minoria, pues
también la encerrarà en un papel determinado dentro de la Sociedad.Y esa
actitud conducta inevitablement a
derivas racistes””Como se entiende que la clave de la cohesión social, de la
convivència, es la armonización de las diferencias, de la creciente pluralidad(
es decir , sobre todo de la que viene fuera a través de la inmigración), la
discusión sobre la integración se centra casi excusivamente en cómo conjugar
las diferencias culturales, es decir, en los limítes del reconocimiento y la
incorporación de la legítima diferencia cultural en las Instituciones, las
prácticas y las normes por las que que se conducen las relaciones sociales.”
”Por eso, la integración es un proceso social
de caràcter global, que abarca todos los aspectos sociales(culturales,
económicos, jurídicos, políticos), lo que supone un proceso a largo plazo (algo
que casa mal con las urgèncias electoralistes), y por su caràcter bidireccional incide en todos
los sujetos implicados en la relación: no solo en los inmigrantes, sinó también
en los ciudadanos y en las Instituciones del país receptor, que se ven ineterpelados
y que han de tomar conciencia de la exigència de renegociar esa relación y de
realizar cambios, lo que exige una decisión normativa.”
”Porque la integración, y ésta
es una lección constante de Naïr, más que
en el terreno de la diferencia de identidades, se juega en la pràctica
social(movilidad social, laboral, econòmica; igualdad en el acceso a la salud,
a la eduación, al trabajo, a la vivienda; participación política”””Todo ello
explica por qué debemos pasar de la discusión acadèmica a la política, en el
mejor sentido de la expresión: se trata de concretar las exigències de la
dimensión social del proceso de integración, o sea, de debatir sobre propuestas
concretes en torno a los indicadores sociales de la gestión de la convivència
plural en la vida cotidiana, de la vivienda al trabajo, pasando por la
educación.Es el momento de entender que en lugar del dominante rigorismo
administrativo centralizado de la
falsamente llamadas leyes de extranjeria, lo que debería hacerse son políticas
de inmigración coordinadas en la Unión Europea y políticas de insercción
descentralizadas, con atención preferente a lo local, a las ciudades y a sus
Barrios...” (Javier Lucas
2009).
Sami Nair, en su libro "La Europa mestiza" .2010 “Si la
inmigración, hoy, ha adquirido un significado político radical, es porque las
carasterísticas de los actuales flujos migratorios- que se han convertido ya en
un factor estructural de nuestras sociedades- muestran que la inmigración no
pertenece a la perifèria, sinó al núcleo mismo de la política.Más allà de la
discusión sobre las políticas sectoriales específicas, de gestión del tráfico
de flujos y de su presencia en los paises de destino, la inmigración constituye
un desafío y una oportunidad para reflexionar sobre las condiciones del vinculo
social y del contrato político, para revisar los criterios no ya de acceso,
sinó sobre todo de pertenencia, y, con
ello, las condiciones de una democràcia plural e inclusiva. ...”
” Una política de inmigración que, al igual
que sucede con algunas políticas de gestión de la multiculturalidad, se basa
paradójicamente en la negación de su objeto, pues consiste en negar al
inmigrante como tal inmigrante, es decir, alguien cuyo proyecto- plural- puede
ser perfectamente tratar de quedarse en el país de recepción, al menos durante
un periodo estable que tampoco significa necesariamente(menos aún en los
tiempos de la globalización) quedarse para toda la vida, al menos en el
proyecto de la primera generación. Se niega la posibilidad de ser inmigrante de
verdad, esto es, libre en su proyecto migratorio- el que sea- ,basado
simplemente en la libertad de circulación.En lugar de aceptar esa posibilidad
o, al menos, abrirla, se extranjeriza al inmigrante,se le estigmatiza,
congelándolo en su diferencia, como distinto( extranjero) y solo como trabajador
útil en nuestro mercado formal de trabajo aquí y ahora.Por eso se le imponen
condiciones forzadas de inmigración, supeditadas al ineterés exclusivo e
instrumental de la Sociedad de destino, que solo le necessita como mano de obra
y sujeta a plazo” ...”
.”Porque no se trata de integrar
a los inmigrantes en nuestra Sociedad(en todo caso, la integración social es
una cuestión recíproca, de ambas partes, no unidireccional), sinó de la
integración de todos , de la integración política, en el sentido de la terminologia
propuesta por Phillips y que otros podrían llamar simplemente participación en
la vida pública, profundización en la democràcia participativa de todos los que
forman parte de la comunidad política y la Sociedad civil: todos , también los
inmigrantes””....Porque éste es el
problema real, la exclusión institucionalitzada de los inmigrantes del espacio
público, justificada en términos axiomáticos( no son ciudadanos:¿ cómo podrían
serlo si son extranjeros?) o, en todo caso , con argumentos parternalista(
pobres inmigrantes, víctimas ,incapaces de los requisitos de la democràcia).Esa
exclusión representa un dèficit constitutivo de legitimidad política, desde dos
puntos de vista”
.”Esta visión restrictiva del alcance político
de la inmigración tiene el objetivo de monopolizar la libertad de acoger o
expulsar la mano de obra extranjera a bjao coste y eso siempre es más fàcil si
se dificulta a los inmigrantes entrar legalment y, sobre todo, si durante su permanència se les dificulta la adquisición
de un estatus jurídico seguro, estable. Esas políticas de inmigración son las
que generan ilegalidad, las que condenan a tantos inmigrantes a la
marginalidad, a la exclusión, a la ilegalidad, las que les obligant a negociar
con las mafias y a aceptar cualquier trabajo, en cualquier condición.Esas
políticas justificant su estigmatización””...La dimensión internacional de la
inmigración exigiria a su vez dos tipus de líneas de actuación. Una de elles
tiene que ver con el paradigma de universalidad e igualdad de dercehos.Me
refiero a la construcción de un espacio de libre circulación, de libertad de
salir y volver, que quizás debería alcanzar el estatuto de reconocimiento de un
verdadero derecho universal a la libre circulación....” ”
”.El segundo aspecto es el establecimiento de
relaciones Internacionales equitativas, encaminadas a reducir la dualización
creciente entre el Norte y el Sur y la dependència y el empobrecimiento(la
misera, la reducción de las expectativas de vida, incluso para quienes cuntan con
formación) del segundo, los verdaderos factores push de los flujos
migratorios.A puesta de revisión de la relación entre cooperación al
desarrollo,codesarrollo y políticas migratorias”..”La propuesta de NaÍr vincula
la estratègia de codesarrollo con un modelo de flujos migratorios de verdadero
aller et retour(ida y vuelta) que garanticen la libertad de circulación y,
sobre todo, conviertan a los propios inmigrantes en agentes o factores de
codesarrollo en los paises de origen, però también de riqueza en los paises de
recepción.De hecho, todas las estadísticas acerca de la aportación de las
divisas de los inmigrantes al Producto Interior Bruto de sus paises son más que
elocuentes /así como a cerca del saldo positivo en la balanza de los paises de
destino” .
”.El elemento más importante es
aprovechar sobre todo el capital humano de la inmigración, a partir de la
formación professional y acadèmica de los inmigrantes, para reforzar los
sistemes económicos y los Tejidos sociales de sus paises de procedència.La idea
es, como recordaba, que los agentes del codesarrollo no son tanto los gobiernos
en su relación bilateral, sinó en primer lugar los propios inmigrantes y en
segundo termino los agentes sociales de ambas sociedades: sindicatos,
empresas,Instituciones docentes, Asociaciones ciudadanas,ONG.Por supuesto,
también las administraciones públicas, però insitiendo en el papel de otros
niveles de la Administración, como el regional y el local, desde los principios
de cooperación descentralitzada y del desarrollo autocentrado”,
Sami Nair, en su
libro "La Europa mestiza”.( Introducción).-“”...Como ha expuesto muy recientemente Sami Naïr, nuestro
autor, a propóxito de la tentación de repliegue nacionalista ante la crisis, se
trata de respuesta en buena medida inducidas y frente a las que es exigible que
las autoridades públicas-- y no solo la Sociedad civil-lleven a cabo una tarea
de pedagogia social y contextualizacen las manifestacions culturales de rechazo
en el marco de desigualdad econòmica y de discriminación jurídica y
política...”...””Pero la clave està en
las políticas de ciutadania, a las que se dedican varias contribuciones.Para
Naïr, el principio de ciudadania constituye la base de la vida en comunidad, del vivir juntos.Por
eso, el acceso a la ciutadania es esencial al fundamentar y consolidar el
vinculo social dentro de las sociedades democráticas.Por decirlo con sus
propias palabras , hay que tener claro que el porvenir del inmigrante es
volverse ciudadano del país de acogida y no constituir una minoria.Deben asimilar los valores y las normas de la
comunidad de acogida,aunque permanezcan, por el momento, diferenciados en su
estatus de inmigrantes(situación que no puede
evidentemente durar mucho tiempo pues el paso a la ciudadania es
ineluctable).Dicho de otro modo, la condición de inmigrante no es eterna,
diferente del resto de los individuos en
el colectivo social.Su porvenir es el acceso al nosotros común”....Naïr propone
un modelo que insiste en denominar mestizo, cuya referencia es, sobre todo, el
caso de Brasil.En sus palabras, extraídas de su conferencia en Rivas
Vaciamadrid””Hoy día, la ciutadania es abierta y necesariamente mestiza.El
porvenir de Europa es el de una Sociedad cada vez más parecida a la de Brasil,
lo cual plantea problemas considerables porque se trata de viejas naciones
cuyas identidades son muy Fuertes y que no pueden cambiar facilmente,.De ahí el
auge de la xenofobía y el racismo; graves problemas a los que deben aportar
respuesta, ante todo, los responsables de las Comunidades territoriales y los
ayuntamientos”.Ojalá que esta propuesta de mestizaje social y político, que
Naïr identifica como modelo de Brasil, pudiera ser el objetivo de la Unión
Europea. (Javier de Lucas 2009)
Sami Nair, en su libro "La
Europa mestiza”.2010( La identificaciones aleatorias”.-“Porque, en tal caso,
las que se ven afectades son las
estructuras de las identidades col·lectivas y, por ende, son los
mecanimso propios de la cohesión social los que quedan desustructurados.””La
primera consiste en replegarse sobre las referencias originarias, oponiéndose a
la ambigüedad y la labilidad de las identificaciones, fijando dentro de límites
mentales y conceptuales precisos la identidad personal, social, nacional,
cultural y religiosa: actitud ésta de la que Hegel puso muy lúcidamente de
manifiesto la ecuación tautològica con su fórmula:” Yo soy yo”., y que al
parecer, cuenta con el favor de gran parte de la opinión francesa y con el
asentamiento de intelectuales de prestigio. La segunda actitud, en cambio, vuelve
del revés la crisi de identidad.¿Y si, en el fondo, la emergencia de las identificaciones
aleatorias, cambiantes,mutantes fuera una
buena cosa?¿Por qué la novedad, la originalidad, la singularidad
deberían considerarse peligrosas a priori?.En el temor del Otro, lo que
trasluce es la posición dogmàtica e inamistosa del Yo””.
Sami Nair, en su libro "La
Europa mestiza.2010” El otro como enemigo.-“La modernización de sus élites ha
terminado; y, por cierto, con gran talento, han logrado integrarse en el sistema
dominante en el ámbito de la economia y la gestión de la riqueza. Forman parte del mismo mundo,independientemente de
que vivan en los Barrios protegides de Bogotá o de Nueva York, en las colines
de Argel o en el sosiego almohadillado del distrito XVI de París.Son modernes,
y comparten los mismos valores, las mismas aspiraciones, los mismos temores.No
son ni del Norte ni del Sur.Simplemente son elites ricas y privilegiadas.pero
representan una parte ínfima de la población mundial y una parte todavía más
infima de la población de los paises del Sur.””El discurso sobre el Otro es por definición
particularista, porque solo ve en él la diferencia y no su universalidad. Al
igual que la actitud racista consiste en juzgar al prójimo con respecto a uno
mismo, la construcción imaginaria y negativa del Otro radica en juzgarle no en
función de como es, sinó en función de nuestros propios fantasmas.¿Cómo se
puede resolver esta contradicción?.Mediante la relativización, no del Otro,
sinó de uno mismo, y mediante la aceptación, en la pràctica, de la apertura
hacia el Otro,lo cual significa hoy en día mestizaje, interculturalmente y
universalmente. Sólo cabe una definción posible de la barbàrie: acusar de
bárbaros a los demàs.Sólo existe una definición acceptable de la universalidad
:buscar en los demàs lo que tienen de universal””
Sami Nair, en su libro "La Europa mestiza.2010” Palabras que nacen.”-Empezemos,
por ejemplo por la identidad.Hoy en día solo se oye hablar de eso. Y sin
embargo, el fondo està claro:es la relación que cada cual mantiene consigo
mismo.Yo soy yo.Me diràs:¿ y qué es yo?.De acuerdo .Partamos de que yo es la
idea que me hago de sí mismo.La idea que una família se hace de sí misma.La
idea que un grupo, una clase social, una nación,una comunidad se hacen de sí
mismos. La identidad consiste, pues en ser semejante a sí mismo, idéntico a
uno.”....”Salta a la vista, si bien en nuestra época tenemos tantos puntós en
común como puntos divergentes.Pero se tiende a poner de manifiesto lo que nos
diferencia, y no lo que nos une. Por lo demàs, esa triste manía se denomina
etiquetado.Definimos a los demàs por
medio de una etiqueta: fulano es bàsicament tal cosa,mientras que si
preguntaras a esa persona lo que piensa de sí misma, cómo se definí, tal vez te
diria lo contrario.Naturalmente, si tú defines a los demàs a través de una etiqueta, ellos harán lo mismo contigo””
.La palabra nación procede de un
termino latino que significa nacer.Y todos aquellos que han nacido en un mismo
territorio delimitado por fronteras se
distinguen de los demas humanos, que a su vez constituyen otras
naciones. Ahora bien, la base de toda nación, de toda comunidad, de todo grupo,
de toda família consiste en tener reglas
comunes y exigir que sean respetadas. Mi respuesta, pues, al menos en un
sentido abstracto, es: sí, toda Sociedad busca por todos los medios volver
idénticas a las personas que las componen.
-----No siempre resulta fàcil.Y
además, uno sigue siendo diferente en su fuero interno—
“De acuerdo, però si quieres
vivir normalmente con los demàs, debes tener rasgos comunes con ellos. Has de
aprender su llengua para comunicarte,tienes que conocer su historia a fín de
compartir con ellos sus elegrías y respetar sus sufrimientos, debes respetar
sus costumbres porque te han acogido, al igual que ellos deben respetar las
tuyas si no vulneran algo sagrado para ellos. En suma, has de tener valores
comunes con ellos. Digamos, pues , que la identidad, en su aspecto
positivo,implica compartir valores comunes”.
.”La asimilación consiste en comprender y
admitir los valores y las leyes de la Sociedad de acogida”....”Todas las
Comunidades funcionan así?...””Si, ahora bien, pueden ser abiertas o cerradas.
Si son abiertas aceptan a aquellos que no comparten su criterio de diferencia y
discrimnicaión. Si son cerradas, los rechazan.No solo la religión sirve de
criterio.Toda comunidad tiene sus criterios específicos.Por ejemplo, la comunidad musulmana rechaza las
discriminación ètnica, racial; no obstant ejerce una fuerte discriminación
interna entre Hombres y mujeres( como, por lo demàs, el catolicisme anterior a
la Reforma o el judaismo).En cuanto a la comunidad nacional,discrimina por la
nacionalidad; la comunidad lingüística discrimina por la llengua, etc”...””La
historia de las migraciones en todos los
paises demuestra que la integración resulta más difícil y lleva mucho más
tiempo si uno permanece encerrado en su comunidad de origen, sí se vive en un
barrio que imita el país de origen(restaurantes, costumbres, maneres de vestir,
etc), que cuando se entra de buenas a primeras en la Sociedad de acogida.En la
actualidad, es obvio que hay paises que favorecen eso, quiero decir el
comunitarismo; pero en realidad lo hacen o bien porque se basan en el
comunitarismo( es el caso de Estados Unidos), o bien porque son recientes,
tienen una identidad nacional fràgil, interiormente dividida( en el caso de
Canadá) y no poseen la fuerza sificiente para aceptar la mezcla”
Sami Nair, en su
libro "La Europa mestiza.” Memoria.2010”””Suena demasiado idílico .Pasearte por
Francia,Bélgica,Suiza,Alemania o Suecia, donde hubo inmigrantes españoles, y
escuchas a la gente:¡podràs constatar que circulan los peores tópicos!.”Los
españoles son ruidosos, siempre están de fiestas,son violentos, les gusta la
sangre de los toros, solo temen a la policía, “etc,¡por no hablar de la sarta
de estupideses sobre los olores de su cocina!.Pondría poner ejemplos peores y
mejores que ésos.Nada demasiado distinto de lo que se dice hoy en España sobre
los inmigrantes latinos,magrebíes o africano”....”También se derivan otras
cosas de esa situación, de ese trauma provocado por la emigración.Por ejemplo,
sabías que en general, en los paises de acogida, los inmigrantes, tan pronto se
han integrado y se convierten en Nuevos ciudadanos, suelen mostrar/aunque no
todos) una conducta muy dura hacia los Nuevos inmigrantes?.En Francia,
concretamente en Marsella, los Barrios en los que hay más racismo son aquellos
en que viven los antiguos inmigrantes(italianos,españoles,griegos,armenios,
etc, etc.).En este casonestá claro:reaccionan con violència porque los Nuevos
inmigrantes les recuerdan de forma manifiesta su pasado.Como ves, la
solidaridad humana no es habitual ni natural”.
“Sami Naïr, en su libro” La Europa
mestiza.2010” Racismo”De hecho, no se conoce el porqué. Resulta triste
decirlo, pero es así.Aunque se trata de una actitud general, en cada ocasión el
racismo es específico.Dice más sobre la identidad del racista que sobre la personalidad
de su víctima.Hoy, el racismo antiinmigrante que reina en España revela en
mayor grado las fòbias, los rasgos patológicos de la Sociedad española que de
los inmigrantes.Pues el racismo, y ésa es su característica principal, funciona
gracias al desconocimiento.O más bien es un desconconocimiento fabricado,voluntario,
alimentado por la Sociedad, por el individuo que lo expresa y lo divulga.Es
fruto del desconocimiento del prójimo, principalment.Cuando uno no conoce,no juzga, sinó que prejuzga.Por eso el racismo no
es sino un prejuicio.”
“.¿Por qué funciona el racismo?.Porque
libera en cada uno de nosotros un
mecanismo especial, agazapado en el fondo de nuestros instintos.No solo el
miedo a lo nuevo(que Freud denominaba “lo ominoso”) sinó, más oculto todavía, el instinto de
denominación.El racismo constituye, en esencia, una relación de dominanción con
respecto al Otro.Se lo considera
inferior,peligroso, despreciable.Al aprisionarlo en nuestros prejuicios, lo
rebajamsos a fín de dominarlos mejor.Dicho de otro modo,el racismo es ante todo
el rechazo de la igualdad entre los seres humanos.Por eso se diversifica:puede
estar basado en la desigualdad de raza, de color, de estatus social, de
cultura, de sexo ¡ e incluso de edad!.Y a veces, como ocurre por desgracia en
el caso de los inmigrantes, intervienen todos esos factores a la vez”
“”.Sin embargo, hay diferencias
entre las razas..En primer lugar., hay
que saber qué se entiende por raza.LA UNESCO ya no acepta definir a los
humanos según la noción de raza, ya que la considera un criterio poco científico.Suele
utilizarse la nocion de étnia. La raza remite demasiado a la biologia , y las
leyes de ésta no se hallan suficientemente establecidas para que se pueda
hablar de diferencias entre los seres humanos.En cambio, la etnia es una noción
atropológica:remite al sistema de parentesco, a la manera en que se organizan
las relaciones de familias, al territorio en que que se despliegan e incluso a
los usos y costumbres.En el seno de una misma población existen diversas
etnias,lo cual es válido para todas las
poblaciones del planeta”.
.”Si todos llevamos tales familias de genes,
supongo que eso es lo que habría que explicar para derrotar al racismo:::Todavía
hace falta algo más.Y por añadidura,hay que
hacerlo desde la más tierna infància.En la família, en la escuela,en la calle,
en todo momento.También es preciso aceptar el hecho de conocer al Otro para
luchar contra el desconocimiento y su motor,los prejuicios.Tratar de comprender
su cultura, su historia, sus problemes.Entonces se descubre que las diferencias
no radican donde uno creia.Finalmente, uno llega a la idea de la igualdad.Se
crea una cultura de la igualdad entre los seres humanos”.
”Hay que armarse de paciència,
tienes razón.Y entretando, también es preciso reprimir las
discriminaciones mediante la ley.Los
grupos culturales, sociales y políticos, los partidos, las organizaciones que
alientan el racismo deberían ser `perseguidos por la ley.Habría que prohibir
las palabras racistas en público y condenar las discriminacions raciales y
xesistas en el trabajo , en la búsqueda de vivienda, en la sanidad, en la
educación. Ës lo que preconiza la declaración Universal de los Derechos
Humanos, que sirve de ley fundamental a todas las naciones”
Sami Naïr, en su libro” La Europa mestiza.2010” .El islam en tiempo de desatre.-“La realidad , abandonada por la esperanza secular,està
colonizada por la religión.La desarticulación de lo social cala por dorquier lo
político: el poder no obtiene su legitimidad del consenso sino de la fuerza
bruta.Frente a ello, las capas excluidas recurren a la religión como única arma
capz tanto de sacralitzar sus reivindicacions como de reintaurar el sentimiento
perdido de la comunidad.El islam se convierte así en una política religiosa:es la vara por la
que se mide.”””Fué no obstante, la colonización francesa en el siglo XIX
.centrada en el Mediteráneo y con el objetivo de seguir adentrándose en África,
la que, con el pretexto de equilibrar y contrarrestar la extensión oriental del
Imperio Británico,dio el golpe de gracia a la autonomia del islam respecto a
Occidente.Pero en lugar de provocar la
derrota definitiva de la religión musulmana, la nueva dominación francesa
suposo, sin pretenderlo,un fortalecimiento del islam en su tarea de influencia
tradicional, lo cual resulta paradójico solo de entrada. Es la misma forma mediante la que se lleva a cabo el
encuentro la que hace intel·ligible esta reacción:fue bajo la colonización, y
ésta era gran parte obra de la República(de la primera, en Egipto con la
empresa Napoleónica, y después , de la tercera, apartir de 1875”..
.La consecuencia más imortante de esta relación es una
distorsión cultural infernal y catastròfica desde cualquier punto de vista:si
la República, con el pretexto de laicidad, excluïa a los musulmanes argelinos
de las prerrogativas de la ciudadania para preservar, en realidad, el sistema
colonial, contra , el islam de la resistència, bajo el pretexto de la lucha
contra ese sistema, excluïa de su Horizonte de espiritualidad a la laicidad
misma; y ésta se asimilaba a la empresa de desculturización que iba de la mano
de la colonización.Y al hacerlo, el islam fracasaba en su pròpia revolución
secular”
.Porque la paradoja- y a la vez el índice claro de la
universalidad de las categorias occidentales de emancipación social, de
igualdad y de libertades que la liberacion anticolonial se desarrolló en nombre de unos avlores
procedentes de la retòrica emancipadora de Occidente, aunque , en la pràctica
ese nacionalismo de tendència laica se
arraigaba en una mentalidad común impregnada de mesianismo religioso.En
efecto , la mayoría de los
régimenes políticos surgidos de la
descolonización, incluso cuando se oponían abiertamente a la intervención de la
religión en los asuntos de Estado y en el espacio público,no rompían jamás de manera
explícita con la autoridad religiosa.Preferían ocultarla, soslayarla
neutralizándola o instrumentalizarla como arma de legitimación del poder. La
consecuencia es que hoy , en casi todo el mundo árabe musulmán, la religión domina
el comportamiento político, lo cual no se debe, como pretenden los integristas,
a que el islam esté especialmente capacitado para responder a los problemas de
la actualidad, sino porque las elites y clases dominantes de esos regímenes
políticos han demostrado ser estructuralmente incapaces de elaborar reprensentaciones
ideológicas y culturales, un ethos de vida al que pueda adheririse la mayoría
de la población.Estas elites ,
socialmente débiles, se ven obligadas a oscil·lar entre unos valores modernos
prestados(Occidentes) y unos valores col·lectivos y tradicionales que no
controlan,ni asumen plenamente.......Utilizan el islam como ideologia de
legitimación al estar arraigada en la conciencia col·lectiva.Pero no se
atreven, ni se han atrevido jamás, a enfrentarse a los arcaísmos ocultos en la
conciencia col·lectiva, lo que explica que, salvo en el caso tunecino, aún
creen en la existència de un islam oficialment tolerante, y en la pràctica no
dudan en apoyarse en los prejuicios Populares más retrógados.Los códigos de la
família en Marruecos, Argelia o Egipto, por no hablar del absolutisme medieval
de Arabia saudí, ilustran perfecta y trágicamente la debilidad de las elites
modernistas””
.Pero
lo que caracteriza a las sociedades
árabes musulmanas contemporáneas, así como a la mayoría de los paises del
Tercer Mundo, es precisamente el proceso de desintegración de la cohesión
social, debido tanto a unes estratègias de desarrollo brutales como a unos
poderes políticos absolutistas.Naturalmente, esta desintegración varía según
las diferentes formaciones nacionales, però las sociedades están
desectructuradas, dislocadas por doquier.””
“”Sectores expulsados del sistema de integración, se
encuentran en una sintonia de anomia.No solo han dejado de participar en el
sistema de integración, sinó que, al ser excluidos,también están desfasados
respecto al sistema de normas dominante al que han dejado de pertenecer y en el
que ya no no se reconocen .La retòrica laica de la emancipación, así como el
islam oficial del Estado, les parecen como otros tantos discursos falaces y
opresivos del poder.Excluidos del reinado del hombre sobre la Tierra, se
aferran al poder de Dios sobre los Hombres.La protesta ya no està secularizada;
se convierte en el campo sagrado de las
batallas entre fieles e infieles, locos de Dios e hipócritas impíos. El ehtos
es mesiánico, anuncia el futuro reino de la perfeccion, la realización, por fin
del Corán”.
.”El integrismo religioso, al radicalizar a su
manera(dogmàtica y autoritària) el islam espontáneo del creyente desesperado,
da coherència y sentido a su revuelta , ya sea virtual o real. Se convierte en
la contrasociedad , en la identidad refugio, en el envés perfecto de un mundo
imperfecto.Se aplica, a la vez y únicamente, tanto a la Sociedad como el poder
político, tanto al sistema de costumbres como a las normas jurídicas que
codifican el estatutos de las personas.Movimiento político dirigido con
frecuencia por clérigos proveneintes de las capas medias, el integrismo busca
arraigarse en las profundidades de la Sociedad para enfrentar a las bases a las
jerarquias, los herederos de la misèria a los detentadores del poder. Es una
suerte de facismo, no solo porque su nihilismo destructivo lo emparenta con
los facismos europeos, sinó también
porque postula la misma concepción autoritària del orden social, el mismo
fanatismo ideológico y, por último, el mismo odio a los derechos de las
personas.Pero es un facismo religioso: en lugar del fantasma del superhombre,
de la raza superior, pone a Dos en el centro de su predicación””
.La emancipación,debe ser una emancipación democratica y
republicana( en refencia a Francia y sus antigues colonias),solo se producirá
mediante la auténtica cosntrucción de Estados de Derecho, basados en la
separación de lo público y lo privado(que en esos paises no es una palabra
hueca cuando se conoce el peso del clientelismo, del clanismo y del tribalismo),
de lo espiritual y lo temporal(ineludible porque la democràcia requiere una
opinión pública secularizada), en la ciutadania(única manera de encauzar el
individualismo salvaje y el comunitarismo feudal).pero también es sabido que
este proyecto histórico nunca ha sido producto únicamente de la voluntad
abstracta de las elites.Debe responder a un autentico proceso de diferenciación
social mediante el cual, y através de la lucha democràtica, los grupos
sociales, las clases, las coaliciones de inetereses, tomen cuerpo y constituyan
la base sólida de esa revolución de los derechos y del Estado.No hay ninguna
razón para que el mundo árabe musulman no siga tambien esta vía: tiene capcidad
intel·lectual, humana y material, però solo lo logrará si encuentra ayuda y
paciència en su entorno geopolítcio””
Sami Naïr, en su libro” La Europa
mestiza.2010” Las trampas del integrismo.-“
Que los grupos dirigentes del movimiento integrista
oculten tras un discurso religioso los intereses polítcios y, a menudo, las
reivindicaciones legítimas de sectores
sociales excluidos del conjunto social es una muestra de la gran
manipulación que se realiza, comparable únicamente con la utilización del
mensaje cristiano que hizo la Inquisición, o del socialismo por parte del
totalitarismo soviético.Dicho de orto modo, es una tergiversación de la
religión en manos de grupos que luchan por la conquista del poder
político”...”El liberalismo no reconoce ni la solidaridad ni los derechos
sociales; solo acepta la Piedad y la caridad.Sin embargo, las víctimes de la
opresión no piden bondad:quieren igualdad y justícia social.en lo económico, el
programa del FIS es una especie de reaganismo radical, de thatcherismo
global”.””En resumidas cuentas , ni por su métodos ni por el contenido de su
ideologia, los islamistas ofrecen una alternativa democràtica progresiva,
abierta al universo cerrado de la dictadura.Como en otros paises islámicos, en
Argelia la población es rehén de dos autoritarismos: el de los militares y el
de los integristas,una situación verdaderamente tràgica.La única solución para
salir de la crisis radica en la formación de un consenso institucional que
proteja la democràcia contra la ideologia única y la violència, contra la
verdad sagrada o armada, contra la intolerància y el absolutismo dogmático.
.¿Qué hacer con el integrismo?”El futuro dependerá de cómo se trate este fenómeno.Lo
cierto es que todas las sociedades experimentan hoy un despertar religioso que
responde a una imperiosa necesidad de señas de identidad en un mundo cada vez
más desencantado por la racionalidad instrumental, en el que las relaciones humanas
se ciñen a los intercambios materiales, y en el que el fetichismo del consumo
no llena el vacío creado por la desesperación de las utopias laicas.Sin
embargo, este despertar es infinitamente más poderoso en las sociedades árabes
musulmanas , pues se conjuga con una crisis global:el fracaso del nacionalismo
árabe( que, no lo olvidemos, se elaboró contra
una potencia musulmana, Turquía), el fracaso de los despotismes
burocrátcos llamados socialistas, la insercción en el actual sistema económico
mundial, los desastres sociales provocados por un liberalismo desenfrenado,
etc”””En su versión islàmica, se enfrentan dos orientacions en este regresso a
lo religioso: la de un islam moderno, oficial, basado en un clero dependiente
del Estado, y la del integrismo.El islam oficial comparte el descréidito con
los poderes autoritarios:¿no se han servido éstos de él para legitimar sistemas
sociales que fomentan profundas desigualdades y gobiernos sistemàticament
corruptos?
.”El integrismo es portador de un exacerbado
conservadurismo cultural, es una especie de escudo contra los efectos destructores
de la modernación.Su negación paroxística de esta nueva realidad encubre un
miedo cerval al futuro, de ahí su resentimiento frente al presente, la
nostàlgia de un pasado idealizado y el sueño del retorno a una época mitificada
como pura, la de los cuatros primeros califas del islam.A esto se debe la
terrible necesidad de dogma y de fusión comunitària que postula para expulsar
de la realidad a ese individuo Autónomo laicizado que se dibujó a merced de la
modernización del mundo ñarabe musulmán””....”El islam oficial no admite una
separación entre Estado y religión, pero
acepta la adaptación del derecho religiós al mundo moderno; el
integrismo, por el contrario, quiere someter el mundo a una concepción
totalitària del derecho religioso,denominado sharia””No hay divergència en que
la referencia religiosa constituye la base de la identidad del Estado, però
difieren en el papel que debe desempeñar la religión: para el islam oficial, el
Estado musulman prevalece sobre la religión islàmica; para los integristas, la
religión islàmica dictamina sobre el Estado musulmán.”
.”Por
el contrario, el modelo egipcio tiende a expulsar de la esfera política a los
integristes más radicales y a traer institucionalment a los más moderadsos-éste
es el papel de El Azhar-, aunque sin permitirles accedir a los puestos claves
de responsabilidades. A las elites laicas se le concedí llevar el debate
cultural ,aunque bigilante”.(no olvidar las últimas elelciones en Egipcio,han
ganado los islamistas).....”El modelo
marroquí consiste en oponer al integrismo una suerte de fundamentalismo
de Estado que lleva a la pràctica la mayoría de las exigèncias de éste, però
deja al monarca como único juez de la extensión de la ley religiosa al terreno político.
El integrismo no puede dar ninguna lección teològica al rey, però este modelo
no està al abrigo de la exarcerbación de las contradiccions sociales y, además
,corre el riesgo de sofrir los problemas
que sin duda se plantearán a la hora de la sucesión dinástica””...””En el caso
de Argelia es ejemplar porque en ese
país no se ha podido poner en pràctica ninguna de las soluciones mencionadas.A
pesar de sus diferencias , esos tres modelos tienen en común que se apoyan en elites y grupos
dirigentes relativamente estables: en Argelia, el integrismo emergió a la par
que se desintegraban los grupos dirigentes””.””La segunda vía a la que los
militares argelinos podrían recurrir es la de una instituccionalización
conflictiva del integrismo.De hecho, es la única forma de resolver el problema
al que està enfrentado el sistema político argelino: respetar las reglas de la
democràcia permitiendo que la sensibilidad integrista se manifieste, però
creando las condiciones para un total enfrentamiento público contra ella””El
movimiento integrista argelino se apoya en la conjunción de tres factores: la
crisis social y descomposición del sistema político; la ambiguedad del papel
del Estado al utilitzar la religión (antes de los integristas, hizo de la
religión de Estado un instrumento de dominación política), y la aparente
difusión del integrismo como movimiento social respecto al sistema político”
Sami Naïr, en su libro” La Europa mestiza.2010 Nacionalismo e integrismo.-“”
Si aceptamos la premisa de que
este sistema planetario engendra desarraigo cultural, pérdida del sentimiento
de identidad y precariedad social, podemos interpretar los nacionalismos
excluyentes y los integrismos como otras tantas respuesta emocionales y
regresivas fernte a dicho proceso””..””Cada
vez abundan más las capas sociales que sufren tales choques culturales,
sociales y de identidad, tanto en Europa como en el ámbito musulmán, fruto del
proceso mundial en curso, aunque obedezcan a situacions histórico-nacionales
muy diferentes.Los nacionalismos excluyentes son laicos y minoritarios y se
integran con las limitaciones consiguientes dentro de sólidos sistemas
democráticos; por el contrario,los integrismos tienen un carcater religisoso,
suelen ser mayoritarios y mantienen sangrientas luchas en el seno de sistemas
dictatoriales””....”En Inglaterra,Bélgica, Alemania e Italia, la extrema
derecha utiliza una retòrica común de indentificación: defender la identidad
nacional o regional (micronacionalismo), luchar contra el inmigrante
extranjeros; temer de manera obsessiva la mezcla de razas, de religiones, de
normes y de costumbres.Si embargo, las semejanzas más impresionantes surgen de
la comparación entre la extrema derecha francesa y el integrismo islámico””.
Pero hay un hecho de mayor
importància aún para comprender el apoyo a programas en la línia que el del
Frente Nacional: la población es cada vez más sensible a esta desintegración
del cuerpo social.Setrata de una sensibilidad muy acusada hacia el aumento de
las desigualdades : el 85% de los franceses opinan que “los más favorecidos
resultan cada más favorecidos” y también se manifiestan muy temorosos hacia el futuro.Según el
CREDOC, el hecho de que hoy en día los padres ya no piensen que sus hijos
alcanzarán condiciones de vida mejores que las suyas es una situación insòlita
desde hace un siglo. Por su parte, los jóvenes solo conocen la incertidumbre,
la aleatoriedad, la reversabilidad de las situacions ; no tienen ninguna
esperanza de entrar en una empresa donde poder desarrollar su carrera profesional
y solo pretenden que ésta les permita ser económicamente independientes, lo
cual ya es mucho”.
“”El frente nacional proporciona
a este humus cultural metas y puntós de referencias que aparecen como otras tantas
nacionalizaciones políticas, mezcla del miedo de la ira contenida.
La cuestió del peligro exterior
que plateó el Frente Nacional anida, pues, en la experiència vital de las capas
marginadas y en las que están a punto de estarlo, como rsultado de las
transformaciones Industriales ligadas a
la construcción europea: la cuestión de la inseguridad territorial, fruto no
solo de la situación de los Barrios periféricos sinó también de la borrosa percepción
perdida de soberanía del Estado, vuelve a enarbolarse como fijación paroxística
sobre la identidad nacional y la retòrica de Francia para los franceses; la
cuestión de la explotación de la exclusión resultantes de la pròpia estructura
del sistema económico vuelve a formularse a partir de uan visión satànica del
tecnòcrata y del capitalista apàtrida: la amenaza de desemparo junto con la
pérdida de posición social se convierte, una vez más en un problema de
ideologia de la denominación y de segregación asumida; como afirma Pascal
Perrineau, algunos electores del Frente Nacional consideran justificadas las
discriminaciones por razones de origen en el ámbito laboral”
“ La retòrica del Frente
Nacional racionaliza los temores y las
obsesiones que bullen en un conjunto cultural
al que han afectado gravemente cambios sociales, rápidos, a menudo
destructores.En otras palabras, el nacionalismo essencialista, emocional y
nihilista nace principalment de la disgragación de la cohesión social y de la
capacidad de los grupos dirigentes para elaborar no ya un proyecto de esperanza
verosímil para las clases más perjudicadaa , sinó tan siquiera una explicación
acceptable de lo que les sucede.No es ninguna novedad. Ya en 1933, al
reflexionar sobre cómo había conseguido la ideologia nazi captar y radicalitzar
los rencores profundos de las capas intermedias urbanas y rurales
proletarizadas y marginadas.,Ernst Blosch destacó la incapacidad, por no decir
la ceguera, de las élites democráticas y progresistas frente a la pujanza de posturas culturales no contemporáneas, arcaicas y tradicionales””....””En estos casos como ,
los movimientos integristas sustituyen inmediatamente al Estado dimisionario.El
movimiento integrista Hamás, que se opone violentamente al poder, al igual que
la Sociedad de Musulmanes, fundada por Shukri (cuya estratègia consiste en una
antisociedad pura que propugna aislarse del mundo y constituir una Sociedad
completa y autòctona), son los únicos que asumen la fundación de restaurar la
colectividad, dentro de una prespectiva muy religiosa, como cabía esperar”..
Sami Naïr, en su libro” La Europa mestiza.2010 Nacionalismo e integrismo.-“”
En resumen las élites occidentalizadas han sido incapaces de dar
una respuesta a la búsqueda de una imagen pròpia de la población.No han
explicitado, ni si quiera han asumido culturalment, la occidentalización de las
sociedades- la insercción en el sistema de intercambios internacional, la
secularización de los usos sociales, la función temporal del pròpia del Estado,
la primacia del individuo frente a la solidaridades comunitarias, la nueva
función de las mujeres, etc,sin contar
con que se ha mantenido al margen de este proceso a amplios sectores de
la Sociedad.En consecuencia, estas capas
excluidas interpretan la vuelta a
la identidad primaria y la readoptación de lo sagrado como una búsqueda de
autenticidad, mientras que las élites
las interiorizan como una devaluación del proceso y un malestar en lo tocante a
la civilización: en eso radica la contradicción de una imagen pròpia,
satisfecha consigo misma, que opta rotundamente por la tradicción rechazando la
modernidad”
“”Pero el integrismo, con su
dogmatismo maniqueo, le plantea al Estado una pregunta sencilla y temible¿ cúal
es su Fuente legitimadora?.Si es el Corán
, entonces el Estado do desvirtúa, pues no lo aplica de forma correcta e
integral.Si no es el Corán ,¿por qué asegura que la Constitución se basa en la
religión?.Atrapado en este círculo vicioso, el Estado se va fundiendo en una
hermenèutica sin sentido sobre el textos
agrado.,al tiempo que se Mancha las manos con la sangre de la represión
antiintegrista.”
“Es esta carretera hacia el respeto absoluto de la ley
religiosa, el Estado acaba legitimizando el integrismo.Incluso en un ámbito tan
poco espiritual como la economia, acaba
por ceder. Por ejemplo, en Egipto, la red de bancos islámicos privados es
poderosa. El banco saudí Faisal tiene mucho que ver en ello. Así pues existe
una gran competència con el sistema público. ¿Qué hacer el Estado?. ! Aprueba
reformes fiscales y Comerciales que refuerzan sistemàticament la islamización
del sistema bancario público¡””
“Examinemos, por último , la cuestión
sociològica. El integrismo como movimiento político organizado existe desde
hace mucho tiempo en esas sociedades,
del mismo modo que los grupos integristas
religiosos y los grupúsculos de extrema derecha en Europa, però ese integrismo
islámico no era más que una especie de fascismo religioso, muy minoritario en
las Comunidades islámicas.Gracias a la combinación de varios factores se
convirtió en un movimiento de masas que, sin llegar a ser mayoritario, encarnaba
al menos la ira de una gran parte de la población.”
“De ahí parte del éxito del
integrismo.La conjunción de grandes segmentos de población- sector terciario,
universitarios, técnicos y científicos venidos a menos socialmente- . y
también de las pequeña burguesía
tradicional- artesanos, tenderos-, con las capas Populares de las chabolas, los
campesinos inmigrantes desarraigados y los trabajadores temorosos de su
estabilidad professional, es la causa de que una crítica de la Sociedad hasta
entonces minoritària se convierta en un movimiento colectivo con capacidad de
movilización y de oposición. Si el Estado reduce el presupuesto de sanidad, de
eduación, de asistencia social y de las empreses públicas, el integrismo, en
nombre de Dios, funda hospitales ambulantes, ayudaa los estudiantes, reparte
limosnas y desarrolla las redes de solidaridad social.Representa la solidaridad
frente al individuo anónimo, la ley santa frente al Estado represivo y
corrupto, la comunidad frente a una Sociedad dividida.Y encuentra adeptos en
todos los estratos de la población”.
Sami Naïr, en su libro” La Europa mestiza.2010 “” Una
nueva religión europea””.-
“Qué implica el pluralismo de confesiones, con tal que se
respeten mutuamente.La democràcia debe organizar ese pluralismo, establecer los
límites de expresión de la religión salvaguardando el repeto a la libertad de conciencia y de creencias que se reconoce
a todo ciudadano.””
“”Todos los paises europeos de
inmigración se ven enfrentados a ese desafío.Cada cual trata de resolverlo a su
manera , però democràticamente, y teniendo en cuenta la identidad confesional
de la población.¡ Es lo mínimo que cabe exigir!....De lo contrario la cosa
podria degenerar en una guerra religiosa...Sí , y en tal caso, nadie sabe lo
que podria ocurrir, pues la religión, como habrás intutido, pulsa teclas
sagradas, es decir, algo esencial y no simepre racional, en la conciencia de la
gente”...Así pues, tal como ocurre en otros paises, hay que encontrar los
medios para permitir a los musulmanes vivir en su religión, al igual que sucede
con los cristianos y judios””.
“Si los inmigrantes musulmanes se sienten abandonados, despreciados en su
fe, se encerrarán en sí mismo y harán de su religión un refugio identitario
contra la hostilidad de la Sociedad de acogida. Además, los Estados de donde
procedent intentaran controlarlos por medio de la religión. Financiarán la
construcción de mezquitas, enviaran a ministros del culto que estaran a sueldo
del país de origen, e impondrán su pròpia visión del islam en el país de
acogida. Numerosos paises ricos de confesión musulmana ya lo están haciendo. En
fín, también los movimientos integristas acechan a la inmigración. Se
aprovechan del desasosiego de los inmigrantes no integrados, del racismo, de la
marginación, para propagar su fanatismo religioso y transformar la confesión en
ideologia política. Por eso creo que no hay que postergar la ayuda a aquellos
inmigranates que quieren integrar democràticament su religión en el país de
acogida””.
“El Estado debe ayudar a los
musulmanes a organizarse al tiempo que establece ciertas reglas.Pongamos
algunos ejemplos.El Estado ha de velar por que las Asociaciones de
culto(llamadas culturales) no tengan carga política; debe definir unas reglas
para la implantación de los lugares de culto,evitando, en especial, que esos
lugares incomoden a la población no musulmana;mostrarse puntillosos con
respecto a la nacionalidad de los ministros del culto (los imanes, pues es
conveniente que sean de nacionalidad española y formados en España), y
favorecer la crecaión de centros de plegarias en algunos lugares
públicos(aeropuertos,hospitales etc..);debe asimismo permitir la enseñanza
privada de la religión, velando por que no caigan en manos de fanáticos o de
Estados extranjeros; respetar las prescrispciones alimentarias para los
musulmanes ( y lo judios) y, sobre todo, controlar estrictamente la matanza
ritual de animales con ocasión de las festividades religiosas; debe, en fín,
concedir lugares de sepultura decentes para los musulmanes en los cementerios y
autoritzar sus festividades religiosas.como hace con las demàs religiones””
.- Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa mestiza”
2010…” “ El velo:explicar y
convèncer”.
.”En el fondo, en este debate
està en juego algo fundamental del ámbito público y del estatuto de
igualdad entre todos los ciudadnos.en
Francia el ámbito público tradicionalment ha estado separado del ámbito
privado.La escuela , lugar por excel·lència de dicha separación, tiene por
vocación la neutralidad entre creyentes y no creyentes, la transmisión de la
enseñanza gratuïta para la igualdad de oportunides, la difusión de los valores
de razón natural, de tolerància, de espíritu crítico y de ciutadania. La
pertenència religiosa es relegada al ámbito privado; por ello, bajo pena de
violar el principio de igualdad entre creencias , los signos de pertinència
religiosa están prohibidos dentro de la escuela. Este modelo ha demostrado su
eficàcia desde hace más de un siglo.No tiene pretensiones de
universalidad”.””Respetar la libertad de confesión y flexibles con el método.Respetar
la libertad de confesión es necesario, però dentro de un marco de los valores
de igualdad y libertad de las personas. Este principio no es negociable. Los inmigrantes lo
comprenden muy bien.en cambio, la Sociedad de acogida tiene el deber de ser
paciente con estas personas recién llegades: debe comprender que no es fàcil
deshacerse de algunos usos y costumbres , que la creencia obedece a unos
mecanismos muy oscuros y que el desarraigo suele generar actitudes más rígidas respecto a la identidad y , en
ocasiones, paroxísticas.hay que aplicar la ley en todos los casos.Pero también
explicar, convèncer, no añadir a la sumisión de las mujeres en su cultura de
origen la exclusión en la cultura del país de acogida””
“Es una imposición
integrista?.La idea predominante , no en la poblacion moderna, sino en la rural, es que Estados Unidos y los
paises occidentales quieren erradicar la identidad musulmana porque constituye
una barrera frente a ellos.La ideologia occidental se percibe a través del
prisma de la estratègia cultural y política estadounidense.Frente al desnudo
del cuerpo, el individualismo, la mercantilización de las relaciones humanas y
el relativismo en los valores, el fundamentalismo responde con signos de protección
como el velo y la solidaridad de los miembros de la comonunidad, con la
afirmación dogmàtica de valores intangibles y con la distinción
religiosa-Una respuesta que no tiene
nada que ver con una interpretación culta
ni pròpia del islam.Hoy el velo puede interpretarse de varias formas:
como una postura tradicionalista que muestra, sobre todo, el respeto a unas
costumbres; como afirmación de
resistència social(contra los ricos), nacional(contra los colonos), sexual(
contra los Hombres que acosan); como adhesión ideològica integrista, que elige
la sharia para fundamentar el orden social y político; como un cambio
identitario- que supone una readaptación del islam frente a una globalización
que lo demoniza, sobre todo en el
discurso de Occidente-, a lo que se añaden
ciertos movimientos feministas islámicos para los que llevar el velo se
traduce en una feminización de la religión, que permite a las mujeres accedir a
responsabilidades sociales y políticas”
“Por supuesto ,Occidente tiene un problema con
la religión musulmana, por una parte histórico, ya que dominó a unes sociedades
islámicas que finalment se le rebelaron,
però en gran medida actual, porque vivimos en una época de crisis de ideologias
y de la desaparición de los grandes relatos sobre el sentido de la vida.Ese
vacío lo ocupan hoy el consumismo y la mercantilización de las relaciones
humanas.”
. No plantea problemas en
España. En primer lugar el principio de igualdad dentro de la Sociedad
democràtica. Sería muy peligroso aceptar comportamientos diferentes en función
de la religión.No hay por qué otorgar un estatus específico a los musulmanes ni
a los fieles de otras confesiones. Por ejemplo, el matrimonio debe ser válido
dentro de la ley pública y no en función de su celebración religiosa, como
algunos creyentes pretendent hoy en los Paises Bajos o Gran Bretaña. Segundo,
el principio de separación entre lo espiritual y lo temporal, que constituye un
problema importante en este país, con una tradición que no es laica, en la que
la institución religiosa siempre intenta robar espacio a la libertad privada y
a la autonomia individual.Tercero hay que aclarar la relación no solo entre lo
privado y lo público, sinó también entre el multiculturalismo dominante y la
universalidad de los valores comunes””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza” 2010 “Reflexiones
sobre la República y Etnicidad.-“.
“Para empezar , resumiré mi punto de partida.Francia
atraviesa un periodo de crisis, como todas las viejas sociedades europeas, por
razones de todos conocidas: globalización econòmica, transformación del mercado
de trabajo, inmigraciones nuevas y a menudo incontroladas, bloqueo de los
mecanismos de integración social, proliferación del racismo, de las
discriminacions , fenómenos, en suma, que suponen una grave amenaza para la
cohesión social.Esta situación hace que algunos se interroguen sobre la
capacidad del modelo replublicano francès para afrontar tales retos.”.
“A grandes rasgos, el sentido del mensaje de los fundadores
de la República francesa, en el siglo XIX, giraba en torno al siguiente
postulado: es possible crear una identidad política y ciutadana basada en la
humanidad general del hombre, universal , y no únicamente sobre la base de su
particularismo originario étnico, confesional, incluso cultural.”..”Dicho de
otro modo, la identidad política sitúa la pertenecia en el seno de una nación
concreta y el acceso a esta identidad postula la existència de un ciudadano
definido por sus derechos y sus obligaciones, al margen de su origen o su
creencia.Desde luego, el ciudadano no deja de seu un sujeto privado, però
existe en primer lugar como sujeto de derecho público. Además, la separación
entre la esfera privada y la esfera pública permite, en este paragidma,
respetar todas las diferencias privades, culturales, étnicas y confesionales,
siempre y cuando no violen la esfera pública de pertenecia común. Como sujeto
público, el ciudadano es percibido en su universibilidad; como sujeto privado,
està inscrito en su individualidad, en su particularidad”
La construcción de este modelo no es espontànea, sinó que
requiere la intervención de un sujeto pedagógico, en este caso el Estado, cuya
función consiste en trasmitir los valores republicanos a través de la
instrucción pública; dichos valores , a su vez, están fundados, en la razón
crítica, el respeto de la laicidad en la esfera pública, la libertad de opinión
y de expresión, etc..”...”Incluso a los hijos de los inmigrantes no europeos
que han logrado completar la formación escolar les resulta difícil, por no
decir impossible, aconseguir que se reconozacan sus cualificaciones en el
mercado laboral, y la exclusión ètnica, muy real aunque nunca admitida,
interviene muchas veces en contra de ellos””.
“La cuestión del racismo y de las discriminacions-ésta es
la tesis que defiendo aquí- no proviene de las limitacions del vinculo social
republicano, sinó de la contradicción en que la Sociedad asume una Sociedad
civil cada vez más sometida a los efectos de un sistema económico mundial que
sovoca los fundamentos igualitarios del pacto republicano.Esta Sociedad civil
se rige por el principio del bellum omnium contra omnes, que hoy en día
prevalece en toda Europa y en todo el mundo al amparo del liberalismo
triunfante: en el mercado laboral, como en la distribución territorial, todos
los rasgos constitutivos del sujeto privado compiten por el acceso a los
recursos.En esta situación, el origen llamado étnico y la pertinència
confesional, voluntària o involuntària, suponen en parte una ventanja o un
vector de penalización. No es casual que la propaganda de las fuerzas políticas
regresivas haga tanto hincapié en el
origen o la religión de los inmigrantes o de sus hijos, que no obstant son
franceses””
“Es sabido que dicho encuentro ( que de hecho fue una
acción brutal y violenta, encaminada a establecer el dominio europeeo, y el de
Francis en este caso concreto en el Magred)hizo que también el islam se
convirtiera, en las sociedades islámicas árabes y de bereberes, en una
identidad refugio de la colonización frente al intento de aniquilación cultural
que suponía la colonización en nombre de la civilización
racionalista,positivista y modernista. Si a esto se añadae el conflicto actual
de estas Entidades más imaginarias que reales que se denominan “occidente” e
“islam”, el estado de guerra cultural que han declarado los ideólogos
conservadores estadounidenses en nombre del “choque” de civilizaciones, el
ascenso del terrorismo calificado de inmediato, adrede, de “islámico”,se
comprende mejor cómo esta hostilidad latente entre cristianos y musulmanes
puede convertirse en motor de conductes sociales y determinar la percepción de la
alteridad”
“Se objetará que la Sociedad francesa es laicizada, però
las estructuras mentales profundas, según el concepto acuñado por el gran historiador
Frandand Braudel, todavía està impregnadas hasta la medula de este trasfondo
cultural.Esto es así, a pesar de que la Iglesia francesa es actualmente una de
las principales protagonistas del dialogo entre culturas y religiones y se
esfuerza mucho por favorecer el respeto de la identidad confesional de los
inmigrantes de otras creencias”.
La petenencia social y el hecho de que el inmigrante sea
pobre y esté socialmente devaluado.Numerosos estudiós sociológicos han puesto
de manifiesto el hecho de que para los ciudadanos de origen, la condición
social del inmigrante aparece como una especie amenazador en el que hay que
evitar el caer custe lo que le cueste, para no verse socialmente devaluados,
rebajados, etc. De ahí que, dicho sea de paso, los inmigrantes se ven
territorializados, confinados, relegados a ciertos Barrios, a ciertas calles, a
arrabales abandonados por los autóctonos. El rechazo a la mezcla no solo abarca
en este terreno la determinación cultural, sinó también la posición social, el
estatus, lo que Bourdieu entiende por “uso distinto de la posición social”, es
decir, como forma de dominación.”.
“La competència en un contexto de crisis social y escasez
de recursos. La crisis, el paro, la terrirorialización urbana han agudizado notablemente
la lucha por los espacios y por la movilidad social en el seno del sistema
social. Es sabido que uno de los temas favoritos de la extrema derecha
francesa, desde comienzos de los años ochenta, es que los inmigrantes “nos
roban los puestos de trabajo””.
“El papel de los
medios de comunicación, que han convertido la inmigración en un problema
obstáculo, como diría Gaston Bachelard. A fuerza de sacar punta al mínimo conflicto, de repetir , de acuerdo con un proceso casi pavloviano de condicionamiento
de la opinión pública, que el problema de la inmigración es la primera o la
segunda o la enèsima preocupación de los franceses interrogados regularmente
para medir su grado de miedo y hostilidad, esta manipulación se ha convertido
en una fuerza cultural que,retomando la expresión de Austin, se vuelve
performativa, es decir, activa por sí misma. El hecho de presentar la
inmigración como problema por parte de los medios de comunicación y los
partidos políticos da pie a la percepción imaginaria de la inmigración como
problema en la realidad.”
“Dicho de otro
modo, se puede aceptar la idea de una
Sociedad multiétnica, siempre y cuando se refiera a una realidad superficial en
la que los individuos presentan externamente unos rasgos físicos distintos y colores
de piel diferentes. Sin embargo, conviene señalar que el reconocimiento de esta
realidad se lo ha tomado mucho más en serio el vinculo republicano que todas
las demàs formas de vinculación social, y ésta es precisamente una de las
razones que fundamentan el principio de la abstración del ciudadano”.
“En cuarto lugar,
las estadísticas étnicas tienen efectos perversos para la cohesión
social.Marcan a quienes pueden beneficiarse de las ventajas de las políticas de
discriminación positiveas convirtiéndolas, a ojos del resto de la población, en
personas asistidas y beneficiarias de ventajas sociales en razón de su supuesto
origen étnico.Citaré un ejemplo de estos efectos perversos: si bien es cierto
que existe una fuerte discriminación en el ámbito de la vivienda en Francia y
que hay Barrios reservados a los inmigrantes, es sabido que la atribución
sistemáticas de viviendas de alquilar de renta limitada a los inmigrantes
contribuye a concentrarlos en dichos Barrios reservados y a encerrarlos en una
condición de la que en realidad no se liberan nunca. A la inversa, los
ayuntamientos que pratican una política
de cuotas en la atribución de viviendas ( cosa que es inevitable en la lògica
de la discriminación, positiva o negativa) se muestran bien dispuesstos a
traladar al municipio vecino alguna parte de sus Comunidades inmigrantes,
aduciendo siempre, por supuesto, Buenos motivos.La discriminación positiva no
es por tanto más que un reverso miserable de la discrimininación negativa”
“La igualdad
moderna, como sabemos, es incluso lo más artificial que hay, lo más dificil de
integrar en la formación del vinculo
social. Y si el Estado republicano se fundamenta jurídicamente en el respeto
del principio de igualdad, en la Sociedad , en cambio, entran en juego las luchas,
los enfrentamientos , la tensión permanente entre los intereses particulares y
el interés colectivo. En la Sociedad , la igualdad siempre està en proceso de
construcción.La lucha por la igualdad de derechos y obligaciones de todos los
ciudadanos no tiene necesidad de sacar a la luz las razas, los colores de la
piel y las creencias religiosos para conseguir derechos iguales para todos y
obligaciones compartides por todos.””.
“¿Hace falta que añada que esta cuestión de la igualdad
no atañe únicamente a la inmigración?. Hoy
en día es una cuestión que afecta a todos, pues el sistema económico que
prevalece conlleva potentes mecanismos de desigualdad y marginación. La inmensa
desregulación social, la competència entre todas las capas de la Sociedad durante
estas tres últimes dècadas, el auge de un liberalismo económico sinónimo de
precariedad social, la disolución del bien colectivo y la pérdida de
referencias identitarias de solidaridad social han hecho posible esta fijación
en chivos expiatorios más fáciles de identificar en la medida en que ocupan una
posición subalterna en la Sociedad. Afrontar el desafío del racismo implica
defender a todas las víctimas de discriminaciones y al mismo tiempo luchar por
crear un orden social civilizado, un orden de fraternidad y solidaridad, por
encima de las pertenencias y los orígenes”.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza” 2010” Migraciones africanas hacia Europa.”-
“El racismo puede ser social, económico, político o
religioso.En el siglo XIX, la Sociedad bienpensante alimentaba una forma de racismo económico
social frente a la clase trabajadora, que era
para ella una clase peligrosa. Hoy
en día se utiliza la inmigración como vector de ese racismo. Hasta hoy un partido, que utiliza el tema para atraer
clientela. Pero està claro que la
inmigración no es la responsable de esta situación, sinó su víctima.Las
condiciones en que se han visto sumidos los inmigrantes en esta Sociedad desde los años sesenta han
hecho que sufran con todo rigor los efectos de la crisis(paro, racismo en la
contratación, en la vivienda...) y, de alguna manera, han volcado en ellos
todos los elementos de esta crisis. En efecto, siempre son los grupos sociales
más débiles en el proceso de integración los que se ven abocados de forma más
ràpida y massiva a la marginación””...”Si Francia no se hubiera encontrado a comienzos de los años ochenta
con tres millones de inmigrantes, el racismo se habría cebado en otras
categorias de la población. Podrían haber acusado a los judíos, a los jóvenes o
a las mujeres de invadir el mercado del
trabajo. Con esto quiero decir que, sin ser una necesidad, el racismo es por
desgracia consubstancial a toda Sociedad y resulta útil en determinadas
circunstancias.El discurso racista, siempre fantasmagórico, simplifica a
ultranza una realidad compleja.
La inmigración es un hecho social total que hay que abordar en toda su
complejidad.Es preciso asociar al conjunto de los agentes para apreciar las
necesidades culturales políticas y económicas reales de los EStados
concernidos.La relación de todos estos agentes favorece igualmente la
democratización de las sociedades afectadas. A partir del momento en que
asociamos no solo al Estado de esos paises . sinó también a sus Entidades
territoriales, los movimientos asociativos, las universidades , las ONG y las
empresas, favorecemos el desarrollo de procesos de democratización. Hay que impulsar el refuerzo de los Estados de Derecho apoyando
todas las iniciativas de base que se
desarrollan en esas sociedades. El fracaso del desarroollo de los paises
del sur se debe a amenudo al hecho de que ha venido impuesto autoritariamente
desde arriba. Ayudamos a las pequeñas empresas y Entidades locales a
estructurar esas sociedades y generar empleo , contribuimos a la formación del
tejido social necesario para el desarrollo democrático.Por otro lado , los
inmigraantes establecidos legalment en Francia pueden desempeñar un papel muy
positivo en esta dinàmica democratizadora.Por otra parte , debemos reflexionar
en profundidad sobre la gestión del ahorro de los inmigrantes, la movilidad
organizadora, las políticas de formación destianadas a los jóvenes
trabajadores, la financiación de microproyectos, la flexibilización de la
concesión de visados de circulación, etcètera..”
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza” 2010 “Los inmigrantes y la lengua.”-
La lengua es el hàbitat natural del ser
humano,precisamente porque es la más compleja de las adquisicions culturales.
Constituye el fundamento de la civilidad, es decir sine qua non de la vida en
común. A veces es necesario recordar estas evidencias, ya que a menudo el error
en materia de identidad y lengua se paga muy caro: en forma de malestar,
complejo interior sufrimiento..Cataluña se enfrenta a este reto, pues considera
que su principal marca identitaria reside en su especificidad lingüística.De
ahí que el nacionalismo catalán sea de caràcter no étnico y al mismo tiempo se
muestra abierto a la universalidad cultural.Pero precisamente cuando ha de
recuperar su identidad lingüística,Cataluña se ve confrontada a la llegada de
poblaciones exògenas, inmigradas, que sufren a su vez un desplazamiento
identitario.
Este cambio es una
de las cosas que se viven con más dificultadad, y la mayoría de las veces no se
prepara adecuadamente en los paises de origen, pues las capas sociales que
suelen emigrar (aunque esto esté cambiando) no disponen de un capital
lingüístico productivo: a menudo analfabetos, poco Preparados para adquirir
nuevas comptencias lingüisticas, los inmigrantes se acostumbran a caracterizar
por una pobreza cultural que se oculta a menudo tres fuerte dogmatismo
religioso.Por eso el acceso a la lengua de la comunidad de acogida, si se
requiere y se busca por su valor de eficàcia, se vive también como una desposición
de uno mismo, como un disolvente identitario””
Que los Nuevos paises de inmigración
reflexionen sobre esta lección: también les concierne a ellos. De ahí que me
permita la siguiente pregunta: en Cataluña, ¿qué lengua debe aprender el
inmigrante?.Para mí no cabe ninguna duda: en primer lugar, la lengua de la
comunidad de acogida, es decir, el catalán. Hay que hacer todo lo posible por
favorecer el acceso de los jóvenes a la cultura catalana; sin desincentivar,
por supuesto, el acceso a la lengua del Estado español,el castellano. Es esta
diversidad lingüística la que conforma
la riqueza del país y de la han de participar los recién llegados. El error más
transcendental sería favorecer la lengua de origen. Sería la mejor manera de
condenar al inmigrante para siempre a su
exterioridad con respecto a la Sociedad de acogida.Por supuesto, si el propio
inmigrante desea conservar la lengua de su país de origen, sea para perpetuar
su identidad, sea para preparar su regreso, tiene derecho a ello.L a política
educativa, particularmente en la enseñanza secundaria, debe habilitar en la medida
de lo posible, espacios facultativos de
enseñanza de la lengua de origen, del mismo modo, por cierto, que la Sociedad
civil debe respetar la confesión de cada uno y autoritzar el ejercicio pacífico
del culto en las mismas condiciones para todos.Pero también hay que velar por
que todos los que deseen identificarse con el ethos cultural de la Sociedad
catalana puedan hacerlo sin sufrir obstracismo
de esta Sociedad ni la terrible presión de la comunidad de origen. Hay
que desterrar el multiculturalismo nocivo que excluye, separa y degrada, y
apoyar el beneficioso, el que permite la interculturalidad.En suma, como decía
Sartre, hay que abriri los caminos de la libertadd a la elección de los
individuos.””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza” 2010 “
Contra el racismo de Estado.”-
Hoy se escupe el mismo veneno en España-El caso es que
alguien siempre es el inasimilable para otro. Pero con una diferencia
cualitativa: jamás ningún Gobierno europeo, al menos desde la Segunda Guerrra
Mundial, se ha atrevido a mantener este discurso oficialmente. No osbtante, la
actual insistència de determinados responsables gubernamentales españoles en la
diferencia cultural de los musulmanes y su apologia de la proximidad cultural
de los latinoamericanos es sumamente in quietante.Se refleja ya en una política
de visados discriminatòria y en un trato social particular que rezuma racismo
de Estado.
“Por último, ¿quién no ve la ideologia identitaria que hoy prevalece en
Europa-habitual en Estados Unidos- la ideologia del origen, de la pertenència,
tiene como función proporcionar un complemento espiritual a unas clases( sobre todo medias) que han perdido toda idea
de futuro y servir de demarcación social, cultural y política frente a los
Nuevos pobres en las sociedades ricas?.La España moderna no es escapa a esta situación.La desesperación de
los grandes relatos de emancipación basados en la solidaridad social ha abierto
el camino a todas las objetivaciones fantasmales que perciben al inmigrante en
busca de trabajo ante todo por su caràcter de extranjero, su diferencia, su
alteridad.””No existe un ejemplo en Europa desde el siglo XIX en el que una
Sociedad haya sido modificada por los flujos migratorios.al contrario, es la
Sociedad receptora la que, mediante el perjuicio de la infravaloración del
extranjero, termina por disgregar su indentidad de origen y provoca en él una
inevitable asimilación”.Lo peligroso es que las cuestiones de identidad se
articulan en torno a los prejuicios y la conciencia espontànea.A menudo ocultan
un racismo hipòcrita, como el de la proximidad cultural, aparentemente
inofensivo””.”El inmigrante puede elegir entre asimilarse o conservar su
especifidad, siempre que ésta respete los derechos y deberes de la Sociedad de
acogida.En cambio, el único espacio en
el que la identidad debe estar fundamentada en el Derecho al espacio
público.”.”En efecto , el punto de vista del Estado democrático es que la
identidad no se definíeen función de la cultura pròpia, de la etnia o la
confesión, sinó en relación con lo que los antiguos griegos llamaban la
humanidad política del hombre, su ciutadania como ser para el prójimo”Por
tanto, lo que conforta el vinculo de identidad es, más allà de la diversidad de
los humanos, el sistema de derechos y deberes que nos vuelve iguales en el
espacio público respetando la singularidad en el espacio privado.Espreciso
distingir entre la inmigración y la pertenència cultural; conviene liberarla de
los sobrios y nefastos prejuicios del origen.es la mejor forma de pararle los
pies al estallido incontrolable de la violència racista”
“En este contexto cultural y social echó raices la
concepción de los inmigrantes como
competidores en un mercado laboral en crisis, una idea que la extrema derecha
convertiria en su principal baza electoral.En vez de decir, en aras a la
verdad, que hay una crisis de
integración que afecta a todos los sectores de la población y en la que los
inmigrantes son quienes pagan más caro
porque son los primeros en perder el
empleo y son los más pobres y
culturalment vulnerables., la derecha y la extrema derecha proclamaban lo que
era el colmo de la mentirà social “: hay crisis de integración porque hay
inmigración, porque hay extranjeros e inmigrantes que no quieren integrarse” o,
con mayor cinismo todavía, en expresión del ex presidente de la República,
Valérie Giscard d’Estaing (por suerte despedido del cargo en 1981), porque son
“inassimilables””.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010”El
desafío mestizo.
Dicho de ortro modo, la Ciudad
es la unidad entre el hombre como ciudadano y la comunidad como espacio y
vinculo de existencia.Es un espacio y un tiempo, un suelo y un cielo.
Esta concepción es rebatida por
los procesos contempraneos de formación de la identidad social.Porque vivimos,
al mismo tiempo que la entrada en la globalización de lo humano, una reacción
inversa inducida por los movimientos identitaristas inherentes a nuestra
historia. Éstos se desarrollan a través de un seudomodernismo, un modernisme
regresivo, que toma el aspecto de la diferenciación identitaria, de la apologia
del origen y del comunitarismo regresivo, que toma el aspecto de la diferenciación identitaria, de la
apologia del orígen y del comuniatrismo particularista que le acompaña. El
contrato sigue existiendo, però ahora esta condicionado tanto por los intereses
como por las determinaciones del origen, que atan al sujeto humano al color de
su piel, a la religión de sus antepasados, a su origen.Esta ideologia se ha
desarrollado con mayor facilidad proque la globalización econòmica, al provocar
la desetabilización del Estado nacional, engendra la perturbación de la
identidad social y provoca la parición de nuevas formes de pertenecia..
La Ciudad està dejando de ser el
espacio político en el que se elabora el futuro común. Un poderoso movimiento
de disociación està en marcha y no afecta únicamente a los individuos, sinó
también a los grupos, que tienden a particularizarse. Este reliegue desencadena
reacciones compleixes. Una de las
principales consecuencias es lo que se podria denominar la terrotorialización
diferenciadora en la Ciudad. Con la progresiva modificación de los modos de
producción, la decadència de la insdustria y la gestión de las poblaciones de
inmigrantes recientes, la Ciudad moderna adquiere en casi todas partes el mismo
aspecto; cada vez más , el centro está habitado por las capas medias
tradicionales y las nuevas ,inmigraciones se alojan en núcleos de confinamiento
periféricos y los ricos viven en suburbios protegidos o en zonas residenciales
inasequibles para los más desfavorecidos.
El camino hacia la
universalización, que es propio de la comunidad ciudadania, se ve Frenado por
el obstáculo de la pertenència .Aquel que busca la solidaridad universal
siempre es remitido, a su supuesto origen.Una especie de facismo suave de la
identidad, de totalitarismo de las Comunidades de pertinència, vuelve la
atmosfera irrespirable para el ciudadano que sencillamente va en busca de la
solidaridad humana.
Por otro lado , es la pròpia
Sociedad, al tomar conciencia de la exclusión identitaria de determinados
grupos, la que intenta concederles derechos en función de su especificidad.De
este modo, procede a una discriminación positiva en nombre de la lucha contra
la discriminación, sea positiva o negativa.Pero una discriminación es siempre
una discriminación, sea positiva o negativa( por no hablar de que se puede
pasar facilmente del derecho a la discriminación a la discriminación de los
derechos).
Y unos grupos de presión,
surgidos de la población inmigrante, han utilizado su concepción trivialmente
retrógada del islam para tratar de imponrese como los únicos interlocutores ante los poderes públicos.Del
mismo modo, en España, el imán que escribe un libro para explicar cómo hay que
pegar a una mujer sin dejarle señales, lo hace precisamente con el objetivo de
separar a los inmigrantes musulmanes del resto de la población. Así, contribuye
a desvalorizar la religión a la que pretende servir, però él cree que le beneficia, porque gana legitimidad al
luchar contra esa misma desvalorización. Es necesario tener el valor de
decirlo: estas personas envenenan las relaciones sociales e impiden a la gran mayoría de los inmigrantes el
acceso al lugar común. Al igual que los racistas, son enemigos acérrimos de la
Ciudad mestiza.
Nunca me cansaré de repetir que
no es possible la existència de una Ciudad mestiza sin valores comunes, es
decir, sin reglas, normas ni obligaciones compartidas. Los conflictos culturales
y sociales, inevitables en toda Sociedad, no pueden separarsse únicamente
mediante el respeto ingenuo de las diferencias o la patología de lo que separa,
aunque sea en nombre de la democràcia y de la política de reconocimiento que se
debe a unos individuos o grupos. Sólo la búsqueda de una identidad compartida,
que no es un producto de la naturaleza sinó la voluntat, permite construir
estos valores comunes. Este caminio, largo y difícil , ya que consiste en
esculpir voluntariamente la identidad común , exige una visión clara de los
derechos y los deberes en la Ciudad. Porque la condición necesaria para la
Ciudad mestiza, lejos de los racismos y de la demagògia de la pertinència
exclusiva, afortunadamente es y seguirà siendo siempre la universalidad de lo
humano.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010”
Guerra de identidades en Londres.-
La ausencia de valores de
pertinència común es sin duda el aspecto más importante: a fuerza de
relegar-los a particularismo , en nombre de un multiculturalismo tan necio como
solapadamente racista, se consigue quebrar su derecho a acercarse a la Sociedad
común, a integrase en ella y, por ende, se les encierra todavía más en su gueto
identitario y cultural.Gran Bretaña. Ha convertido el multiculturalismo y la
patología de las diferencias en su hoja de parra identitaria, paga hoy las
consecuencias.El problema no radica en el multiculturalismo en sí, sinó en el
suelo en que descansa, que es cenagoso:la ausencia de toda pertinència común.
El multiculturalismo sin comunidad ciudadana de base, es la guerra de todos
contra todos.
La disjuntiva ,por tanto, està
clara: o somos capaces de proporcionar a estas poblaciones, por encima de su
singularidad cultural y confesional, el sentimiento de pertenecer al nosotros
común, a la Sociedad de acogida y de nacimiento, con los que la existència de
esta identidad bàsica hace las veces de un escudo contra todas las formas de
perversión identitaria, o bien se les mantiene al margen de la comunidad
ciutadana y, en nombre de sus diferencias culturales, se crean de hecho las
condiciones para que se entreguen a los jefes terroristas que les ofrecen, a su
vez, una identidad sagrada y transnacional.La tragedia de Londres revela la
separación, la injustícia, la usencia de una comunidad de pertinència, de la
idea misma de nación.Todo ello no beneficia más que al terrorismo fascinante””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010” La
llamas francesas.
En materia de eduación , LA
PRINCIPAL PROPUESTA DEL Gobierno consiste en reduir la edad del inicio de la
formación professional a los catroce años (en lugar de los dieciséis actuales)
para los alumnos en situación de fracaso escolar.Uno se queda pasmado ante esta
medida totalment aberrante y retrógrada, que solo servirà para acentuar el
abandono social y la condición precària de esos jóvenes, al privarles
definitivamente de cualquier perspectiva de movilidad social.¿Es así como
monsieur De Villepin pretende garantizar “la igualdad de oportunidades para
todos los franceses?. Lo que hace falta es atajar la raíz de los problemas. Lo
primero es que todos puedan accedir a la ciudadania.Ello requiere una firme
estratègia de integración a través de la educación, el empleo y la
diversificación urbana. Tarea difícil, porque los vectores de integración están
paralizados: el Estado ha capitulado ante los poderes económicos que desprecian
el aspecto social, y la privatización generalitzada fomenta la guerra de todos
contra todos y atiza todos los odios de identidad: los movimientos asociativos,
que han sustituido en la pràctica a los partidos políticos, apenas pueden paliar los efectos, aplazar la fúria y buscar
soluciones provisionales para unos seres
cuyo destino no està en sus manos”.
Sami Naïr, en su
libro” La Europa mestiza” Rumanos.- “””Vivimos en una época de unificación de los usos y
costumbres, de identificación con los mimos y tópicos, però también en una
época de confrontaciones y contradiciones que aveces resultan muy difíciles de
superar. Los flujos migratorios son para digmáticos de este proceso; los
inmigrantes son a la vez consecuencia de esta globalización anàrquica y causa
de encuentros o desencuentros identitarios.Pero ante todo, son seres humanos
que viven en carne pròpia las contradiccions de la historia.De ahí la actitud
de la Sociedad de acogida: el Estado intenta regular los flujos migratorios por
medio de leyes democráticas; la Sociedad civil acoge a los inmigrantes con
solidaridad però también con rechazo; el mercado de trabajo gestiona la vida
humana despiadadamente y todos estamos ambarcados en un movimiento histórico
difícilment controlable y a maneudo incoherente.Es así”. Esta es la situación
que, desgraciadamente , viven los rumanos hoy día en Europa. Les toca
desempeñar el papel de la mala inmigración. A ellos se les atribuyen todos los
defectos, a ellos se les culpa, de manera generalizada, de la inseguridad, de
los robos; a ellos se les mira con temor y desconfianza.Hoy, tanto en España
como en el resto de Europa, la palabra rumano se convierte en sinónimo de
amenaza. Es más: en vez de desbrozar la cuestión y analizarla objetivamente,a
veces son los mismos rumanos quienes culpan a una de su pròpia ciudadania de
esa imagen, señalando a los gitanos como culpables del rechazo”
””Los rumanos han sido los últimos
en entrar en este proceso de forma masiva, antes que empiecen los ucranianos o
los moldavos.Rumanía es uno de los paises más pobres y más poblados del este.
Por lo tanto, tiene una inmensa Cuenca
inmigratoria.su población es heterogénea, y los gitanos( como antaño los
judios) siempre han sido cruelment discriminados.”””Por lo demàs , la inmensa
mayoría de los rumanos son trabajadores honestos, serios, eficaces, que se
aferran a sus oficiós y trabajan por sueldos misérrimos.Aprenden el idioma, hacen
doloroso esfuerzo de compartir los usos y costumbres de nuestras sociedades.Son
gente respetable y digna, que merece toda nuestra hospitalidad””
“Hoy son los rumanos los que
sufren la mirada distorsionada.Hoy y mañana seran los marroquíes, los
sudamericanos, los asiáticos, los subdaharianos, los,los ,los....diferentes.
Por favor empecemos por no generalizar y aprendamos a ver en todos ellos a
seres humanos.es lo menos que podemos hacer frente a esta globalización que nos
convierte en rivales y competidores””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.La inmigración magrebí”
“”Una relación exclusión implica formacions
identitarias exclusivas y antagonistas;
una relación de inclusión, formacions identitarias complementarias, lo cual es
cierto tanto desde el punto de vista de la Sociedad de acogida como de la
inmigración.””””El hecho de que la
inmigración magrebí socave estos mecansismos, tanto en el plano de la cultura como
de la nacionalidad o la referencia ètnica, resulta muy significativo y revela
hasta qué punto son frágiles las bases en las que se asienta la identidad
francesa””.
Así pues, la inmigración magrebí viene de lejos en
Francia y constituyó , sobre todo a partir de la dècada de los treinta del siglo
XIX, una constante en la formación social francesa, utilitzada no solo como
fuerza de trabajo, sinó también como fuerza nacional en las dos guerres
mundiales. El estatuto jurídico del inmigrante magreví, ya fuera francès (los
argelinos) o residente procedente de un país bajo protecctorado /Túnez,
Marruecos) , era ambiguo y la hipoteca colonial no aconsejaba clarificar-lo.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania:Momentos Migratorios”
“De estauto jurídico francès
para los argelinos, esta inmigración hizo
las veces de motor Financiero para la lucha por la independència de
argelia y asumió, en su mayoría, hasta la decáda de los sesenta, la idea
política y nacionalista de la ruptura con la Sociedad francesa, no tanto la
ruptura cultural, sinó la disociación de
derecho, el nacimiento de una nueva nacionalidad, la argelina.Esta dinàmica
afectó especialmente a los argelinos, habida cuenta de que los marroquíes y los
tunecínos tenían un estatuto diferente ( ni Túnez ni Marruecos se consideraron
nunca departamentos) y solo reprensentaban un porcentaje mínimo de esta
inmigración””.”””La nueva Argalia independiente fue incapaz de a coger a tanta
población, aunque tampoco hizo nada al respecto.””De origen rural y con un nivel
cultural muy inferior al de la primera
ola de inmigración de la dècada de los
cincuenta( a Francia), compuesta por solteros, esta segunda corriente
migratòria planteó de inmediato problemes considerables, tanto desde el punto
de vista de las condiciones de acogida (chabolas y suburbios rservados) como el
estatuto jurídico (precariedad del estatuto de residentes).””La tercera
fase resultó decisiva por varias
razones. En primer lugar, confirmó el hecho de que la inmigración era una
realidad indiscutible y formaba parte de la población de Francia,.En segundo
lugar, puso de manifiesto la
necesidad de completar los deberes que
se exigían a los inmigrantes con derechos que les permitieran elegir las
modalidades de su integración en Francia( o de su retorno a los paises de
origen llegado el caso).Por último dejó clara la existència de una tendència
real, tanto en la inmigración de la
´decada de los cincuenta como en la dècada de los sesenta, hacia la integración
en la nacionalidad Francesa”.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.La relación con Francia”
“Por una parte, la relación del
inmigrante magrebí con la identidad nacional cultural francesa no es de
exterioridad, lo cual no significa que se adhiera totalmente y ni siquiera que
se sienta vinculado a las normas y los valores significativas de la Sociedad de
acogida, sinó más bien que el àrea cultural nacional francesa, a causa del
pasado colonial, constituye de hecho uno de los elementos virtuales de su identidad,
ya sea en forma de rechazo( la afirmación de la nacionalidad de origen por
parte de los inmigrantes que vivieron las luchas de liberación nacional) o en
la del ethos de la responsabilidad( la aceptación de la nacionalidad francesa
por parte de los jóvenes nacidos en Francia, pese a las vejaciones y las
exclusions xenòfobas de que son objeto en algunes ocasiones).”””..””Porque el argelino a diferencia de los otros dos, en
su formación identitaria ya tiene una relación diferente-pasada y presente a un
tiempo- con la Sociedad francesa: fué francès antes de la descolonización,
però sin llegar aserlo realmente, y dejó
de ser francès con la independència, aunque tampoco del todo puesto que vive en
Francia, habla francès, comparte las ventajas y los inconvenientes inherentes a las normas y los valores de la
Sociedad francesa y, sobre todo, no tiene ningún proyecto claro y determinado
de regreso, sin contar ,naturalmente, con que sus hijos son completamente
franceses. Es compresible, pues, que el marroquí o el tunecino se plantearán
relaciones distintas con esta Sociedad, debido precisamente a la diferente
naturaleza de las relaciones de sus paises de origen con Francia; en el fondo,
sin embargo , la dinàmica de integración serà practicamente la misma. Dicho de
otro modo , a pesar de sus diferencias, los inmigrantes magrebíes no son
extranjeros en Francia”
“En efecto la, la comunidad lingüística
preexistente o, cuando menos, el acceso relativamente fàcil a la lengua
francesa, la familiaridad con el mundo humano metropolitano, la parentela e
incluso los sistemas tácitos de solidaridad con los correligionarios ya
establecidos en las grandes ciudades y los lugares de trabajo, contribuían a
que aquel requerimiento de mano de obra resultara más rentable y menos
problemático para la Sociedad de acogida; todo salva una visión mínimamente
lúcida y responsable de los efectos humanos y sociales que implican las
transferèncias de los efectos humanos y sociales que implican las
transferèncias de población entre paises.Porque para los emigrantes, la
inmigración era una aventura(nunca fàcil), un ensayo, quizás una solución en el
Horizonte de sus vidas; en cambio para el capitalisme francès se trataba de una
fuerza de trabajo bruta, generadora de valor y lo ideal es que los inmigrantes
no tuvieran necesidades sociales,ni aspiracions culturales, ni derecho a la
reagrupación familiar ni derechos jurídicos fundamentales””””De lo anterior se
desprende una doble conclusión: desde mediados de la dècada de los sesenta del
siglo XX, la clase obrera francesa ha experimentado una transformación
considerable como resultado de ese aporte de mano de obra, y los poderes
públicos, por su parte, han sido incapaces de controlar los efectos sociales y
políticos de la mutación que ha supuesto””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.La nueva clase obrera”
“El fracaso sonado para
favorecer la vuelta al país de origen definitivamente con el concepto de inmigrante:
en lo sucesivo se trató de una clase obrera internacional en sus orígenes,
confrontada con la crisis del capitalismo francès y convertida en un
elemento determinante en el proceso de
recomposición del movimiento obrero en Francia””””En lo que se refiere a la
incapacidad de los poderes públicos para hacer frente al problema de la
inmigración. Cabe afirmar que ha sido total y absoluta y no puede justificarse
en modo alguno por las incertidumbres de la lucha política ni por la forma con
que se expresa esta lucha, que es
electoralismo. En realidad , después de haber importado masivamente mano de
obra extranjera en la dècada de los sesenta, incluso justificando la
inmigración clandestina, el Estado se planteó la cuestión , entre 1970 y 1981
,oponiéndose a la insercción de los trabajadores inmigrantes en el sistema dederechos existentes;hizo incapié en los
deberes del extranjero acogido en
Francia,aunque los dercehos obtenidos solo se lograron tras una ardua lucha.El
objetivo estratégico .,pues, era relativamente
claro: quebrantar las formas de solidaridad en el seno de la classe obrera, acentuar las diferencias de estatuto jurídico entre los
franceses y los inmigarntes, prepararse para conduir la reorganziación del
capitalismo francès mediante la eliminación de una mano de obra en lo sucesivo
inútil...En resumen , servirse de la crisis del Estado-providencia, de la
restricción de las políticas sociales, contra las fracciones más débiles del
movimiento obrero (inmigrantes, mujeres, jóvenes, etc)
“En primer lugar, culturalmente:
en realidad, la cultura de origen de los
padres (sobre todo de quellos que llegaron en la dècada de los sesenta) resulta
ser poco competitiva para enfrentarse
con los requerimientos del país de acogida”...”También es verdad que la
cuestión de la identidad cultural no se reduce solo a la lengua, sinó que en
ella intervienen también las referencias religiosas y el sistema profundo de
los usos y costumbres, però la tendència fundamentalmente se mantiene:los padres,
incluso en el supuesto de que hubieran conservado Fuertes vínculos con el país
de orígen, solo pueden transmitir un modelo cultural parcial y no operativo en
la Sociedad francesa,:la escolarización , la insercción profesional, en suma,
el conjunto del proceso de socialización del individuo, es obra del modelo
cultural.””
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.Una
situación de hecho”.
“En la actualidad , el
inmigrante vive su origen como algo estractamente étnico, es decir, como la
representación de sí mismo destinada a endurecerse si fuera estigmatitzada por
la Sociedad de acogida, y, a diluirse en el caso contrario””.””Ahora bien, esta
francidad, sobre todo entre los magrebíes jóvenes, es afirmada conscientemente,
y hasta cierto punto racionalmente ,basándose no en una oposición, sinó en una
interiorización afectiva, aunque en ocasiones conflictiva, del referente étnico
(basta con recordar el tema de la
mezcla, apuntado en estos últimos años por las movilizaciones de los jóvenes de
la segunda generación, o las afirmacions de dignidad del tipo “soy árabe,
bereber,y francès””””En realidad a pesar
del conflicto que ha opuesto históricamente los paises del Magreb y Francia, y aunque en
el caso de Argelia la guerra dejó sin duda
heridas psicológicas, siempre ha persistido un sentiemiento de
copertenencia cultural inmigrante magrebí en Francia: su apego a las estructures mentales del mundo árabe,
bereber y musulmán, sobre todo en materia de usos y costumbres, tiende a rearticularse cada vez más en función de la adhesión a los valores dominantes de la
Sociedad de acogida (nueva consideración de la individualidad, la sexualidad,
la utonomía, la concienciación política, la secularización de las prácticas
cotidianas etc)””Esta voluntat debe situarse en el centro del problema de la
ciudadania y la nacionalidad y solo podrà percibirse en toda su magnitud en la
medida en que se relaciones, más allà de un anàlisis estrcitamente jurídico,
con la vivència de la inmigración””
Por otra parte,aunque la reinserción
en el país de origen puede ser una solución para algunos inmigrantes, siempre
lo serà a titulo individual, mientras que el proceso migratoriao, en esencia,
un fenómeno histórico colectivo de desplazamiento de poblaciones como consecuencia
de una organización determinada de la división internacional del trabajo, lo
cial implica ciertas consecuencias para el aaraigo en el país de acogida.En
particular , hace posible oponer mayor resistència a la estigmación y la
exclusión de que es objeto el inmigrante: así, frente a la alternativa del
tipo conformarse o partir que propone la
Sociedad de acogida, el inmigrado responde con una actitud que es pròpia de su
Horizonte de vida, que es como vivir en el país de acogida, que
emperceptiblemente se va convirtiendo en su país. Esta reacción es
significativa de la manera de ser inmigratoria y, a un tiempo,del Horizonte de
vida que la constituye.Definido por un arragifgo subjetivo y objetivo, por un
nuevo sentido práctico que definí las relaciones con el entorno y las cosas,
este Horizonte de vida postula formas de adpatación y proyectos de vida que
ninguna presión social podrà hacer vacilar nunca: ni la xenofòbia, ni el
racismo cotiadiano, ni las vejaciones logran quebrantar esta manera de ser, que
encarna en lo más, hondo, la voluntad y
la copertenecia del inmigarte magrebí””.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.”La referencia religiosa”
En primer lugar, conviene tener
una idea clara de la configuración específica del islam magrebí: más que una
religión en el sentido secular del termino, se trata de una verdadera ideologia
espontànea, que actúa como una cultura basica, como un sistema de usos y
costumbres, e implica al mismo tiempo una suerte de confusión racional entre lo
espiritual y lo temporal; por lo demàs, ello no significa necesariamente, como pretendent
hacer creer los fundamentalistas, una
sumisión radical de lo temporal a lo espiritual en forma de obediència ciega a
los preceptos coránicoa. En realidad, es el movimiento inverso el que guia
muchas veces el comportamiento práctico del creyente: se trata, sin lugar a
dudas , de una temporalización progresiba de lo espiritual, es decir, de una
laicización permanente de la creencia, que nunca se pone en tela de juicio.””Con todo, esta dimensión laica, inscrita en el
corazón mismo de los religioso, ha ido cobrando protagonismo entre los jóvenes
de la denominada segunda generación.Desde luego, es impossible determinar con
precisión cual es la tonalidad dominante, però se puede afirmar que estos
jóvenes, sobre todo en comparación con los inmigrantes de la primera
generación, se han instalado una especie de laicismo objetivo, es decir, que
han adoptado un comportamiento que acentúa la secularización de la referencia
religiosa: vulneran sistemàticament las prohibiciones (alimentarias o de
comportamiento social, como consecuencia inevitable del contacto con los usos y costumbres de la
Sociedad de acogida””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010”Integración
y Ciudadania.Estatuto jurídico””
En cualquier caso, en Francia,
los inmigrantes con el estatuto (provisional) de residentes gozan de derechos
sociales, que les permiten afirmar su presencia y defender la percepción de
algunos de los subsidios que les corresponden por su condición de trabajadores.
Se explica así la especificidad de la condición jurídica inmigrante: no ha sido
reducida por el legislador a su dimensión estrictamente privada, però tampoco ha quedado integrada en el cuerpo
político-público. Así pues, ocupa más bien esa zona intersticial de los
social que no se reduce a lo privado ,
però que no accede tampoco a la esfera de los derechos públicos, y que, es en
general vaga, arbitraria y movediza. A
esa zona intersticial se le conceden algunos derechos sociales y económicos,
però se le exigen, deberes de reserva
política e incluso de obediència que, según la acertada fórmula de Etienne
Balibar, recuerdan más el estatuto del súbdito que el de ciudadano”. “”Como
consecuencia de esta situación jurídica ambigua e insostenible, la inmigración
se ha convertido en una patata caliente que, de todos modos, ya estaba
destinada a cuestionar el sistema de derechos y deberes de la Sociedad de
acogida. Se explica así porque, al referirse a la inmigración y en el contexto
de la competición interna pròpia de un sistema social, se utilicen temas de
movilización política( xenofòbia, racismo, agresiones e incluso asesinatos)
reprimidos tradicionalment por las normas democráticas de gestión de conflictos,
y ellos con más intensidad en la medida en que la inmigración estáexcluida
estructuralment del ámbito de los derechos políticos y, por ende, de la
formación del consenso democrático del Estado de dercho. Si la inmigración se
encuentra, pues, tendencialmente fuera de la democràcia, es proque no ha sido
reconocido políticamente.””Lo cierto es que
la formación històrica del concepto de nacionalidad francesa, la
nacionalización de la ciutadania desde el siglo XIX y el predominio del derecho
administrativo sobre los derechos
Civiles(reforzado por la función desproporcionada que cumple el Código
Penal en Francia), hacen difícil romper la osmosis clàssica entre nacionalidad
y ciudadania””
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Integración y Ciudadania.Los peligros y la integración
libre”
Resulta, sin embargo ,que la
majoria de fuerzas políticas no se han planteado siquiera el problema de la
adhesion libre, ya que implica un concepto coherente y funcional de la
integración que todo el mundo rechaza.He aquí por qué la cuestión de la
similación no atañe, en sentido estricto, a los inmigrantes (sean magrebíes
como de otros orígenes), y no porque se encuentran fuera del ámbito de las normas
y los valores, sinó porque están dentro
de él, però no se benefician en abstracto de los derechos que postulan , por lo
demàs, estos valores...Por otra parte, desde algunos años està empezando a manifestarse en la inmigración magrebí una
tendència a la afirmación de su
especificidad ètnica. Movimiento beurs, los col·lectivos árabes en Francia o
franceses de origen magrebí, constituyen agrupacions que convierten el origen
étnico o geográfico en un signo distintivo y limitador. No es difícil
comprender las razones de semejante valoración. Por supuesto , se trata en primer lugar de un
acto de resistència.No a la integración, sinó a la verdadera estratègia de
rebajamiento, reducción a la nada y exclusión que desarrollan algunes
corrientes de la ideologia dominante; la
identidad de referencia reconstruïda de este modo no parece corresponder en
modo alguno a una afirmación de la raza en sí, ni ninguna voluntad de
secesión.Simplemente procede de lo que Erikson y Devereux han definido como una
identidad negativa. Pero lejos de ser una representación negativa en el
sentido común del termino, ésta tiende ,
por el contrario a afirmar la originalidad de aquello que es etigmatizado por
el exterior: si se negativiza lo árabe, se piensa que seran árabes etc..”
“”Algunas fracciones de la
inmigración magrebí regresarán a los paises de origen; la mayoría de ellas, sin
embargo, tienen su Horizonte de vida en Francia, tal y como lo demuestran las
luchas que se están librando en los últimos años. Y las nuevas generaciones
nacidas de esta inmigración aspiran a que se les reconozca tanto su francidad como su originalidad..La
alternativa es , en el fondo, bastante evidente: o bien el proceso de
integración se anula, en cuyo caso, además de los riesgos internos de explosión
social y ètnica, provocarà graves consecuencias en los paises de origen, o bien
se asume y facilita democràticamente, en cuyo caso el país de acogida se vería
reforzado con vistas al futuro””.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa
mestiza”…2010”Política de ciutadania”.Migraciones de repoblación.
En buena lògica, la política de
gestión de los flujos migratorios en las fronteras debería ir acompañada de una
auténtica estratègia de integración de los inmigrantes en el país de acogida,
pues ése es el único modo de acceder a la ciudadania. Pero la política de
ciutadania es, hasta la fecha de hoy, el pariente pobre de la gestión de los
flujos migratorios en toda Europa.Librada a las únicas leyes del mercado y por
tanto privatizada (solo las leyes de la oferta y la demanada legitiman su
valor), la inmigración se ve sometida a una lucha salvaje y frontal en el país
de acogida, expulsada a los márgenes de la Sociedad, territorializada,
guetizada.Esta reclusión social y
territorial provoca la desvalorización humana de los inmigrantes y
engendra unas dificultades de integración que procedent de la Sociedad de
acogida y que repiten entre los inmigrantes
y sus hijos. Se trata de un verdadero dèficit de ciutadania que afecta
sobre todo a las capaas sociales más desfavorecidas””
Los movimientos migratorios han
cambiado: ya no son simple migraciones laborales
Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “ La política de ciudadania”
“La gente se va para no volver,
o para volver solo de visita, aunque su propósito último sea invertir en su
país o construirse una casa allí. La vida, los hijos,la garantia de una vejez
con protección médica y social están en el país de acogida, y este hecho es
determinante no solo para los inmigrantes más necesitados sinó también para la
nueva inmigración de las capes medias de los paises pobres”.
“En realidad, en este rechazo
subyace la voluntada expresa de hacer de la inmigración un vector de la ley de
la oferta y la demanda, gestionada por y para el mercado.En otras palabras:
desde la Segunda Guerra Mundial, en Europa la inmigración ha sido víctima de un
liberalismo salvaje gracias a la complicidad de los poderes públicos, las
fuerzas del mercado y los paises de origen”.
“Sin embargo .la ilusión de esa
actitud no podia ser duradera. El fín de la expansión econòmica, la lucha de
los inmigrantes por el reconococimiento de sus derechos en los años ochenta y
noventa, el aumento de la xenofòbia y el racismo, obligaron finalmente a los
poderes públicos a plantear la cuestión de la integración de los inmigrantes,
lo que constituía un modo sutil de reconocer su establecimiento definitivo en
el país de acogida”
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010
“ La política de ciudadania”Los caminos de la integración.
“Ahora bien , es necesario constatar
que, incluso en las sociedades más modernas,democráticas y dotadas de una sólida tradición de tolerància, una de
las principales dificultades de la integración radica en el hecho de que este
sustrato multiétnico raramente se muestra como un componente central del pueblo o de la nación. La Sociedad tiene
una imagen mítica y homogènia de sí misma, pese a que la realidad del pueblo
que la constituye es desde hace mucho tiempo diversa. Otro error frecuente es
el de confundir el caràcter multiétnico de cualquier Sociedad con la dimensión
multicultural de alguna de elles. Pero el primero no implica necesariamente la
segunda,pues de la heterogeneidad ètnica de una Sociedad no deriva
automàticament la diversidad cultural”.
“Por otra parte, si bien su raiz
multiétnica debe ser un dato a priori en la conciencia de las sociedades
actuales, no ocurre lo mismo en el ámbito de la cultura. Pues, para fundamentar
su identidad, cada Sociedad tiende a hacer que prevalezca un modelo cultural sobre el resto y en
ocasiones a que prevalezca esa imagen
cultural de sí misma sobre la totalidad del conjunto social. Dicho de
otro modo, desde el momento en que se subsume la diferencia ètnica, hay una
tendència a que todos tengan una cultura común tanto más necesaria cuanto más
diversa es la estructura ètnica de la Sociedad.En realidad, la unidad cultural
fundamentalmenta el vinculo social por encima de la pertinència ètnica.Expresa
el dominio de la cultura sobre la naturaleza, englobal la diversidad ètnica, la
procedència, el origen.Unos seres humanos se encuentran unidos nacionalmente
por un pacto cultural común ,más allà de los marcadores étnicos: es un logro
fundamental del proceso de civilización de la humanidad”
"Los poderes públicos deben potenciar la similación a los
hábitos y las costumbres del país de
acogida y no inmovilizar a los inmigrantes en una cultura de oriegen que sólo va a retrasar el inevitable momento de la integración y la similación. Su
futuro está en la sociedad de acogida ; la adaptación de su confesión, de sus
costunbres, en lo que a igualdad de
sexos , de estructura de la familia , de libertad de comportamientos y de autonomia de los individuos se refiere debe ser un objetivo central y claramente
asumido por lospoderes públicos de país receptor.Es lo que denominaría un
proceso de laicización de identidades:
la existencia de ua pertenencia común(espacio público de pertenencia y derechos,,obligaciones y valores) y una
pertenecia sungular(un espacio privado
donde cultivar la diferencia)."
"Deben ponerse en marcha
una estrategia de integración a traves de la alfabetización en el idioma del pais de acogida. Las
políticas aducativas, escolares y
extraexcolares desempeñan, pues, una fundación fundamntal para la
integración.No se trata de provocar una aculturación que desvalorice al
inmigrante;éste tiene derecho a
elegir no integrarse en la sociedad de acogida
si no quiere ; pero debe respetar
los deberes de hospitalidad para
beneficiarse de los dercehos ligados a
su elegida condición de extranjero. La
asimiación no puede, encosecuencia ,ser considerada comoregenar delorigen,sino
que debe ser una opción libre para el extranjero. Pero esa libertad acaba cuando empieza el respeto a los valores
básicos,fundamentales, e la sociedad de acogida.Igualdad de sexos, separación entre la política y la
religión,respeto de los derechos a las
personas(hombre y mujer) son algunos
principios insdiscutibles que ningún origen ,ninguna libertad de creebcia,ningún
estatuto personal puede violar, pues no
se trata de lo que hay de específico
para el inmigrante en la sociedad de
acogida, como de lo que hay de
universal en esa sociedad y en cuyo nombre se concede un estatuto de
ciudadania al extranjero".
Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “ La política de ciudadania”.Una vía brasileña
para Europa
“Si hay,sin embargo, una sèrie
de derechos mínimos que todos los paises deben respetar,però se trata más de un punto de partida que de un
modelo propiamente dicho.Es difícil ir más allà por la sencilla razón de que la
inmigración afecta a la identidad profunda de los pueblos y no se pueden
imponer unos modelos de integración sin tener en cuenta la historia específica,
las tradiciones y los usos de las sociedades afectadas, sin riesgo de provocar
unos retrocesos de las sociedades afectadas, sin riesgo de provocar unos
retrocesos identitarios devastadores. Sí se puede, por el contrario,
desarrollarse la actual tendendía expansión del modelo anglosajón, aunque ello
se deba a que dicha tendència està regida por el modelo económico de gestión
del mercado laboral que tienede a imponerse en Europa”.
En realidad ,la americanización
del vinculo social es un terreno de cultivo muy favorable para el racismo y la
diferenciación jeràrquica de los grupos sociales cuyo acceso a la pertinència
común, a la universalidad, se ve Frenado por las referencia permanente al
origen. Supone un peligro muy real para Europa,tanto más real cuanto que con
frecuencia se disfraza de respeto a la diferencia, de tolerància, de
reconococimiento de las minories y de culto a los orígenes.En una Europa en
plena mutación identitaria, la vía del diferencialismo es la vía còmoda.Con el
pretexto de no forzar a nadie, terminaremos por permitir que se desarrolle una
Sociedad sin auténtico vinculo común.T el poder volverá entonces a manos de los
más poderosos”.
“Es a un tiempo una pedagogia
para modernitzar la mirada de la
Sociedad de acogida como una didàctica para los inmigrantes”
“El ejemplo brasileño de una
Sociedad humana es la única vía realista para conciliar, al modo europeo ,las
mutaciones étnicas de hoy y de mañana.Europa està llamada a convertirse en un
nuevo Brasil.Las leyes de la demografia no engañan”.
"El emigrante siempre busca su integración en el proceso
de movilidad social del apis de
acogida.Ello no significa que
olvide su origen o su condición , pero el hecho de emigrar
carece de sentido sin no le
permite cambiar de estatus social ( es lo que explica que el inmigrante, una
vez integrdo, sea tan intolerante con los extranjeros y los inmigrantes que le siguen)"".
“Sólo una política de acceso a la ciudadania basada
en la ciutadania basada en la aceptación de esa diversidad y de los valores
comunes que la unen permitirá modificar la mirada de exclusión que los
autóctonos dirigent en general al extranjero, al inmigrante, por el color de su
piel o por su confesión religiosa,real o imaginada. La asimilación lingüística,
jurídica y política que de ello resulta implica fundamentalmente una
transformación de la imagen que la Sociedad de acogida tiene de sí misma.No es
únicamente el inmigrante el que se asimila a la Sociedad que le acoge sinó
también ésta la que asimila a la a él,
al aceptar conscientemente su base multiétnica, multiconfesional
Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “ La política de ciudadania”.”La diferencia
entre Gran Bretaña y Francia”
“En cualquier caso, la ideologia
diferencialista , admitida por todas las capas de la población,lleva
inevitablement en Gran Bretaña a la constitución de Comunidades separadas y con
frecuencia radicalmente diferenciadas entre sí.La su puesta no congruencia de
las culturas, su especificidad, en general mucho más folklòrica que funcional
en el sistema social, sirven sobre todo para elaboración de unas identidades
míticas que garanticen la perpetuación de una Sociedad estructuralmente
diferencialista. Este sistema de diferencias evocadas continuamente termina por
generar diferencias: todo aquello que es común a unos seres humanos sumidos en
la misma aventura existencial desaparece, la separación de culturas provoca la
de las condiciones,ésta, la de los espacios en el tejido territorial(guetos por
Comunidades) y esta última, la división jerárquizada de los estatus sociales.El
diferencialismo anglosajón es el mejor vector para la institución de la
jerarquia social, la dominación y, finalment, la desigualadad.”
“Pues un musulmán, un paki (como
se les llama peyorativamente en Londres),sigue siendo un paki aunque tanga la
nacionalidad britànica.Ésta es percibida ,tanto por él como por la Sociedad de
acogida,blanca y cristiana, como una nacionalidad de papeles, no como la pertinència
a un mismo pueblo.La ciusadania es un concepto vacío, ni significa una solidaridad
orgànica con el resto de la población”.
“E un momento en que el escocès
o el galés se disputan el honor de no ser ingleses, la afirmación de las
culturas de origen de los inmigrantes aparece como una etapa necesaria para la
recomposición del nosotros británico”.
“En Francia predomina el modelo contrario.Desde comienzos del siglo
XX, en realidad desde la gran crisis demogràfica del último tercio del siglo
XIX, la Sociedad francesa se ha desarrollado
sobre todo a través de la inmigración.Poblaciones de todos los orígenes
han acudido, y continúan la tradición republicana nacional surgida de la
Revolcuión de 1789 confieren a Francia una poderosa y homogènia identidad. La
asimilación a los valores de la República, el rechazo, al menos en el espacio
público, de cualquier distinción basada en la étnia , la confesión e incluso la
cultura, generan la idea de que el francès es ante todo un ciudadano definido
por sus derechos y sus deberes,es decir, una abstración humana simbolitzada por
un contrato político. La similación es en este caso una condición sine qua non
del acceso a una ciutadania que, por otra parte, so se distingue de la
nacionalidad. Y dado que Francia es una nación forjada objetivamente por la
inmigración,es más necesaria la asimilación a los valores nacionales”.
“La diferencia
intelectual entre el modelo francès y el anglosajón es,pues ,evidente:
el primero se basa en una concepción abstractamente universalista,humanista e
igualitarista de los seres humanos.El modelo francès implica la congruència
fundamental de todos los seres humanos hacia un mismo fin, que es la comunión
en la ciutadania de los derechos y los deberes.Se opone formalment a todas las
indentidades originarias,al racismo y pretende isntituir el reino del
ciudadano”
“De hecho el modelo francès es
una radicalización laica de esa tradición latina y no es casual que los paises
latinos como España o Italia se reconozacan más facilmente el modelo
universalista que en su opuesto individualista”.
“En la práctica, sin embargo,
este modelo deja mucho que desear.No funciona sin cierta dosis de
violència.Todas las oleadas de inmigrantes han sido integradas, asimiladas,però
a costa de la desaparición de su identidad de origen.¿Era possible tenerla?.No
hay ningún ejemplo, ni siquiera en las sociedades que se consideran
multiculturales, de una inmigración que haya mantenido la identidad de
origen.”.
“La asimilación de este
sustracto se manifiesta en la visión del mundo, el comportamiento cotidiano, el
dominio de la lengua vehicular(condición essencial para el ascenso social)y,
finalmente, en el acceso al patriotismo propio del nosotros
norteamericano.Ninguna ola de inmigración ha cuestionado la lealtad a la
bandera y a la Constitución estadounidenses.Es cierto que el proceso de
dislocación de la identidad de origen se lleva a cabo sin estragos”
“El origen identirario tiende en
este caso a folklorizarse, a ser más un ejercicio de memòria ritual,
estrechamente codificada, sin un autentico contenido vital,que una reafirmación
identitaria opuesta o alternativa a la identidad común adquirida en el país de
acogida”
“El problema surge con la poblaciones
nuevas(porque las inmigraciones en su
majoria europeas, al menos hasta los años cincuenta del siglo pasado,italianos,
españoles,polacos o belgas se integraban por que sus vectores políticos ya eran
portadores de identificación con el nosotros común(partidos
políticos,sindicatos )y porque compartían la cultura privada de la Sociedad
francesa(catolicismo,laicidad,pertenecían en el fondo a una misma àrea de
civilización, la de Europa), que no
disponen de vestores portadores (crisis de las capacidades de integración al
nosotros de los partidos políticos, de sindicatos, desídia del sistema educativo
escolar) ni de sustracto cultural común(lugar del islam en la Sociedad,desgarro
identitario debido al pasado colonial, rechazo obstinada por parte de la
Sociedad civil a reconocer su igualdad ciutadana).
“En una palabra,las dificultades
tienen más que ver con la resistència de
la Sociedad civil, del pueblo, que con la voluntat del Estado de impedir la
integración.Pero lo cierto es que a pesar de algunos periodos en los que unos
responsables políticos especialmente demagogos han utilizado la inmigración
como víctima expiatòria, el espíritu de la ordenança de 1946, que instaura un
estatuto liberal para el acceso a la ciutadania y la gestión de los flujos
migratorios, siempre ha imperado.Por el contrario, la democratización de las
relaciones sociales, el reconocimiento de las microentidades, el brsco aumento
de las minorias aplaudidos por la Unión Europea y el lento predominio del
modelo económico anglosajón de mercado debilitan el modelo republicano
francès,tradicionalment asimilacionista y unificador.El futuro dirà si el
modelo anglosajón se impondrá definitivamente.”
“Los acontecimientos de noviembre
de 2005(Francia)muestran a las claras dos cosas: por un lado, que los hijos de
inmigrantes son víctimas del racismo en el ámbito laboral, de la marginación
urbana y de una pobre escolarización que los convierten en auténticos parias de
la Sociedad; por otro lado, que si se han sublevado ha sido en nombre de los
valores de la República( igualdad,libertad y fraternidad) y que han arrastrado
con ellos a una parte importante de las capas pobres de la población. Lo cierto
es que Francia no podrà soportar durante mucho tiempo semejante desajuste entre
los valores que proclama y la cruda realidad. Aunque esos valores sean nobles,
la realidad en la que viven centenares de miles de personas,tratadas como ciudadanos
de tercera categoria, es catastròfica.El fracaso o el éxito del modelo francès
no serà fruto de un pulso con el exterior, sobre todo con el modelo anglosajón,
sinó de un desafío interno, es decir, de
su capacidad de integrar a unas poblaciones hoy abandonadas a su suerte.Y no es
possible rehuir a la realidad”
Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “ La política de ciudadania”.”Islam y
Ciudadanía”
La presencia de la inmigración
en Europa y la presión migratòria estructural debida al aumento de la población
en el Sur han desencadenado la reivindicación de reconocmiento identitario por
parte de dicha inmigración,hecho que revela la implantación estable de la
religión musulmana en Europa.”
“Por una parte, la religión
musulmana marca mucho la diferencia en los sietemas políticos-culturales
europeos, tradicionalmente homogéneos desde el punto de vista
confessional.Dicho en otras palabras, el islam se ve más. Por otra parte, la
exclusión de que suelen ser víctimas los inmigrantes ,sobre todo los jóvenes,
les lleva a buscar en el islam los elementos que afirmen su identidad. Esa
vuelta a su pertenència confesional es una reacción de defensa de la identidad
y, a la vez, una construcción , con frecuencia polèmica,formal, de una
identidad negativa en el sentido que da a este concepto Erikson.”
“Finalmente, no es posible
asilar esa reivindicación identitaria del contexto históriso global en el que se produce.La referencia a la religión global
en el que se produce.La refrencia a la religión es cada vez más característica
fundamental del desplazamiento identitario iniciado en los años ochenta y que
hará de las primeras dècades del siglo XXI el periodo por excel·lència de las
identidades.Ligado a la globalización de la economia, de las representacions
culturales e imaginaries, ese desplazamiento identitario marca tanto la
relación de cada uno consigo mismo como la relación del individuo con la
comudidad.La globalizacion engendra la
mutación,la desestabilización, el trastorno de las identidades nacionales, la
desestabilización del paradigma referencial colectivo”
“Ello explica que ,más allà de
las reafirmaciones polémicas, exista un islam mayoritario, incluso muy
mayoritario, que se podria considerar pacífico,sereno y poderosamente
universalista.Este islam se adpata prefectamente a la Sociedad laica y se
adpata sin problemas a las identidades nacionales europees.es francès,italiano,
alemán o español”.
“En Holanda, el Estado ha optado por un
reconocimiento estrictamente igualitario de todas las religiones.Sin embargo ,
se muestra ambiguo ya que no define qué ralación quiere mantener con la
religión en general(financiación, control etcètera).El Islam , hecho aún
aislado en Europa, se beneficia del mismo estatus que las otras religiones:posibilidad
de prestar juramento sobre el Corán, como sobre la Biblia; idèntica
reglamentación para el llamamiento a la oración que para las campanas
crsitianas; mismo estatus para las
escuelas islámicas, que se benefician, como las demàs, de financiación
pública;mismas ventajas para las mezquitas y las Iglesias.Y los problemas que
se plantean en el islam, como por ejemplo de la financiación de la formación de
los imanes,también pueden plantearse para las otras religiones”
“La autoridades , pues, están
cambiando su modo de enfocar el comunitarismo confesional. Seguramente tendrán
que imponer,igual que se està planteando en Gran Bretaña,unas normas para la
integración mucho más dràstica. Desde el momento en que implica intolerància,
la tolerància corre el peligro de sufrir graves alteraciones”
“Francia, dotada de un régimen
laico basado en la separación de la religión y el Estado desde comienzos del
siglo XX,garantiza el respeto y un trato igual para todas las religiones.Pero
éstas deben permanecer en el ámbito de lo privado. Heredera de una Iglesia
catòlica muy estructurada, ha organizado la vida regiliosa a través de un
dialogo permanente entre el Estado y las Instituciones representatives de las
principales religiones”.
“En Francia, se ha creado el Consejo del Islam encargado
de representar a los musulmanes ante el Gobierno Francés.Una vez concluido este
periodo de consulta, el islam ya tiene representación,el proceso de consulta ha
supuesto un vuelco en la representación tradicional del islam, que consistia o
bien en reconocer como interlocutores legítimos únicamente a los representantes
de los Estados de origen, o bien en el seno de la comunidad de inmigrantes
musulmanes a interlocutores no independientes,facilmente manipulables”.
“El Gobierno francès, al
organizar una consulta democràtica entre todos los que se definían y se
consideraban musulmanes, ha puesto en marcha un método inspirado en los
procedimientos que utiliza el islam para alcanzar el consenso, y que implica
dos movimientos simultáneos: el ofrecimiento de la chura, es decir,
precisamente la consulta a la comunidad, y el llamamiento, en el seno de dicha
comunidad, a la iytihad , es decir, parafraseando al gran islamólogo Jacques
Berque, al esfuerzo categórico de reflexión, para alcanzar una organización
legítima.Ésa es la vía(tariqa) a través de la cual se constituye el consenso en
la comunidad(umma )islàmica.”.
“Por ejemplo, en España la dificultad de institucionalizar las
mezquitas, el papel aberrante de algunos imanes, que se aprovechan de la
tolerància española para difundir una concepción fanàtica y arcaica del
islam-la marroquí- heredera de una tradición religiosa específica, el
malikismo, bastante rígida, entorpecen
la integración cultural, sin contar con la radicalización de la tradicción
catòlica española y, en el caso de algunos de sus miembros, su rechazo hacia la
evolución secular de la Sociedad”.
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010
“Integración y ciudadania”.”.”Convertirse en ciudadano”
“Hay que saber encontrar la vía del punto medio.Hay
que saber ser justo.Eso es lo más difícil,pues lo que son reacios al cambio te
acusan de minar las bases de la Sociedad, y los que quieren cambiarlo todo de
golpe te reprochan que en el fondo no quieren cambiar nada.
-Cambiarlo todo, no cambiar
nada, però ¿qué podemos hacer?
-La cuestión radica en el
objetivo que se desee alcanzar. Es
decir, en lo que se requiere hacer.Para mí ,el objetivo es que los derechos de
los extranjeros sean respetados en todas partes, y que los inmigrantes acaben
por convertirse en ciudadnos de pleno derecho.El objetivo es la ciutadania.
-Se trata de un objetivo siempre
buscado. No està nada mal , sobre todo si se està de acuerdo en lo que
significa.Para mí, la ciutadania no consiste únicamente en obtenir
derechos.Reducida a eso, la ciutadania, es decir, en una mera defensa de los
propios dercechos como individuo.Por desgracia. Muchos tienen esa concepción
parcial y falsa de la ciutadania.La ciutadania consiste en obtenir derechos
però también en tener deberes”.
-Sin obligaciones no hay vida en
común que valga.Es la guerra de todos contra todos.Le ley del más fuerte.
-La libertada de cada uno
significa la libertad de todos.Ahora bien, para que todos seamos libres debemos
respetarnos mutuamente.Hemos de sentirnos obligados los unos con respeto a los
otros. Por consiguiente, es preciso tener deberes recíprocos.El inmigrante
tiene derceho a ser atendido en los hospitales públicos, a la eduación , al
respeto de su vida privada, però tiene el deber de pagar impuestos, de seguir
la misma educación que los españoles, de respetar su vida privada. Como hacemos
todos. Tiene derecho a contraer matrimonio, a obtener ayudas para su família,
però tiene el deber de respetar la prohibición de la poligàmia, la igualdad
entre Hombres y mujeres.Nada puede substituir a sus deberes,porque eso le
permitirá recibir sus derechos legítimos”.
-No debe renunciar a todo
aquello que su cultura tiene de universal, però debe adaptarla a la del país de
acogida.
-Suena muy abstracto.
-Pues es bien concreto. Mira,en
el islam,por ejemplo, existe un culto a la solidaridad colectiva, a la
compasión hacia los pobres, incluso al Reparto de las riquezas.Se trata de
valores loables que no chocan con los de la cultura occidental, però estos últimos
están demasiados centrados en el individualismo y en cerrar los ojos ante la
misèria y el enriquecimiento personal. Así, pues los valores islámicos, en este
caso, constituyen una aportación positiva. Como contrapartida, en el islam el
estatus de la mujer es de inferioridad con respecto al hombre, lo cual es
incompatible con el principio de igualdad
entre los sexos de la democràcia occidental.Se trata de uan regresión en
relación con la cultura occidental.Así pues, el inmigrante musulmán tiene el
deber de renunciar a esa desigualadad”.
“La integración no solo social o
cultural.También debe ser jurídica. En todos los paises se lleva a cabo,
principalmente, mediante el derecho de acceder a la nacionalidad del país de
acogida.Es la más completa de las integraciones posibles.De ese modo uno se
convierte en ciudadano”
""En realidad , la
construcción europea conlleva una
separación más tajante entre ciudadanía
y nacionalidad.Y la tendencia es conceder
derechos a los ciudadanos europeos, con independencia de su
nacionalidad; derecho de libre circulación, de residencia en todos lospaises de
la Unión Europea, de voto en las elecciones locales, de defensa de sus intereses cuando se encuentran fuera de la Comunidad por parte
de cualquier país de la Unión Europea"".
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”.”Vivir juntos”
Toda Sociedad requiere una
elevada cohesión social y unos valores
comunes para poder reproducirse y afrontar el desafío permanente del cambio
sociocultural.Sin una gran cohesión , la
Sociedad se deshace, los vinculos
se debilitan .los conflictos
interindividuales echan por tierra la pertenència estructurado, ilegítima a
ojos de grupos cada vez más numerosos de la población. No obstante, ninguna
Sociedad fundada sobre una elevada cohesión puede pretender satisfacer a todos los grupos que
la constituyen, ya que la satisfacción es relativa y està determinada por las
relacciones de fuerza (poder e influencia de los grupos dominantes y
dirigentes) entre los diversos grupos sociales. Clases , élites, corporaciones,
grupos de interès: todo estos conjuntos mantienen relaciones dinámicas, se
oponente y se unen para constituir la totalidad compleja, siempre cambiante,
que conforma una Sociedad.Las cuestiones de la inclusión y de la exclusión participan de esta complejidad pues definen,
precisamente , el grado de cohesión.·”
“La historia del siglo XIX se
confunde con el tríptico pueblo-nación-Estado, del que el modelo republicano francès
es paradigmático. En todas partes, sin
embargo, las formas de pertenència se enraízan en identidades comunes,
en experièncias históricas y culturales compartidas, en mitos fundadores
constituyentes, en símbolos sagrados, en recuerdos , dolorosos o épicos que
conforman subterráneamente el terreno estable de la patria común y del
“ser-juntos” comunitario”.
“La identidad común se
transmite, a través de las formas de socialización colectiva tales como el
ejército, la fàbrica, la empresa, los modos de producción, la sabiduria
artesanal, las costumbres y los hábitos, las creencias;en suma, lo que
constituye, en una palabra, lo francès, lo espanyol o lo alemán, sin contar las
subculturas que dan a estas grandes morfologías identitarias históricas su
especificidad-lo vasco, lo andaluz, lo catalán, etc- .Todo ello conforma el ser
de la persona y moldea, a pesar, la imagen de sí mismo.”
“En el fondo, la identidad, en
lo más profundo de la pertenència común, no es sinó un conjunto de sentimientos,
afectos, experièncias, situaciones sociales, de ser-uno con los otros. Y sobre
todo, es lo que estructura el elemento clave, decisivo, essencial, sin el cual
ninguna pertinència común sería real: la doble mirada, constituye y
constituïda”
“La Sociedad democràtica organiza esta fachada de acuerdo con la
conflictividad pacífica, la subordinación de la lucha de intereses al respeto del derecho, y la aceptación de la
coacción como asunción de deberes. La Sociedad democràtica funda la cohesión
social sobre su pròpia apertura, su conflictividad pacífica y contraactual.El
Estado de Dederecho, en una Sociedad democratica pacífica, se presenta como la
encarnación del derecho, de la justícia, de la tensión hacia la igualdad
ciudadania. Es de todos porque no
pertenece a nadie en particular. Es de todos porque no pertenece a nadie en
particular. Representa, en un sentido verdaderamente hegeliano, la
universalidad como síntesis de la identidad de contrarios, o más, allà todavía,
como siperación de las particulares opuestas.”
“Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa
mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”.Grandes
cambios.El desafío de la inmigración”
“La llamada globalización tiene
consecuencias innegables sobre la concepción històrica de los pueblos, las
naciones y los Estados. Y naturalmente, sobre los individuos. Se podria
realizar un recorrido, aunque solo sea esquemático, de los grandes cambios que
ha entrañado la globalización”.
“En primer lugar, la
desestabilización de la articulación pueblo-nación-Estado. Al desplazar los centros
de decisión económicos a escala planetària, la globalización mina la función
redistributiva del Estado. Éste se muestra impotente frente al pavoroso
movimiento de circulación de capitales y de mercancias, ya que ha dejado de
controlar el mercado interior,sometido a una competència despiadada, y tampoco
puede oponerse a las deslocalizaciones productivas, al tiempo que es incapaz de
vencer el paro y la pérdida de empleos nacionales. Da fe de ello la retòrica de
Estado de las últimas tres dècadas:la de los rigores presupuestarios, la
gestión dràstica de las finanzas públicas, la reducción de los subsidios y la
disminución de los recursos.El mercado se convierte así, progresivamente, en el
principal vector de la constitución del vinculo social; dicho de otro modo, la
competència de todos contra todos sustituye el principio de solidaridad e
interès general”.
“Tienen lugar procesos de
anamnesis que hacen retroceder la identidad històrica tradicional de las
naciones en beneficio de nuevas pertenencias comunes paradójicas: por un lado
afloran las identidades locales , a menudo , oprimidas o rechazadas,
mientras que por otro aparecen
pertenencias idealizadas: así uno se siente corso y europeo, lombardo y
europeo, catalán y europeo, y, al menos para los culturalismos y los nacionalimos
minoritarios, se transforma la pertinència nacional propiamente dicha. Este
movimiento de reidentificación se basa en la creaciente democratización de la vida cotidiana, el
pluralismo cultural hoy en dia tan magnifícado, la continua celebración de la
autonomia de la persona”.
“Pero estos contactos en
ocasiones originan problemas.A
menudo las poblaciones recién llegadas
son percibidas como ilegítimas. La Sociedad de acogida les asigna un lugar
marginal, minoritario,frecuentemente estigmatizado.La mirada diferenciadora por
parte de la Sociedad de acogida golpea al inmigrante. Su origen pesa sobre él
como una maldición.Se le recuerda continuamente su diferencia: ¿ de dónde
viene? .esta pregunta estalla en la cara del inmigrante, así como en la de sus
hijos, aunque lleven años aquí, o sus hijos hayan nacido en el país de acogida”
“Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”.Grandes cambios.El
desafío de la inmigración”
En realidad, la exclusión social
es, en primer lugar, un rechazo de la igualdad.Y la igualdad, incluso social.Por
el contrario , es una conquista.Un combate. Con todo, desde hace una treintena
de años està sometida en Europa al desafío social; la doble mirada a la que me
referia antes no llega a fusionarse.Por el contrario , estamos asistiendo a un
verdadero retorno de la represión xenòfoba y racista que las sociedades
europeas ( y, en general, occidentales) creían desterradas desde la segunda
guerra mundial.En realidad , este sentimiento de rechazo hacia el extranjero
estaba más o menos apaciguado mientras la Sociedad occidental disfrutaba de
pleno empleo”.
“Este dispositivo psicológico colectivo, que Max Scheler
definía a principios del siglo XX como una de las formas culturales de la
patologia de las sociedades occidentales, vuelve a exacerbarse y tiende a
conformar la mirada de la colectividad sobre los extranjeros y los inmigrantes.
De hecho, es la relación con el Otro, diferente por alguno de sus rangos, la
que provoca la desconfianza, cuando no el rechazo y la mera animadversación,
como reflexión Scheler: El odio y enemistad...justamente porque....carecen de
fundamento en la obra o la conducta del enemiga, son los más hondos e
irreconciliables que existent .Se dirigent contra la existència y el ser mismo
del prójimo, no contra cualidades y acciones transitorias”
“En la tradición republicana francesa,
fundada sobre el principio de igualdad, la marginalidad de las
poblaciones encerradas en los suburbios desmiente el principio de igualdad y engendra reacciones de
violència irracional.En la tradicción diferencialista anglosajona, el apartheid
cultural impuesto a las poblaciones llegadas de Pakistán o de la India, bajo
pretexto del respeto de sus identidades, provoca la ruptura de lealtad de estas
poblaciones hacia Gran Bretaña.Uno se siente en primer lugar paki o indi.
Musulmán o de pertinència colectiva, pese a haber nacido en Gran Bretaña y no
hablar más que ingés.”
“Estas situaciones se daran en
todas las sociedades europeas, España, como lógico, no se quedarà al margen,El
modelo de vinculo social en España, de tipo democrático diferencialista,
legitima de antemano más las diferencias que los parecidos. Favorece-sin duda
justificadamente, por razones de caràcter histórico- los particularismos
lingüísticos y culturales.Proclama la legitimidad del multiculturalismo sin
atreverse a considerar las consecuencias institucionales de dicha proclamación(
es decir, un Estado manifiestamente federal)”.
“La respuesta viene dada por los
hechos: deben asimilar los valores de la
comunidad de acogida( vasca, catalana,Andaluza,castellana etc..), però
manteniendo, de momento, sus estatus diferenciado de inmigrantes.Evidentemente,
esta situación no puede durar mucho tiempo.Su paso a la ciutadania españaola es
ineludible.Serán los españoles del mañana. Queda saber cómo, y preparar el
terreno”
“Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa
mestiza”…2010 “Integración y
ciudadania”. Tres principios:identidad plural, ciudadania y laicidad.
“Desde un punto de vista estrictamente
democrático, el acceso a la ciutadania està condiconado hoy, no solo en España,
sinó en todo el mundo, por al menos tres principios constituyentes del vinculo
social. En primer lugar, el principio de pluralismo identitario”
“A continuación la ciudadania.
Ésta es el Crisol de la participación en la vida colectiva.Se articula en la
complementaridad de los derechos, que son beneficios otorgados por la
colectividad, y los deberes , que son obligaciones de los ciudadanos. Como es
lógico, no hay derechos sin deberes, ya que son indesligables.El acceso a la
ciutadania, concebida así, es el camino por excelència hacia la pertenencia
común y abre la vía a la doble mirada”.
“Y por último están las condiciones
del respeto, de la dignidad y de la tolerància. Estas condiciones son garantías
para la paz social y el estrechamiento del vinculo democrático,determinadas, a
su vez, por el principio fundamental de la laicidad, que las hace posibles. La
laicidad no es el rechazo de la religión, y menos aún de una nueva religión.
Es, ante todo, el principio de neutralidad frente a toda creencia, la igualdad
de trato a cada creencia.: La laicidad es la esencia del principio de igualdad
moderna. Define un espacio público como espacio neutro, que no impone ninguna
creencia, y, en la educación, se limita a transmitir conocimientos, la razón crítica
y el derecho imprescriptible a la autonomia de la persona, es decir, a la
libertad del ser,”sapere aude”, decía Kant: atrévete a saber, ése es el
fundamento de la laicidad y de la libertad.Conviene, pues, no confundir el
saber con las creencias, ya que el saber reposa sobre el riesgo de la
demostración racional mientras que la creencia se basa en la apuesta de la fe.
Son dos órdenes de valores diferentes. Mezclarlos en el orden social desemboca
en la intolerància y el fanatismo”
“Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa
mestiza”…2010 “Integración y
ciudadania”. “Identidad, mestizaje, ciutadania.El mono asimilado”.
“El mono de Kafka viene adecir
:”Soy asimilado, me considero un hombre, pero su mirada me hace recordar que
soy un mono”, es decir, que la identidad de un ser no se impone por sí misma,
sinó que depende tanto de la objetividad como de la subjetividad colectiva.
El mono es subjetivamente un ser humano, un hombre
culto, casi un benefactor para la humanidad, y lo es también para los que lo
conocen, para la comunidad intelectual a la que pertenece. Esa autoconciencia
le hace olvidar su condición de mono, pero cuando se enfrenta al mundo
exterior, al mundo objetivo, lo que llama la atención es precisamente esa
condición.”
“Esta situación ha cambiado .Hoy
día, las sociedades europeas presentan una variedad mucho más rica de modelos
identitarios y, por tanto, de modelos de cidtadania. Se puede observar incluso
dentro de cada Sociedad una articulación de varias formas de cidtadania, una
competición entre ellas, una síntesis pragmàtica a veces. Pero de manera
general, podemos distingir tres modelos prevalecientes en Europa. “.
“Primero, el modelo anglosajón,
cuya definición teòrica es bastante sencilla: es un modelo de ciudadania basado
en el respeto de las diferencias, en el multicultiralismo, en la ideologia de
la tolerància, en la idea de que la Sociedad es un conjunto de Comunidades
separadas, de individualidades culturales.
“Segundo, el modelo republicano
fancés, que estriba en una concepción radicalmente diferente y en la que el
ciudadano encarna el contrato político.Es la pertenència política de la que define
al ciudadano en el espacio público; debe asimilar los valores públicos de la
República, lo que significa el rechazo de cualquier ideologia diferencialista,
separatista o multiculturalista”.
“Tercero, por fín. El advenimiento de una nuve forma de
ciutadania que. A mí parecer, supera las contradiccions y los límites de los
modelos británicos y francès.
“Este modelo es furto de la
conciencia de los límites de los modelos vigentes, de la imposibilidad de
resolver las contradicciones y los conflictos que plantean.Dicho modo más
contundente, el nuevo modelo de ciutadania que tiene a prevalecer, tanto pragmáticamante
como de forma cada vez más consciente y cultural, es la concpeción de la ciutadania como
espacio de interculturalidad, de mestinaje,de superación de los
particularismos, de universalización de la identidad de los ciudadanos.”(la
ciutadania , es el Crisol de la participación en la vida cotidiana”.
“Vivimos, en el campo de la ciudadania, el
fracaso tanto del multiculturalimso como de la concepción asimilacionista.En
los dos casos, el grueso del fracaso
estriba en la incapacidad para eradicar el racismo, la xenofobía y la
exclusión por razones de origen, creencias o usos y costumbres.Las revueltas de
los Barrios pobres, tanto en Gran
Bretaña como en Francia, lo desmuestran claramente”.
“Me parece que la única manera de conseguir un modelo ciudadano basado en el respeto al otro, la equiparación de
oportunidades, la igualdad de derechos y la responsabilidad consiste en
desligar la ciudadania de la etnia, de la especifidad cultural, y relacionarla
con la idea de mezcala, de mestizaje , de universalidad del genero humano. En
otras palabras, es preciso hacer del mestizaje la base de la identidad,
concebida como categoria política,más que como determinación cultural.Eso es,
precisamente, lo que ocurre en la pràctica en las sociedades europeas.”.
“Más aún: la lucha en contra del
racismo y por la ciudadania mestiza es incompatible con cualquier concepción de
la identidad concebida como dogmáticamente homogènea o como multicultural y
diferenciadora.El respeto a la diversidad cultural es imprescindible, però se
debe desarrollar dentro del marco de valores comunes de pertenencia. Si no, la
dialèctica de la diversidad se transforma en tenencia. “.
“Asistimos al nacimiento de
identidades híbridas, polivalentes, potencialmente universalizables, que
recomponen tanto el tejido de la Sociedad como su autorrepresentación, su
conciencia de sí misma.Me refiero, por supuesto, a las sociedades democráticas,
aunque se puede comprovar la misma evolución en otros lugares o, por mejor
decir, ocurriría lo mismo si las demàs sociedades aceptasen la democràcia como
modelo de vinculo social”.
“Los desplazamientos , de poblaciones,
vinculados a la globalización, el auge de las desigualdades mundiales, la
constitución de un ethos universal de consumo,la oferta de trabajo mal pagado en los paises ricos
y las demandas migratorias, así como el cambio de significado de las mismas
migraciones, cada vez más femeninas y de menores de edad, modificando por
completo el tejido humano de las sociedades de acogida.
Ahora bien, estas nuevas
poblaciones no vienen para trabajar y volver a su país, aunque algunos- muy
pocos- lo hagan. Estructuralmente, su propósito es permanecer , y pese a que
los pedres conatinúan abrigando la esperanza al regreso al país de origen, los
hijos no les siguen, pues su país es el país donde nacieron, salvo si , a su
vez, quieren convertirse en emigrantes”.
“La interculturalidad y el
mestizaje parecen una solución para cambiar la imagen que la Sociedad tiene de
sí misma y permitir a los Nuevos ciudadanos procedentes de otras culturas y
religiones que puedan considerarse elementos naturales ( y no solo “naturalizados”)
de la identidad de la Sociedad de acogida. Con todo, la nueva ciudadania
mestiza tampoco es la mera suma de individualidades ni, menos aún, puede
confundirse con el cosmopolitanismo.Es preciso recordar una realidad sencilla,
que se puede observar por doquier: no existe ningún país en el mundo que
considere que su población es un conjunto de individuos separados, vinculados
entre ellos solo por la dialèctica de los intereses. Al revés ,cada Estado
habla de su pueblo, de su nacinón, como de una colectividad históricamente
definida, con rasgos identitarios que superan colectivamente la personalidad de
cada individuo.No sé que es preferible però ésa es la realidad”.
“Por tanto, la ciudadania
moderna debe tener en cuenta la identidad nacional, así como el hecho
migratorio, que se vuelve una piedra de toque: los nativos y ciertos partidos
políticos, ponen en tela de juicio la lealtad nacional de los inmigrantes, al
considerar que en su mayoría tienen una relación estrictamente instrumental con
la nacionalidad del país de acogida. Eso se debe a que los discursos sobre la
“integración” y la “asimilación” son cada vez más constrictivos”.
“La ciudadania es un contrato
político, estatal, cuya dinàmica es la integración en la cultura y la identidad
de la nación. De ahí resulta otra consecuencia: cada vez más, la nación se
construye como contrato político, como acuerdo político irreductible a la etnia
o a la confesión, como acuerdo político sobre lo que constituye el núcleo de
pertinència común: los valores democráticos de la Sociedad.Y, finalmente, esta
concepción de la ciudadania es universalista. El universalismo político y de
valores no debe confundirse con el cosmopolitismo. Se basa en una idea del ser
humano, en cierta concepción de la solidaridad internacional, però dentro del
contexto de la legalidad internacional.Los valores democráticos se fundan en el
respeto a la diversidad del mundo”
“Concebida así, la ciudadania
permite el acceso a lo político, y no solo a la política. Los antiguos griegos
decían que la humanidad del hombre
radica en su determinación del zoom politikon, es decir, de animal político, de
ser de y para la comunidad.¿Por qué?.Porque es en la política donde se resuelve
la contradicción entre lo privado y lo público, donde se busca la articulación
entre el individuo y la comunidad”.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”. “Inmigración,
ciudadania y Colectividades locales”
La cuestión de la ciudadania es
clave en la democràcia porque condiciona tanto la cohesión social,la pertinència común, como la relación de
lealtad a la nación.Hoy, en la época de
la globalización, de los desplazamientos de poblaciones y de la llegada masiva
de las poblaciones inmigrantes en
concepto de ciutadania se plantea en términos Nuevos, ya que cuestiona la
relación de la democràcia con la etnicidad, la confesión religiosa y la doble
pertenència identitaria y nacional”.
“Con todo, el uso de tales
categorias tiene consecuencias políticas e identitarias.Dicho de modo más rotundo,
España debería ser si quiere una Sociedad diferenciada cultural, social,
identitaria y políticamente, o una Sociedad basada en la identidad común, la
unificación de los intereses sociales y la construcción de la cohesión de las
pertenencias”.”La primera orientación conducte a una ciudadania de las diferencias
y, a la larga, a la construcción de Comunidades separadas ,manipuladas por
grupos “etnicistas”, confesionalistas, cuyo objetivo es, en nombre de la
defensa de la especificidad de los grupos en cuestión.,aconseguir recurso de
poder para sus dirigentes.””El derecho
se convierte en el derecho a la diferencia, que suele desembocar en !la
diferencia de derechos.”.
“La segunda orientación sería la
de una Sociedad basada en la universalización de la pertenencias, en el
mestizaje, en la construcción de una identidad común como ciudadano del
país.Esta ciudadania exige diferenciar varios niveles”.
“El nivel étnico, de origen, no debe
determinar la relación ciudadana, porque es un hecho privado, lo cual significa
que el discurso sobre la identidad de origen debe ser a priori el discurso del mestizaje.
También son necesarias unes leyes muy estrictes en contra del racismo, de la
xenofobía en el empleo, la vivienda, la sanidad etc.”
“El nivel de la ciudadania: es
el de los derechos sociales,políticos y culturales”.
“Sociales en la equiparación con
los derechos de los ciudadanos del país de acogida; políticos , en la
equiparación relativa( cuando el inmigrante no tiene la nacionalidad del país
de acogida), en la equiparación total (cuando tiene la nacionalidad); culturales, en el derecho a
la diferencia en el espacio privado( derecho a la pràctica confesional, a la
identidad cultural de origen, etc, siempre que se circunscriba al espacio
privado). Se trata del nivel de la
identidad común, que significa la adhesión a los valores comunes, diferentes en
cada País. En Francia, son la libertad, la igualdad, la solidaridad y la
laicidad.En España sería conveniente definir el núcleo común de valores”.
“De ahí el auge de la xenofobía y del mismo racismo,
graves problemas a los cuales deben aportar soluciones, ante todo, los
responsables de las Comunidades territoriales y de los ayuntamientos.”
El porvenir de Europa es el
mestizaje étnico porque las migraciones no son transitorias, sinó durareras. Se
trata de migraciones de asentamientos, de ahí la necesidad de cambiar la mirada
al otro y de valorar e integrar su aportación cultural e identitaria”.
“Todo ello precisa de una
estratègia dirigida tanto a los inmigrantes como a la población de origen de
las sociedades de acogida.”
“Apostar por una administración territorial local que
integre la diversidad de las poblaciones, es decir, una administración
multicolor.Será necesario identificar y recurrir a personas procedentes de
poblaciones extranjeras que actuen como vectores de integración”.
“Llevar a cabo una labor de
aculturalización de las poblaciones autòctonas respecto a los inmigrantes. La
población de acogida debe tener las cleves para entender a los Nuevos ciudadanos,
es decir, valorar la aportación cultural de los inmigrantes y desarrollar en el
mismo país de acogida los mismos rasgos comunes.””También se trata de valorar
la transmisión del idioma nacional y de aprovechar la aportación lingüística de
los inmigrantes, en especial de los magrebíes(el árabe).”
“Esta labor de interculturalidad
puede ser realitzada a través de las escuelas , implicando a los pedres en la
escolarización de sus hijos y organizando encuentros entre familias españolas y
de inmigrantes, ya que el encuentro es fundamental para establecer la
comunicación cultural y desarrollar el respeto mutuo”.
“Educar a los educadores a través del intercambio ,
con el fin de que sean capaces de interpretar los códigos culturales
manifiestos u ocultos que puedan explicar el comportamiento de los Nuevos
ciudadanos.También se debe hacer hincapié en la formación de los funcionarios y
los asistentes sociales para dar paso a la compresión mutua y a la ciutadania
común”.
“En cuanto a la confesión
religiosa, hay tres cuestiones esenciales:
En primer lugar. Tener en cuenta las prácticas religiosas( sobre
todo hoy, con el auge de la religión).
Segundo, tener claro qué
significa la laicidad en una Sociedad democràtica: libertad de conciencia para
todos y neutralidad del estado. La libertad tiene dos vertientes , una la de la
Sociedad de acogida hacia la nueva religión, al aceptarla y concederle libertad
de movimientos, y otra la de la nueva religión, que debe respetar la libertad
de conciencia en la Sociedad de acogida y someterese a los valores democráticos
de esa Sociedad.en el espacio público,
la neutralidad del Estado significa que nadie puede imponer los códigos
de su pròpia creencia ya que el espacio público no pertebece a nadie en
particular, la creencia es privada y no pública”.
“Tercero, no confundir jamás la comunidad inmigrante con
aquellos que se proclaman sus
representantes religiosos o políticos. Es decir, no otorgar una legitimidad
absoluta a tales representantes religiosos o políticos.,porque gran parte de la
comunidad no se reconoce en ellos. En suma,es preciso secularizar la relación
con la inmigración en lugar de construirla como entidad religiosa o política.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”. “La integración,
otra vez”.
De la integración se ha dicho
casi todo, salvo tal vez lo que constituye su aspecto más paradójico:
actualmenete afecta tanto al estatuto de determinadas partes de la población
como la visión que tiene la Sociedad de ellas.En efecto, hay muchos movimientos
para creer que los discursos acerca de
ian integración se refieren más a las dudas y las inquietudes de la Sociedad
sobre sí misma que al rechazo que expresan ciertas capaas que se supone
estructuralment marginades en su totalidad o en parte. En cambio, de su
pertinència a la colectividad nacional”.
“Con la terrible crisis
econòmica que golpeó a todas las sociedades desarrolladas a partir de mediados
de los años setenta, y que dio pie a una revolución econòmica, tecnológica y
cultural cuya amplitud todavía no se ha calibrado del todo, se produjo al mismo
tiempo una destrucción sin precedentes de las antiguas relaciones sociales ( el
sistema fordista del trabajo) y la marginación y la posterior exclusión de la
totalidad o parte de la población trabajadora, hasta entonces inserta en el
sistema global.Esta crisis desestabilizó
a la Antigua clase obrera, partidària del compromiso social del Estado
del Bienestar; redefinió el papel de las capas más vulnerables de la
inmigración, hasta entonces integradas solo en el plano professional, però
considerades extranjeras, transitorias, abocadas, en suma, a un mítico regreso
al país de origen””.
“A la sazón, el eslabón dèbil
era, i sigue siendo, la población inmigrante y descendencia.Utilizada como mano
de obra dòcil y maleable; confinada en
ciudades dormitorios tras haber sido condenadas a vivir en chabolas durante varias
dècadas; estigmatitzada culturalmente como elemento extraño al ethos de la
Sociedad francesa por ser mayoritariamnete de confesión musulmana; acusada de ilegitimidad en tanto
que remanente y heredera de la lucha anticolonial de los paises de origen
(tanto en el Magreb como en el África negra); declarada finalment inútil para
un modelo de desarrollo económico que cada vez necesita menos mano de obra poco
cualificada, la inmigración se ha convertido, en el espacio de veinte años, en
el ejemplo emblemático de las dificultades de la integración.De ahí una primera
conclusión aventurada que algunos no han dudado en sacar, por ignorància o por
cálculo politiquero: hay un problema de integración, afirmaban, porque hay
inmigración, cuando lo que ocurre en realidad es que se reflexiona sobre la
inmigración proque existe un problema de integración global”.
Ocurre que Francia ha abordado
la cuestión de la inmigración de las capas asalariadas pobres (el subconsciente
de la elites burguesas no ha cambiado: clases menesterosas, clases peligrosas)
en un momento en que su modelo de integración replublicano sufría los ataques
del más violento liberalismo culturalista”
“Corolario: “integrados en
vustra comunidad, aceptad vuestra diferencia( però olvidando que os desfavorece)
y mantened una relación estrictamente instrumental con la Sociedad de acogida,
asumid vuestros derechos individuales, cumplid vuestros deberes”.Así es como debía apreciarse la ciudadania
moderna; la república se ha vuelto plural, haciendo caso, ahora, del origen de
cada uno”.
“Tomada prestada
esquemáticamente del culturalismo norteamericano, arraigada en una visión del
mundo alglosajón, opuesta desde finales del siglo XVIII al igualitarismo
republicano de la Declaración de 1789 (la paradoja es que los mismos que
sostienen este discurso no dudan en reivindicar dicho texto), reforzada a veces
por el apoyo de las minorias confesionales en el seno de la República, se ha
utilizado la integración diferencialista que preconiza este discurso para
convertir la cuestión de la integración en el sistema de derechos y deberes en
una cuestión de identidad innegociable a partir de la exhumación del origen.Ya
no se trata de fundamentar el estatuto ciudadano, sinó de afirmar absolutamente
el ser substancial”.
“La ciudadania constituye,
pues, el
espacio originario, el pedestal a partir del cual se despliega la
particularidad de cada uno en su relación con la colectividad nacional. La
comunidad resultante no es una acumulación mecànica, sinó una visión de
ciudadanos reunidos en torno a un contrato político voluntario y democrático,La
identidad nacional, en dicha comunidad, es decir, racional y soberana, y no es
substancial, es decir ,biològica y confesional,”.
“Es la fuerza incomparable del
modelo republicano la que neutraliza los efectos destructivos de la difrencias
étnicas o confesionales, circunscribiéndolas a la esfera del espacio privado y
sometiéndolas a la esfera del espacio privado y sometiéndolas al magisterio del
interès común en el espacio público”.
“Este modelo pràcticament ha
desaparecido en los ´últimos años, acechado por un liberalismo económico
incompatible con la tradición igualitària de la República y a raíz del
surgimiento de diferencialismos culturalistas no universalistas”.
“La tarea, hoy en día, consiste
en legitimar en su condición de franceses de pleno derecho a los hijos de la
inmigración.Consiste en permitir que su identidad confesional se respete en el
espacio privado, haciendo de la religión a la que se adhieren una dimensión
nueva del espacio laico. Se trata de no circunscribir la cuestión de la
integración global de las capas de la población que son víctimas de la
desestructuración del sistema social; es necesario, en suma, recordar
claramente cuáles son no solo los derechos, sinó también los deberes de los
ciudadanos, teniendo en cuenta que los deberes son una condición necesaria de
la existència de la misma de la República”
Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”. “La integración:
¿verdadero o falso el problema?”.
“Esos oscuros años de crisis
están marcados por el renacer de los identitarismos confesionales, la
progresiva etnificación de las relaciones sociales y la banalización del
racismo y la xenofòbia.Incluso el modelo republicano de vocación universalista
y asimiladora ( una cosa implica la otra) se ha ido mostrando cada vez más a la
defensiva.En estas circunstancias, la inmigración se ha vuelto paradigmàtica de
la crisis identitaria global”.
“Considerados exógenos
culturalmente, los inmigrantes constituyen al parecer una amenaza para la
identidad francesa.Para unos, sobre todo en la izquierda, su asimilación està
mal vista porque refleja una visión del mundo obsoleta, jacobina y llena de
resabios coloniales;para otros, sobre todo en la derecha, resulta imposible
porque los inmigrantes, sobre todo los de confesión musulmana, son portadores
de un conjunto de costumbres y creencias que son incompatibles con la
tradicicón francesa”.
“Asimilación significa, en
primer lugar, la aceptación de los valores que conforman el modelo republicano
francès (respeto de la laicidad, de la unidad de la lengua nacional y del
Estado, de la fusión de la ciudadania en la nacionalidad para acceder al
espacio público, etc.), lo cual no
quiere decir que el individuo asimilado deba renunciar a su confesión, a su
representación ètnica, a su lengua de origen o la de sus progenitores.La
asimilación es, por consiguiente, un concepto que abarca tanto los derechos(ser
respetado como ciudadano nacional)como los deberes(lealtad al Estado-nación).”
“Sin embargo, nada obliga a
nadie a renunciar a sus pertenència. La integración social da a pie a la
asimilación cultural, y ésta, a su vez, favorece la consolidación de la
ciudadania. Este proceso también viene determinado, desde luego, por las
relaciones de poder y dominación que estructuran los vínculos sociales”.
“Con todo, la situación cambia
totalmente cuando el sistema social global se enfrenta a una crisis de
integración que paraliza su capacidad de asimilación. Tal vez sea esto lo que
explica que la construcción social y simbòlica del problema de la inmigración
en el espacio político ha obedecido menos a una comprensión serena y realista
de lo que es la inmigración que a los imperativos, a menudo irracionales, de
las luchas partidistas, una actitud que ha impedido de entrada que la
inmigración fuera abordada con áinimo de elaborar una auténtica estratègia de
integración social”.
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010
“Integración y ciudadania”. “El surgimiento de la cuestión de la
inmigración .La integración y cierre.(1974-1981-1993)
“Enfrentados a la globalización
y a los efectos de las obligaciones cada vez mayores que se deriva de la
cooperación europea, el sistema socioeconómico francès està sumido en una
mutación decisiva: crisis del compromiso entre capital y trabajo, desempleo
estructural creciente, desindustralización accelerada, desestabilización de
colectivos sociales, feminización de la mano de obra assalariada,
precarización...Como sucede en toda
crisis del sistema global, la reacción de las élites dirigentes apuntan en
primer lugar hacia los límites exteriores de dicho sistema, es decir, a las
capes marginades y a las que no tienen la legitimidad de la pertinència
natural: los inmigrantes, los extranjeros.”.
“No obstante, la izquierda no
puede cumplir en todo programa electoral
a causa de tres fenómenos: la conversión de la pròpia izquierda a un
liberalismo social incapaz de superar la crisis; la utilización del racismo
contra los inmigrantes como instrumento político por parte de los partidos de
extrema derecha y ciertos líderes de la derecha, y el hecho de que los propios
inmigrantes, obligados a definir su proyecto de vida en Francia, planteen el
problema de su identidad confessional(¿qué lugar se asigna al islam en la
República francesa?).
“El aumento de los solicitantes
de empleo, tema recurrente del debate
político, viene acompañado de dos efectos estruacturales importantes: la
extensión de la precariedad a las capas centrales y la expansión de la
exclusión estructural, que afecta sobre todo a los inmigrantes.Los Barrios
periféricos, enfrentados al paro, se convierten en verdaderos polvorines sociales.Aunque
haya logrado legitimizar la presencia de la inmigración en la Sociedad francesa
mediante el reconocimiento de sus derechos y la insistència en sus deberes, la
izquierda fracasa ante la marginación social de los inmigrantes. Entonces, a
partir de 1983, la extrema derceha, seguida de la derecha, convierte la
cuestión de la integración social de los inmigrantes en un problema cultural
planteado por la pròpia inmigración y abre el debate sobre la identidad
nacional francesa”.
“Con la segunda victoria de la
izquierda en 1988, volvemos a la situación anterior. Se mantiene el derecho de
suelo. Se reafirma la política de apoyo social a los Barrios periféricos,
aunque más en la teoria que en la pràctica, però también la lucha contra la
inmigración clandestina, las crecientes trabajas al derecho de reagrupación
familiar y una actitud cada vez más represiva en las fronteras. Convertida en
problema obstáculo, instrumentalitzada políticamente en la lucha partidista, la
inmigración deviene también, tanto desde el punto de vista de la Sociedad
francesa como de los inmigrantes,una cuestión de identidad”.
“Lo cierto es que la
colonización fracasó porque la Repúplica fue incapaz de integrar el islam y, la
verdad sea dicha, de aceptar un cambio demográfico habría hecho de la población
árabe bereber una parte importante de la población francesa al amparo de la
departamentalización de Argelia”.
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”. “Ley de 1998: vuelta a la inmigración”.
“La llegada de la izquierda al poder 1997 frenó en seco esta dinàmica.La
voluntat de sacar a los inmigrantes del debate partidista, de estabilitzar la situación de los inmigrantes
y de favorecer su integración dio pie a una vasta reforma. El Govierne favorece
un planteamiento triple: la legalización de la situación de los inmigrantes que
habían pasado a ser irregulares a causa de la inhumanidad de las leyes de 1993;
la recuperación del derecho de suelo
para los jóvenes nacidos en Francia de padres extranjeros (ëstos pueden
presentar la solicitud de naturalización a través de sus padres a partir de los
trece años de edad y se convierten automàticament en franceses), y una nueva
política de acogida que favorezca la reagrupación familiar, la entrada de
personas que mantienen lazos demostrados con Francia y la atracción de
científicos y académicos”.
“Al volver a despuntar el crecimiento, los empresarios y
los ejecutivos también empiezan a ver con otros ojos a la inmigración.Ante la
escasez de mano de obra, se ha convertido en un factor atractivo.Entretanto,
los organismes Internacionales(ONU,OIT) sostienen que Europa ha de revisar su
gestión de flujos migratorios si desea garantizar de aquí al 2050, las
pensiones de vejez de su población envejecida. Pero tampoco hay que darse por
satisfechos con este entusiasmo pasajero.Si queremos acoger a Nuevos
inmigrantes para responder a la economia francesa y al mismo tiempo lograr su
integración, conviene dejar de ver la inmigración como objeto de usar y
tirar.Dicho de otro modo, quienes ya están aquí y en el paro,para que se
reiserten en el mercado laboral; desarrollar, en su caso, migraciones
temporales y contractuales con los pises de orígen, y favorecer finalmente, la
integración sociocultural mediante políticas públicas eficaces para quienes
opten por hacerse franceses.Y recordar que Francia constituye una realidad
singular; una nación política basada en la adhesión voluntària y en la
solidaridad de todos sus ciudadanos.(Recordar estamos hablando del 2010).
Sami Naïr, escribe en
su libro “La Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”.”El derecho al
voto””Derechos y deberes”.
¿Por qué se puede plantear hoy
la cuestión del derecho al voto de los extranjeros en las elecciones
municipales sin despertar el fantasma de la invasión y provocar reflejos de
exclusión?.Responder a esta sencilla pregunta supone, tras veinte años de
demagogia al respecto, calibrar la principal conquista obtenida en tres años de
gobiernos de Lionel Jospin, en particular por Joan-Pierre-Chevènement: el logro
de haber sacado el tema de inmigración del conflicto político partidista.Para
alcanzar este objetivo había que quitar Hierro al debate mediante una política
equilibrada de gestión de los flujos migratorios, estabilizar a los inmigrantes
instalados legalmente, abordar la integración inscribiéndola en la tradición
republicana de derechos y deberes; en suma , explicar pacientemente a los
franceses y a los inmigrantes que lo que està en juego, lejos de los odios y
las pasiones cotidianas, es la formación de la nación francesa”.
“También se puede plantear
legitimamente la cuestión del derecho al voto por otra razón.¿Quién no se da
cuenta de que la aplicación del Tratado de Maastricht en materia de estatuto y
de circulación de personas introduce una discriminación intolerable entre los
Nuevos ciudadanos comunitarios y poblaciones extranjeras instaladas en Francia
desde hace decenios?.
“Quienes con el justo pretexto
de que no hay que separar la nacionalidad y la ciudadania rechazan que se
conceda el derecho al voto a los extranjeros no comunitarios, deben explicar
por qué aceptan esta disociación para los europeos. Porque hasta que se
demuestre lo contrario, los nacionales de paises comunitarios siguen siendo
extranjeros.”
“Esta fusión entre ciutadania y
nacionalidad intenta evitar la constitución de ciudadanías de segunda y
favorecer la integración del extranjero en la nacionalidad francesa.La mayoría
de las experiències europees demuestran, además, que los propios inmigrantes lo
conciben así”.
“Luchar contra el racismo, el
antisemitismo y la xenofobía implica hoy, en primer lugar, identificar las
razones que hacen posible que existan tales azotes y que sean tan peligrosos.El antisemitismo procede
de una matriz que lo convierte en una forma específica en el interior
mismo de la proyección racista.”
“De hecho el racismo y la
xenofòbia constituyen, en la mayoría de
paises europeos, recaciones latentes., reales, incluso violentes, de rechazo
ante la llegada, el establecimiento y la integración de Comunidades alógenas
que se diferencian por sus rasgos culturales.
En lugar de reconocer al Otro,
nuestras sociedades tienden a rehuir al prójimo por desconocimiento.Estos
comportamientos se agidizan ante los desplazamientos de poblaciones generados
por la globalización de la economia mundial.Por consiguiente, es necesario
reconocer que el racismo, por desgracia, tiene futuro. Es indispensable
combatirlo enérgicamente, no solo por razones sociales, sinó también, y sobre
yodo, porque las sociedades europees experimentaran cambios étnicos en los próximos
decenios, debido a los enormes desequilibrios económicos y demográficos entre
el Norte y del Sur.
Las sociedades europees se
volverán cada vez más multiétnicas. Ante ello, las reacciones identitarias
cobran fuerzas, y se derivan de lo que Freud ya denominó la inquietante
extrañeza del prójimo”.
“Curar significa, de entrada,
para las autoridades públicas, hablar un lenguaje claro y firme sobre el
respeto de los derechos humanos fundamentales, los derechos sociales y
políticos de los recién llegados. Igualmente de oportunidades, lucha contra las
discriminacions en el empleo, rechazo de los guetos, apoyo educativo,
participación ciutadana:éstas son las vías de la integración”.
“El principal desafío
intercultural que tendrán que afrontar las sociedades europees es el del
advenimiento de una nueva religión en Europa: el islam.Es un desafío
importante.Por primera vez en la conflictiva historia de las relaciones entre
el islam y la cristiandat, el encuentro se produce de forma pacífica a través
de los acmbios demográficos. Todo a punta a que el islam puede integrarse en la
cultura europea, però todavía estaá por definir el marco de esta integración:
debe ser el del respeto de los valores democráticos, en particulara de la igualdad entre Hombres y mujeres, y el de la
separación de la dimensión espiritual y temporal”.
“Estos valores no son negociables, y el hecho de no manifestarlo a
quienes aducen sus diferencias
confesionales para rechazar la igualdad entre los sexos y la neutralidad
religiosa equivale, en el fondo, a hacer el juego a los extremistas y a los
partidarios de la exclusión”.
“Cuando se trata de luchar contra el racismo y la
xenofòbia, el angelismo es nefasto, la demagògia autoritària, ineficaz, y la
solidaridad generosa y realista, siempre necesaria”
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010
“Integración y ciudadania”.”El porvenir del inmigrante”.
“En primer lugar, la inmigración es siempre un proceso individual,
es decir, fruto de una decisión personal, cuyo objetivo, funadmentalmente, es
cambiar de estatus social. Sea para
ayudar a la família en el país de origen o para vivir mejor fuera de sus
país, siempre responde de una voluntat imperiosa de aconseguir más recursos.
Grosso modo, hay dos tipos de inmigrantes: los que vinen para trabajar,
ahorrar, mandar dinero para ayudar a la família y preparar su regreso al país
de orígen y los que vienen para quedarse definitivamente.”
“La solución, en el caso de que
exista una solución satisfactòria, se encuentra en el devenir de la vida, en la
obra ineludible del tiempo, pues el tiempo lo cambia todo”.
“Muchos de los militantes
(siempre de muy buena fe) que defienden los derechos de los inmigrantes como
nueva minoria se equivocan a todas luces
al considerar que la condición inmigrante es eterna, substancial y diferente,
del resto de los individuos del colectivo social. Ahora bien, la inmigración no
es una minoria, porque no tiene características sociales permanentes(los
inmigrantes aprovechan, al fín y al cabo, el proceso de movilidad social de
todos), y menos aún, características culturales muy diferentes).La única cosa
que pueden tener en común es que, en un mpmento de su vida, son inmigrantes”.
“La famosa integración de los
inmigrantes consiste, entre otras cosas, en un proceso de disolución del
inmigrante como tal. Se trata de accedir a los medios profesionales, a los
valores y a los usos de la Sociedad de acogida para poder aconseguir los
recursos con el fín de cambiar su estatus social. Y, de hecho, el objetivo
último però no confesado de toda política de integración es favorecer la
desaparición del inmigrante como extranjero y sus transformación en ciudadano,
incluso en nacional, del país de acogida.Un proceso cada vez más obvio en todos
los paises de inmigración, con el aumento de la inmigración familiar y, sobre
todo, con el papel que desempeñan los hijos en la integración.”.
“En España, estas cuestiones se
plantean en un contexto de reproblematización identitaria de la Sociedad
española. La identidad se ha convertido en un hecho político, lo cual es una
verdadera desgracia, pues, como bien ha dicho el gran politicólogo
norteamericano Albert Hirschhman, la identidad, cuando se vuelve un asunto de
competencias política entre los partidos, es no-negociable, pues la demagògia
extremista siempre gana a la democràcia tolerante.
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010
“Integración y ciudadania”.”¿Puede integrar un contrato?
“En esta época en España
irrumpió en la campaña electoral la propuesta del Partido Popular de instaurar
un contrao de integración para los inmigrantes que quisieran instalarse en
España.Sib embargo , no había razón alguna para convertir la inmigración en
motivo de disputa, porque España, en la magnífica variedad de sus naciones. Ha
dado durante estos últimos años un ejemplo de democràcia y solidaridad al resto
de los paises europeos”.
“Así pues, acaba de romperase el
consenso implícito sobre la inmigración establecido entre las fuerzas políticas
estos últimos años.Es un giro que
anuncia una reorientación de la vida política española, pues està claro que,
con las crecientes dificultades
económicas, algunos van a convertir la presencia de los inmigrantes en un tema
de movilización electoral durante los próximos años, enfrentando a los
ciudadanos entre sí, jugando con los detestables resortes de la xenofòbia, del
racismo y el odio.
“Ahora bien, si hacemos balance
de la experiència del contrato de acogida e integración en Francia, los
resultados son más bien limitados. Siendo la inmigración legal de en torno a
cien mil personas al año, pràcticament todas están obligadas a ese
contrato.Resultados:un aprendizaje lingüístico poco eficiente por lo que
respecta a los inmigrantes de los paises francófonos, que son los más
numerosos; aceptación escolar y formal de los valores de la República por parte
de los extranjeros, obligados a balbucearlos sin captar su sentido profundo; un
control de su trayectoria que se reduce a meros ajetreos administrativos,
etc.”.
“En resumen , un aumento
considerable del control burocrático sin ningún alcance pedagógico.Sin duda
alguna, siempre es Bueno considerar que hay que ayudar a los recien llegados a
integrarse a través del conocimiento de la lengua y del aprendizaje de los valores
de la Sociedad de acogida, però no hay que ocultar los inconvenientes reales”.
“En primer lugar, este tipo de
contrato sigue siendo un instrumento administrativo: tiene poco sentido e
impacto si no va acompañado de una verdadera política de ciutadania e
integración.No se puede exigir a los inmigrantes, por una parte, que repeten
sus deberes y que se adapten a las costumbres del país de acogida si, por otra,
no se garantizan sus derechos”.
“En segundo lugar, esta idea de
contrato formal comporta una concepción discutible de la integración, pues
implica una diferenciación en la apreciación de los derechos y los deberes de
cada ciudadano.¿Quién juzgará, como y bajo qué criterios?.¿Será la
Administración?-¿Cuáles seran las vias legales de recurso?.¿ Condicionar los
derechos a un único juicio administrativo comporta efectos perversos, sobre
todo si estos son verificados, como propone de forma aberrante el PP, en el
momento de renovar el permiso de residencia.”
En tercer lugar, estos contratos
solo conciernen, de hecho a una pequeña
parte de los inmigrantes pues muchos de ellos temorosos de nos ser
seleccionados, preferirían de buenas a primeras la vía de entrada legal y, por
consiguinete, la clandestinidad”.
“En Francia, el contrato de
integración se ha convertido en una mera formalidad burocràtica, sin efectos reales
sobre la integración de los inmigrantes.Con razón. La integración es un proceso
largo que no se puede reduir a un examen caricaturesco, sinó que es fruto de la
experiència pràctica, humana de la vida cotidiana”.
. Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa
mestiza”…2010 “Integración y
ciudadania”.”Inmigración y Ciudadania”.
“Este proceso està reforzado por la transformación sociològica de las
nuevas migraciones. Desde hace quince
años, los paises de acogida favorecen en la pràctica la inmigración de las
capes medias( ejecutivos, técnicos, médicos, professores..), ,mucho más
dúctiles . culturalment más permeables, más internacionalizados que los
trabajadores poco cualificados de antaño. En una palabra, están más dispuestos
al cambio identitario”.
“La presencia de esta
inmigración de repoblación hace cuestionarse a los paises de acogida su
capacidad de integración, ya que el porvenir del inmigrante es volverse
ciudadano del país de acogida y no constituir minoria. Para ello, deben
asimilar los valores y las normas de la comunidad de acogida, aunque
transitoriamente permanezcan diferenciados en su estatus de inmigrantes
(situación que no puede durar mucho tiempo, pues el paso a la ciudadania es
ineluctable). Dicho de otro modo, la condición de inmigrante no es eterna, ni
diferente del resto de individuos del colectivo social.Su porvenir es el acceso
al nosotros común”.
“Esta reclusión a la vez social,
territorial y política, esta diferenciación entre los ciudadanos de origen y
los inmigrantes no solo es injusta, sinó también peligrosa, ya que dificulta la
integración de los inmigrantes al provocar reacciones de reliegue comunitario
tanto por parte de la Sociedad de acogida como de los inmigrantes, e impedir el
sentimiento de pertinència al nosotros común del país de acogida. De ahí la
urgència de poner en marcha una verdadera política de ciudadania”.
“¿Qué significa la
integración?.Intentaré aclarar el concepto de integración a partir del de
identidad.
Hoy en día, en el debate
político se plantea a menudo la cuestión de la relación entre la identidad de
la Sociedad de acogida y la de los inmigrantes.Primero debò decir que la
lección que he sacado de los conflictos,
las luchas y los debates sobre la inmigración que hemos mantenido en Francia en
los últimos veinte años es que hay que evitar politizar la inmigración.
Politizar la inmigración equivale siempre a transformarla en mercancía
electoral, en motivo de rivalidad entre partidos en su lucha por conquistar el
poder. Pero la experiencia demuestra que ello beneficia ante todo a los
movimientos demagógicos, sobre todo si los inmigrantes carecen de derechos.Por
otro lado, dotar de una identidad a la inmigración supone reforzar el prejuicio
según el cual tanto la sociedad de acogida como los inmigrantes son conjuntos
cerrados que se diferencian en todo. “
”En realidad , la vocación de
toda inmigración es fusionarse progresivamente en el tejido sociocultural de la
sociedad de acogida. Esta dinámica puede verse contrariada por la ausencia de
una política de integración, por la territorialización o la exclusión étnica,
pero siempre acaba realizándose. La inmigración no es un bloque homogéneo, sólo
existe superficialmente como colectividad.Por lo general, son las leyes del
país de acogida las que la obligan a estructurarase en minoría o en
comunidad.En su realidad existencial, la inmigración es un fenómeno
individual.El inmigrante siempre busca su integración en el proceso de
movilidad social del país de acogida, lo cual no significa que olvide su origen
o su condición, sino que el hecho de emigrar sólo cobra sentido si le permite
cambiar de posición social(esto explica que el inmigrante, una vez integrado se
vuelva tan intolerante hacia los extranjeros e inmigrantes que llegan
posteriormente”.
. Sami Naïr, escribe en su libro “La
Europa mestiza”…2010 “Integración y ciudadania”.”Inmigración y
Ciudadania”.
En realidad, la condicion de
inmigrante siempre es transitòria: encarna una posición ambigua de identidad
que juega permanentemente con el pasado, el presente y el futuro. Por otro
lado, esta transición de identidad tiene frente a ella la identidad masiva de
la Sociedad de acogida. Pero tampoco la
Sociedad receptora puede definirse como comunidad orgànica cerrada, en la cual
los individuos están subordinados a la unidad de la identidad común.La Sociedad
moderna no es una comunidad en el sentido medieval y tribal,sinó un conjunto
funcional en el que los individuos son sujetos que pueden diferir totalmente.
Además, el concepto de identidad no està muy claro: funciona como una
ahistoricidad, una atemporalidad y una sustancialidad
genèrica. Es fundamentalmente una esencia, un número en el sentido en que es
imposible definir sus límites objetivos(Kant).En realidad, tanto la identidad
de la Sociedad como el individuo es un proceso de cambio permanante.
“La ideologia identitaria, la
ideologia del origen, de la pertinència que hoy
en día prevalece en Europa tiene como función proporcionar un marco a la
identidad , un espacio de identificación del Otro.,però a menudo es una construcción de la Sociedad de acogida ante el Otro, el
extranjero. Es decir, una construcción muy arbitraria”.”Al fín y al cabo, la
Sociedad de acogida es la que termina por disgregar la identidad de origen y
provoca una inevitable asimilación del inmigrante”.
“En el fondo, la inmigración es
ante todo una cuestión de derechos y deberes que de ningún modo prejuzga el
porvenir de la identidad de la Sociedad de acogida. El inmigrante puede elegir
entre asimilarse o conservar su
especificidad, siempre que respete los derechos y los deberes. El único espacio
igualitario en el que la identidad debe estar fundamentada en el Derecho es el
espacio político.En efecto, el punto de vista del Estado Democrático es que la
identidad no se definí en función de la cultura popia, de la etnia o de la
confesión, sinó en relacion con lo que los antigues griegos llamaban la
humanidad política del hombre, su ciudadania en tanto que para el pr´pjimo.
Ello obliga al Estado a trasnmitir su llengua, sus códigos y sus normas al
ciudadano, con el fín de poner a su disposición los vínculos indispensables
para la integración y favorecer el acceso al nosotros comun”
“La primera de la crisis global del sistema
económico europeo(generalización del paro, desindustrialización,
desestructuración social, crecimiento de la crisis urbana con la territorialización
de los pobres etc..)desde mediados de
los setenta.En un contexto de competència en el mercado del trabajo la
inmigración se ha convertido en un problema , en el chivo expiatorio.Además, se
ha eleborado una problemàtica identitaria de exclusión permanente de los hijos
de los inmigrantes, con la representación colectiva de la segunda generación, o
de minoria diferente”.
“La segunda causa son los
problemas identitarios en la vida diària de los inmigrantes a raíz de su
estigmatización( repliegue identitario, búsqueda de una identidad diferenciada,
lucha por el reconocimiento confessional, papel de las élites inmigrantes en la
lucha por aconseguir recursos etc).
Para superar estos problemas es
necesario poner en marcha un proceso libre y voluntario de integración de los
inmigrantes y favorecer la posiblidad de que se conviertan en ciudadanos.Es
preciso, pues, emprender una ambiciosa política de acceso a la ciudadanía que
podria girar en torno a los siguiente tres ejes:
1.)-Un esfuerzo particluar de
transmisión de la cultura del país de acogida por medio de la escuela, la
educación y el recuerdo de las reglas de vida imperantes en el país de acogida:
el principio de separación entre el Estado y la religión en el supuesto de que
ésta exista, el respeto de la igualdad entre Hombres y mujeres, la libertad
individual, la tolerància mutua etc. Es necesario insistir en la dimensión de
los deberes: conviene poner las reglas del juego sobre la mesa.Los inmigrantes
deben saber lo que se espera de ellos en la vida diària.
2.)Otorgar derechos políticos y
sociales , en particular el derceho al voto como instrumento de concedir el
derceho al voto a los extranjeros en las elecciones locales es que se supone
una sisociación entre la nacionalidad y la ciudadania que inferioriza a los inmigrantes., però se trata
de un falso problema ,pues esta separación y aexiste para los comunitarios
eurpeos.
3.).La promoción de una
verdadera estratègia educativa en los paises de acogida para luchar contra la
xenofòbia y el racismo que se desarrollan en toda Europa y que impiden la
integración a todos los niveles(escuela, empleo, alojamiento, medis de
comunicación, etc).
En resumidas cuentas, una
verdaera política de acceso a la ciudadania debe potenciar los diferentes
vectores de integración y rechazar todas las formas de diferencialismo y
etnicismo en las relaciones sociales. Hay que impdir que se intslae una
fractura entre el inmigrante y el ciudadano de origen. De lo contrario, de no
poner fín a los processos de exclusión y de diferenciación hacia los
inmigrantes, éstos podrían amenazar los mecanismos de pertinència colectiva, la
cohesion de las sociedades de acogida y ,por tanto, los cimientos del Estado de
Derecho.Es estrictamente necesario, pues, plantear de entrada la cuestión del
derceho de la inmigración a la ciutadania plena en el país de acogida”.”Dicho
de otro modo, la política de ciudadania debería desembocar en una política de
nacionalidad sin que ello sea obligatorio, pues la identificación con el país
de acogida, para que sea auténtica, debe producirse libremente”
Sami Naïr, escribe
en su libro “La Europa
mestiza”…2010.”Movimientos de Población”
“Emigrar es desaparecer para
renacer después. Inmigrar es renacer para no desaparecer nunca más. Estos
movimientos no son fruto del azar: ni son individuales, ni están dirigidas sin
sentido.En realidad, hay una especie de patrimonio demográfico predeterminado a
la inmigración, y basta echar una ojeada a los flujos de población durante los
últimos ciencuenta años para constatar que, en la líneas generales, las mismas
zones del planeta exudan su excedente demográfico en la misma dirección y con
los mismos destinos. Estos recorridos de transhumàncies, a pesar de las
apariencias, son promovidos de modo tácito tanto por los Estados de origen como
por los poderes públicos de los paises de llegada. Todos sacan partido de
ellos, se sirven de los fueros familiares ya existentes para reduir al mínimo
sus obligaciones sociales, trabajan en
convivència con el mercado hasta convertir el emigrante en una mercancia
sometida a la ley de ls oferta y la demanda,moldeable y manipulable a su
antojo”.
“Los movimientos migratorios, al
constituir a largo plazo una sangria demogràfica para los paises de salida y representar, en
los territorios que los acogen, una carga insuportable, son ante todo un
castigo para las naciones pobres. Aunque en ocasiones estas migraciones están
provocades por crisis políticas o por catàstrofes naturales, en su mayoría su
razón es econòmica”.
“Sin embargo , desde mediados de
los años setenta, debido al cierre de fronteras y a la crisis del empleo que lo
justifica en los paises desarrollados, estas zonas se han convertido en
espacios de fuerte presión migratòria. En ellos se concentra, en primer lugar,
una gran presión migratòria de poblaciones a la espera, a menudo dispuestas a
saltarse la ley, y que prefieren, por ejemplo, vivir ilegalmente en Europa a
seguir siendo pobres en sus paises de origen. Por otra parte, la inmigración
legal sigue en aumento, favorecida por el derecho a la reagrupación familiar,
digan lo que digan los poderes públicos.”.
“Una solución sería favorecer la integración social y el
asiento permanente de las capas pobres en los paises ricos, y organizar migraciones temporales,
alternativas, de éstas. Es decir, impedir el asentamiento definitivo de las
capas cualificadas porque, ante todo,
deben colaborar en el desarrollo de su país de origen.Ésta es la
recomendación de la Organización Internacional del Trabajo, però los Gobiernos
aún no han tomado conciencia del
problema. Sin embargo, lo de los paises de acogida prefieren aprovecharse de
los inmigrantes- cualificados o no- como mera mercancía en el mercado de
trabajo, mientras que los Gobiernos de los paises de origen están demasiado
interesados por los recursos financieros que pueden aportar los Nuevos emigrantes
como planterase siquisiera la cuestión”.
Sami Naïr, escribe en su libro “La Europa mestiza”…2010.”Movimientos de Población”
“La mundialización es la extensión planetària de sistemas de producción
más o menos complementarios, la integración más o menos caòtica de los sistemas
de intercambios, la sumisión de las naciones a las exigèncias del sistema
Financiero internacional, la difusión de las técnicas a escala mundial, la
excepcional velocidad de circulación de capitales, el endiablado ritmo de la
innovación tecnològica bajo los efectos de la revolución científica”.
“En Europa, los primeros paises
de inmigración ya no son las naciones ricas del Norte del continente
(Francia,Alemania,Reino Unido, etc), sinó las del sur (Italia y España). En
estas últimas, la población inmigrante no declarada representa el doble, el
triple tal vez, de la inmigración legalizada.El perímetro mediterráneo està en
pleno cambio”.
“Ciertamente, en el plano
ideológico y, más aún, en el de la movilización política que caracterizó las
políticas tercermundistas de caràcter popular, se ponia el énfasis en la
integración nacional, en la no diferenciación de clases, en la amancipación de
toda la nación.Pero en la pràctica el desarrollo estaba orientado, en primer
lugar, a crear un sistema productivo(industrial) capaz de incorporarse al
sistema mundial. El objetivo de la insdustrialización no era fabricar
proletariaos, sinó sentar las bases de una acumulación de capital indispensable
para el despegue económico.Incluso aquellos paises que habían llegado más lejos
en la ruptura con el sistema mundial, como, por ejemplo Argelia, pusieron en
marcha sistemes Industriales sumamente sofisticados, però poco generadores de
empleo.”.
“La emigracion definitiva
aparece entonces como una posible vía de escape de las capas cuya movilidad
social y cuyas aspiraciones a una vida mejor se encuentran bloqueadas de forma
definitiva en sus paises de origen”.
“Cabe recordar que problemas
como la edad de jubilación o el mantenimiento del nivel de prestacions sociales
en ciertos paises del Norte (Francia,Alemania) pueden solucionarse gracias al
aporte demográfico de una inmigración joven y relativamente formada.el paro,
que actúa a modo de cortina frente a las poblaciones extranjeras, no està
ligada a la inmigración sinó a la trasformaciones de las estructures de
producción en el Norte y a la ausencia de nuevas estratègies de desarrollo.Una
iniciativa de crecimiento a escala de la Unión Europea, concebida para
satisfacer las nuevas exigències de la poblaciones del Norte, podria no solo
reduir el paro, sinó además sacar provecho de la presencia de los inmigrantes”.
“En realidad la anarquía de los flujos
migratorios no es más que el reflejo de
la anarquia del proceso de mundialización econòmica. Si se quiere estabilizar
los flujos migratorios y evitar que naciones entera sean desarticuladas o
incluso, como en el caso de Somalia, reducidas a la nada, hay que actuar
precisamente sobre el proceso de mundialización,tanto en beneficio-claro està-
del sur como del Norte.”.
“Para ello hay que ser capaz de
concebir una política de población amplia de miras, articulada en torno al
control de las variables sociales, culturales e, incluso, digámoslo con claridad
de identidad. Es indiscutible que la mundialización genera desplazamientos de
poblaciones considerables; que las sociedades deben renovar su capital
demográfico para conservar su competitividad y sus sistemas sociales es de una
evidencia aplastante dado lo arraigado que està el benestar social en los
paises desarrollados; que millones de personas en los psíses del Sur y del este
son candidatas a la emigración. Hacia los paises ricos lo demuestra, sin lugar
a dudas, la realidad cotidiana.”
“Pero las migraciones no son
cosas, ni los inmigrantes son mercancías, sinó seres humanos con sus
aspiraciones y sus necesidades, sus costumbres y sus rasgos culturales, sus
dificultades y su voluntad de futuro. Por tanto, hay que integrar el fenómeno
migratorio, no solo como variable econòmica, sinó también, como realidad humana
destinada a modificar la Sociedad de acogida, pues ésta serà objeto de
modificaciones”.
“Es poco probable por razones de
identidad; ningún país se arriesgará a hacer entrar en diez ,quince o incluso
veinte años, a 23 (Francia)26(Italia) 0 44 (Alemania) millones de
inmigrantes,pues ninguna Sociedad puede aceptar un cambio de tanta envergadura
en tan poco tiempo.Este argumento principal para relativitzar el sentido
informe de la ONU. No obstante, ningún país rico podrà prescindir, en el
futuro, de los inmigrantes.Por ello, hay que establecer políticas contractuales
a largo plazo con los paises poseedores de mano de obra, organzar los flujos,
fomentar los contratos temporales, integrar realmente- a través de la escuela,
de la cultura, de la participación ciudadana-a aquellos que ya están aquí, y
por último, y no es la menor de las tareas pendientes, procurar no asustar a
los ciudadanos de los paises de acogida.Ninguna política de inmigración puede
tener éxito si los pueblos se oponen a ella.”
“Esta es la principal lección
que puede sacarse de las últimes dècadas del siglo XX, que vio renacer, a
escala masiva y en paises democráticos, el racismo, la xenofòbia y la
exclusión.Pero también sabemos que todas las idnetidades se transfirman: ésta
es una certeza para el siglo XXI.Más vale prepararse para ello, es decir,
educar a los pueblos, en vez de confiar ciegamente en las leyes del mercado”.
