EL FEDERALISMO NO PUEDE AMILANARSE Y ASUSTARSE ANTE EL
INDEPENDENTISMO Y EL UNIONISMO ESPAÑOLISTA.(PRIMERA PARTE).
Puede ser un poco pesado, pero pronto en Cataluña tendremos
elecciones y autonómica y otra vez habrá polarización o diversidad y pluralidad
política e ideológica con planteamientos de gobernar para una Cataluña social.
Desde varias visiones poliédricas de derechas e izquierdas o una Cataluña
independiente buscando su Nación.. En base a esto vuelvo a recordar, después
del pacto a finales del 2019, para que en
el 2020 , se constituyera un gobierno de
coalición de izquierdas. Para El Estado Español, este escrito ya lo pubiqué en mi blogs, en el mes de noviembre
del 2019, y parte de él ya lo hice en
junio del 2016, a partir de unas
declaraciones, que levantaron mucha polvareda a nivel del Estado Español, en el
marco de la convocatoria del Congreso del PSC
para primeros de noviembre desde ese mismo año. Aparecieron escritos,
debates, propuestas, críticas, no ocultando las diferencias internas a nivel de
partido y de la sociedad catalana y española. Se había abierto un tiempo de
debate para poder buscar un Consenso sin ocultar las diferencias y las
perspectivas de futuro, a pesar que para algunos sectores se seguía ignorando
la realidad de Cataluña (que es diferente a la actual) desde España y desde el mismo interior de la
sociedad Catalana.
El Consell Nacional del PSC (Consejo Nacional) órgano máximo
de dirección del PSC entre Congresos.
Aprobó su convocatoria, las fechas, reglamento funcionamiento etc. Pero, por
diversas críticas internas, no se votó la ponencia marco. que se debía
discutir y hacer enmiendas por la militancia del PSC en sus agrupaciones y
sectoriales, también lo puedan hacer
personas votantes que se sienten socialistas.
La prensa, en su lógica informativa, independiente e ideológica,
aprovechó estas circunstancias, para intentar enredar un poco más el debate
interno, el proceso del congreso, sus conclusiones y la nueva dirección y la elección
del primer secretario a elegir.
En esta línea un
diario en su crónica escribía:
” Migue Iceta, actual
primer secretario
Asegura que "es bueno" que aflore en el seno del
PSC división de opiniones, porque "no se puede esconder" un reto que
debe ser atendido en algún momento.”
El PSC vuelve a
vivir una situación complicada. Miquel Iceta,
sacó pecho, precisamente, en ese debate interno., provocando él mismo y la
dirección del partido en aquel momento, al situar la posibilidad de un
referéndum, a partir de una ley de la claridad, como se estableció en Canadá,
si fracasa la reforma de la Constitución para encajar a Cataluña. Tras las críticas internas, que
obligaron al PSC a dejar de lado, por ahora, la propuesta, de Miquel Iceta ha afirmado,
éste, que no se arrepentía”.
Miquel Iceta, en sus declaraciones decía "No me
arrepiento, es bueno que el debate se pueda producir, porque podríamos haber
eliminado esas cinco líneas de 450 –ponencia congresual-- pero hubiera sido
esconder el debate". Iceta se refiere a la textualidad de esa propuesta:
"Los socialistas propondríamos al conjunto de los españoles otros
instrumentos democráticos (ley de la claridad canadiense) que establecieran las
condiciones para, si procede, verificar el apoyo ciudadano a una eventual
secesión".
Yo no me siento Independista, Sí federalista convencido,
pero en este Congreso, en su periodo de enmiendas y posteriormente en sus
resoluciones, deberá quedar claro .Cómo quiere el PSC, que sea la interrelación
y el entronque con el resto del Estado Español. Siendo muy conscientes de qué
gobierno puede mandar en España y de cómo se puede mover y hacia donde la
política de Cataluña. También hay que recordar que el PSC no es una Federación
del PSOE en Cataluña, que tienen firmado un protocolo de colaboración entre
ambas formaciones.
Creo que cada vez debemos ser más realistas, las formaciones
políticas cada vez más se deben a sus votantes, y al mismo tiempo se está
imponiendo lo que hoy denominamos el “voto volátil, líquido y veleta ” y
perdiendo la ideología de izquierda, socialista y socialdemócrata . . Debemos
hacer una gran esfuerzo que al final el nuevo neoliberalismo, los populismos y
los de que los de abajo deben luchar contra los de arriba constantemente, no se
instale en nuestra sociedad. Habrá que cambiar y reformar muchas cosas, la
manera de hacer política. La polémica
que surgió en el PSC y de rebote en los
compañeros/as del PSOE, algunos/as se
rasgaron las vestiduras, pero no miraban
cómo tenían sus patios traseros e intentaron dar lecciones
y presentar sus propuestas, como si en sus Comunidades Autónomas no hubieran
problemas, también de tanto nacionalismo españolista, derechoso, rancio,
excluyente, con ganas de machacar a los/as
que no pensaban como ellos/as. Yo me pregunté, cuando escribí estas líneas,
dejando claro que no soy Independentista, pero vivo en Cataluña, y no nací
aquí. están grave para armar un gran alboroto el poner en un texto a discutir
en un congreso que “:"Los socialistas propondríamos al conjunto de los
españoles otros instrumentos democráticos (ley de la claridad canadiense) que
establecieran las condiciones para, si procede, verificar el apoyo ciudadano a
una eventual secesión...??".
Entonces para qué vociferamos tanto que debemos desarrollar
una democracia más radical, más participativa, representativa, consultiva…, que
las formaciones políticas debemos ser no sólo de su militancia también de nuestros
votantes? No es una contradicción? Se discute, se hacen propuestas y trabajar
para que el socialismo en Cataluña vuelva a resurgir como antes.
Me gustaría hacer alguna observación de algunos temas, que
también salen en la prensa y no somos conscientes, de que también ayudan en
Cataluña a crear más independentista, además de cuando el PP , Ciudadanos y ahora VOX, sueltan algunas de sus
reflexiona, muchas veces se basan en
razones objetivas, por la cantidad de destrozos e improperios de sectores independentistas,
o posturas frentistas o excluyentes pero no es la política que entre todos
hemos creado?.
En aquellos días leía en un diario de fuera de Cataluña, que
cierta Comunidad Autónoma, había creado su gobierno, un consejo de personas
entendidas en temas de financiación, para que les hicieran un estudio de lo que
recibían, de si había que reclamar más o qué cambios deberían de proponer a
nivel estatal. Y aquí vino mi sorpresa la citada Comisión de Expertos contestó
diciendo que si alguna modificación a
nivel estatal había que propinar, pero que una cosa que no fusionaba bien es
como en esa Comunidad Autónoma, había un pequeño desorden, a la hora de
recaudar los impuestos traspasados y eso a afectaba a los ingresos y por otra
parte no veían claro técnicamente que de los impuestos traspasados la Comunidad
Autónica hiciera exenciones o rebajas y luego por otra parte pidiera más dinero
al Gobierno Estatal?. Que era una cuestión de decisión política.
También en otro diario de otra Comunidad Autónoma decía la
cantidad de fincas solares, casas…, que no tenían hecho el catastro (contribución
del IBI) que cobran los ayuntamientos y otros impuestos que no se llegaban a
cobrar y eso estando reglamentado en las ordenanzas municipales. Así la pequeña
corrupción cómplice con la misma ciudadanía.
Saco a colación estos temas porque en el fondo es dar
dinamita al independentista de Cataluña y es difícil que entonces compren la
idea, que yo también defiendo, Un Estado Federal, pero respetando las
singularidades y peculiaridades y blindando y
asegurando que los servicios básicos de cualquier Comunidad Autónoma o
Nacionalidad no estén desatendidos o haya diferencias.
..Diciembre 2019, Se celebrará el próximo Congreso del
PSC. La Vanguardia a mediados de noviembre publicaba un resumen de las palabras
dichas a la agencia EFE ,por Miquel Iceta, que se presentaba como único
candidato a seguir dirigiendo al PSC:
Su encabezamiento era”: El PSC,. Negociar más autogobierno
es incompatible con una ruptura inminente” refiriéndose a Cataluña y al
Gobierno Central, continuaba “ ha aseverado que Cataluña
"difícilmente" conseguirá "más autonomía" si continúa
amenazando con independizarse de forma "inminente", y ha alertado que
"negociar más autogobierno es incompatible con mantener abierta la posibilidad
de romper" con el Estado español.
"La perspectiva de ruptura inminente hace imposible la
posibilidad de reforma", ha subrayado Iceta este sábado en Barcelona en la
clausura de la IV Convención Federalista, organizada por la Fundación Rafael
Campalans -vinculada al PSC-, la Fundación Pablo Iglesias y la institución
Friedrich-Ebert-Stiftung.
Según Iceta, "para que haya más autogobierno" en
Cataluña "tiene que haber más lealtad" porque, ha opinado, "la
otra parte también tiene derecho a pedir garantías antes de hacer un esfuerzo
de mejora parcial si la perspectiva de la ruptura sigue vigente".
Por eso, tras "descartar" una "ruptura"
que ha tachado de "imposible, nociva, impracticable y poco
conveniente", ha abogado por un Estado federal para "avanzar" en
"un autogobierno más fuerte y sólido, mayor financiación y más
planificación de las políticas estatales".
Ha admitido además que "probablemente" en esta
legislatura no se impulsará "la reforma constitucional" y ha opinado
que es preferible esperar hasta tener "mayores garantías de que saldrá
mejor que la del 78 para no generar frustraciones antes de hora".
En este sentido, ha recordado que "en estos momentos no
se dan las condiciones para la gran solución" porque "la divergencia
política entre las principales fuerzas españolas es muy grande", lo que
impide "anunciar o prever una reforma de la Constitución".
..La importancia del
nuevo federalismo para una posible salida a la situación actual de Cataluña, visto
por diferentes vertientes:
… Carme Valls, escribe en un artículo titulado
“Federalismo Unión de la Diversidad
“Las personas como
los pueblos son plurales sólo los totalitarismos creen que son idénticos”.
Hannah Arendt
“El federalismo no es
solo un diseño jurídico-constitucional; es una cultura política necesaria para
la vida y el desarrollo de las federaciones” Miquel Caminal
.El federalismo es un
modelo de organización política e institucional y una cultura que permite la
convivencia de la diversidad. Como sistema de gobierno y modelo de organización
territorial e institucional se adecua especialmente a la gestión de las diferencias
que existen en la sociedad, tanto entre grupos constituidos, como entre la
ciudadanía, lenguas, culturas, etnias y territorios que la componen. Combina la
fuerza de la unión con el respeto a la diversidad. Frente a la política
conservadora basada en la autoridad jerárquica y la disciplina vertical, el
federalismo se basa en el Faedus (Pacto) y en el Fides (Confianza).
Frente a la Unidad de
la Uniformidad, el federalismo defiende la unión de los diferentes y consolida
los derechos a las diferencias. Su fórmula política es UNION EN LA DIVERSIDAD,
que es también el lema de la Unión Europea. El federalismo no es una estructura
cerrada sino un proceso que se desarrolla en función de las características de
cada federación, y que pone en práctica un pacto libre entre iguales. Como
forma de organización política evita la opresión y la dominación de una parte
de la sociedad, etnia o grupo social sobre otros y respeta las diferencias. El
federalismo no es tan solo una forma de organizar el gobierno territorial, sino
que constituye un sistema social entero que se extiende a todos los ámbitos de
la cultura, la economía y la sociedad.
Como sistema político
no jerarquizado y que pone en práctica el principio de subsidiariedad permite
resolver con mayor eficiencia los problemas locales, sociales y territoriales y
luchas con más eficacia contra todo tipo de corrupción.
El federalismo
gestiona la diversidad de la sociedad desde el pacto, el respeto mutuo, la
transparencia de gestión, la racionalidad, la solidaridad, y el principio de
confianza, lealtad y respeto mutuo. La mayor parte de la ciudadanía que vive en
democracia lo hace en federaciones, lo que constituye más de un 40% de la
población mundial. Las federaciones constituyen una fórmula de gobierno
innovadora que permite beneficiarse de las ganancias de la diversidad sin caer
en los inconvenientes de la fragmentación.
Como dice Victoria
Camps : “La solución federal responde a la necesidad de los pueblos y
comunidades diversas de mantenerse juntos para conseguir un fin común al tiempo
que se preserva la identidad de cada uno de ellos. Es el proceso por el que un
conjunto de pueblos decide construir instituciones comunes para fortalecerse
mutuamente y respetarse en lo que les distingue. Un modelo federal puede adoptar
formas variadas, siempre con un denominador común: el encaje del
autogobierno de las partes en un
gobierno compartido por todas ellas”.
El federalismo
conjuga el autogobierno y el cogobierno y, por ello, es la mejor manera de
organizar el espacio público en un mundo de interdependencias crecientes y
soberanías compartidas.
Federar es compartir
Frente al ejercicio
del gobierno de los estados por medio de jerarquías, que provienen de las
épocas en que gobernaban los reyes poseedores de la soberanía absoluta, traspasada
al ejercicio del poder de los estados con formas jerárquicas y absolutas, el
federalismo permite el ejercicio de gobierno compartido a todos los niveles. El
federalismo supera el enfrentamiento entre soberanías abriendo pasos a
soberanías compartidas, precisamente para acceder a la solución de problemas
que superan el estrecho marco de las naciones. La federación permite la
gobernanza con la máxima calidad democrática.
Como hemos visto en
el proceso de constitución de la Unión Europea, la complejidad de las
necesidades y problemas de la ciudadanía, desde las económicas, las
estructurales o las medios ambientales, ponen de manifiesto que existen
crecientes interdependencias en el mundo en que vivimos. No se pueden encontrar
soluciones a problemas globales con formas organizativas que sólo sean locales.
La complejidad de la gobernanza exige soluciones federales, porque sólo estas
soluciones permiten resolver las necesidades locales, provinciales, nacionales
y probablemente a largo plazo mundiales.
Los acuerdos sobre el cambio climático conseguidos en la cumbre de Paris
por más de 183 países, para rebajar dos grados el calentamiento mundial ha si
do un proceso laborioso no concluido pero que demuestra una voluntad para tomar
medidas de gobierno compartido a escala mundial, a la máxima escala conseguida
hasta la actualidad.
Cuáles son las
características principales de una federación:
Existencia de
distintos niveles de gobierno, Gobernanza multinivel, todos ellos rindiendo
cuentas directamente a la ciudadanía, de forma que los problemas sean
gestionados en el nivel más apropiado posible en cada caso.
Fortalecimiento del
autogobierno mediante una definición clara de las competencias en cada nivel
con objeto de evitar duplicidades y promoviendo la distribución de competencias
en red. Permite acabar con la soberanía jerárquica de un estado sobre los
demás.
Gobierno compartido
para aquellas cuestiones que afectan al conjunto, a través de instituciones de
soberanía compartida donde las entidades federadas pueden participar
decisivamente en todo aquello que les afecta. Es la coordinación no
jerarquizada de la gobernanza. Para ello precisa del ejercicio de una
colaboración generosa y leal entre las partes federadas, y la constitución de
una verdadero Senado que represente las necesidades y diversidades de lenguas y
territorios y permita resolver sus conflictos. Las conferencias sectoriales, y
las conferencias de presidentes, permiten priorizar las políticas públicas,
establecer los niveles de financiación y establecer las bases de la solidaridad
interterritorial y la prevención de ayuda frente a catástrofes
La federación permite
también el reconocimiento oficial de la diversidad lingüística y cultural en
todos los territorios
Federar exige pactar
y negociar con lealtad.
Para poder federar se
ha de ejercer una nueva metodología en la forma de encontrar soluciones
eficaces a problemas complejos. Frente a la imposición desde un gobierno
central, a través de sus ministerios o departamentos, el proceso federal
empieza a caminar por la negociación y el pacto. Frente a la idea única o a la
suposición de que no hay solución frente a los conflictos, se abre el camino
institucionalizado del debate y el diálogo, con claridad en los términos, y con
la intención de llegar a un acuerdo.
“La aceptación de la
diversidad requiere una aproximación equilibrada de building- out i
building-in. El concepto de building out implica acomodar las demandas del
poder regional. El concepto de building-in implica asegurar que las minorías
clave son integradas en los símbolos, las instituciones y las políticas del
gobierno central, así como en otras previsiones constitucionales” dice George
Anderson que desde el año 2005 es presidente del Forum de las Federaciones,
organización no gubernamental canadiense que promueve el estudio y el
perfeccionamiento del federalismo en todo el mundo. El difícil equilibrio de la
construcción de cada parte de la federación hacia dentro en sus propias
naciones o estados federados y hacia fuera, exige el constante ejercicio de la
cultura federal en todos los pactos que deban realizar. Además, acomodar la
construcción de un estado federal teniendo en cuenta las necesidades
regionales, nacionales y las del estado federado, exige el ejercicio de la
lealtad federal por triplicado.
El Ethos y la cultura
federal.
La existencia de una
federación exige no sólo cambios en las instituciones y las formas de gobierno,
sino que se desarrollen nuevas formas de convivencia y relación entre la
diversidad de la ciudadanía. Partiendo de la base que denominamos ethos al
conjunto de conductas y actitudes de una persona o de una colectividad, es
necesario reflexionar como construimos la “urdimbre cultural axiológica y
actitudinal”, que permita crear las condiciones que socialicen a la ciudadanía,
para que en lugar de retroceder y volver a la tribu, se sienta integrada en un
Ethos federal, como nos pedía Ramon Màiz.
La cultura federal
debería permitir entender, reconocer y gestionar la diversidad. En lugar de la
violencia con la que habían mal vivido muchos pueblos y estados en el pasado,
la cultura federal debería facilitar el respeto y la convivencia entre las y
los diferentes, y estimular la participación ciudadana en la vida de la
comunidad. La cultura nacionalista se ha construido siempre contra enemigos
externos para lograr una cohesión interna, mientras se mantiene una ambigüedad
en cuanto a los objetivos a conseguir en el interior de “su nación”, incluso
puede llegar a decir que no tiene ideología. En términos más claros, que no es
ni de izquierdas ni de derechas.
Federar permite la
unión en la diversidad.
Ya nos advirtió
Hannah Arendt que sólo los totalitarismos pueden pensar que las personas y los
pueblos son idénticos, cuando en realidad son plurales. Plurales en sus identidades,
en sus deseos y en su creatividad, y ninguna identidad es superior a las demás.
La federación es la organización política que da categoría a las diferencias y
la diversidad. Se enfrenta al totalitarismo, a la uniformidad y a la exclusión
de los diferentes. Respeta a las minorías, a las diferencias por etnia, opción
sexual, lengua o religión, incluyendo sus reivindicaciones como derechos de
ciudadanía dentro de una sociedad plural.
La diversidad y las
diferencias son una riqueza, pero muchos gobernantes están estimulando el miedo
al otro, al diferente, al emigrante, a los refugiados, como si de ellos fuese
la culpa y la causa de la crisis económica y del empobrecimiento que viven las
clases medias y bajas. La diversidad genera riqueza tanto para la vida humana
como incluso la vegetal. Los pueblos en que se ha cultivado el mestizaje, y se
han cruzado con otras etnias diferentes han mejorado su supervivencia por
incremento de su inmunidad, y por la disminución de las enfermedades congénitas
y hereditarias. En cambio los pueblos que han permanecido encerrados en sí
mismos y sólo se han cruzado entre ellos mismos, tiene el índice mayor de
enfermedades congénitas. Incluso los bosques con mayor biodiversidad son los
más productivos según un estudio realizado por la plataforma Global Forest
Biodiversity Initiative, que además contradice la idea de que los monocultivos
forestales son más rentables. Incluso en este caso la pérdida continuada de la
diversidad contribuye a grandes pérdidas económicas, que ahora se han podido
calcular.
Para el añorado
Miquel Caminal incluso la calidad de la democracia que a veces se ha querido
sustituir sólo por el gobierno de las mayorías, tiene como base el respeto a la
pluralidad en todos los ámbitos de las relaciones: “Nos hemos acostumbrado a
identificar democracia y regla de la mayoría cuando lo previo y fundamental es
la identificación entre democracia y pluralismo. El pluralismo antecede a la
regla de la mayoría y está por encima de ésta. La democracia necesita para vivir
del pluralismo en la libre circulación de ideas y de los valores; del
pluralismo en el reconocimiento de las distintas identidades comunitarias
culturales y lingüísticas; del pluralismo en los medios de comunicación que
constituyen la ágora o plaza pública de la democracia deliberativa; del
pluralismo en la organización y composición de los poderes públicos; del
pluralismo asociativo como motor de la vida democrática en la sociedad civil;
del pluralismo territorial como
reconocimiento de la plurinacionalidad del demos.”
Federar permite el
respeto a las diferencias y la participación de las y los diferentes.
La acción sin
pensamiento ha vaciado el discurso, es el vacío del discurso. La carrera
electoral sin límites, a provecho de la perpetuación de los mismos partidos, el
terrorismo, o el pensamiento único que sustenta la hegemonía neoconservadora no
tiene discurso. En realidad, es el pensamiento único, el que lleva al
terrorismo. Quien actúa sin comprender la diversidad y la complejidad de las
sociedades humanas y sólo con planteamientos hegemónicos basados en la guerra y
en la destrucción del adversario, crea las condiciones para el terrorismo de la
desesperación. El discurso de la guerra es simple, el discurso de la
negociación y de la mediación es complejo. Para construirlo se necesitan un
nuevo tipo de habitantes de la polis, capaces de dar contenido a un discurso
político de la complejidad. Reducir la política a lo “que preocupa a la gente”
cuando hemos reducido la gente a nada, es reducir la política a preocuparse de
la nada. La política reducida a las miras pequeñas acaba exaltando sentimientos
nacionalistas, excluyentes y separadores.
Federar contribuye a
la construcción social de la confianza y la fraternidad.
La construcción del fides, de la confianza en el Otro, es
una de las bases de la cultura federal, frente al afianzamiento del egoísmo del
grupo cercano, del miedo al otro y de la desconfianza sobre el diferente. El
federalismo permite la construcción del espacio común de la convivencia, la
mesa en que entablamos las negociaciones, en visión de Hanna Arendt. Es la
mejor fórmula para la construcción política y social de la confianza. Considere, fiarse del otro i construir con la
otredad.
Frente a las actitudes políticas excluyentes de la
diferencia, competitivas, generadoras de odio, desconfianza, y cálculos
económicos interesados, el federalismo se acerca en sus raíces culturales a los
valores y actitudes que habían defendido los primeros socialistas y los movimientos
obreros de emancipación. Crea condiciones materiales, organizativas e
institucionales, para ejercer la solidaridad y la fraternidad de forma
organizada, con un federalismo fiscal justo; está abierto al respeto mutuo y
acepta las lenguas y las identidades diversas, porque considera la uniformidad
como un retroceso y la diversidad como una riqueza humana,
La fraternidad humana
líquida en parte el concepto de soberanía cuando se utiliza para enfrentarse a
otros pueblos y naciones, separando lo que en realidad la misma naturaleza ha
unido. Por la misma razón es vano el intento de levantar muros y fronteras,
para contener la emigración, o para contener a un posible adversario. El
continuo levantamiento de muros (Israel, Austria,,) o sus propuestas (Trump),
es la máxima representación física de que se quiera valer el estado-nación
obsoleto, en lugar de abrazar abiertamente la formula política federal que le
permitiría superar conflictos sin levantar barreras.
Tal como propone el
economista federal Francisco Trillas: “ Las propuestas del federalismo no crean
incertidumbre, sino que satisfacen de forma sólida un deseo muy compartido de
cambio, respeto por el autogobierno y reforma, y pueden servir para que las
políticas públicas en el terreno económico se adapten a su ámbito geográfico
óptimo, permitiendo un grado amplio de cooperación, solidaridad, flexibilidad,
innovación institucional, experimentación limitada y control democrático.
EL FEDERALISMO
NO PUEDE AMILANARSE Y ASUSTARSE ANTE EL
INDEPENDENTISMO Y EL UNIONISMO ESPAÑOLISTA.(SEGUNDA PARTE).
¿Podría mejorar el
federalismo la convivencia en España y en Europa?
España es casi el único país en que federar se hace sinónimo
de Separar. El obús en la línea de flotación que provocó el cantonalismo y el
levantamiento de Cartagena , a la novísima Constitución redactada por Pi i
Margall y su partido durante la brevísima Primera República, dejaron un regusto
amargo, y fue aprovechado por los recentralizadores y los representantes de la
derecha política, para hacer sinónimo el federalismo como separación. Pero la
redacción de la Constitución vigente después de la recuperación de la
democracia constituyó un acuerdo entre unidad y diversidad como no se había
alcanzado nunca en la historia de España: “La acreditada ecuación entre
autonomía y gobierno compartido abrió por fin la senda de la negociación
política. Es precisamente la voluntad de convenir y pactar la inductora de la
estabilidad institucional del denominado Estado de las Autonomías”.
Pero en la medida en
que el estado de las Autonomías no se ha convertido realmente en un estado
federal, y partiendo de la base de la pluralidad del estado, con naciones y
regiones que no han sido plenamente reconocidas, el conflicto territorial se ha
desarrollado, ante el silencio del gobierno imperante. España necesita un
cambio de las actitudes y de las formas en hacer política y debe desarrollar la
forma de llegar a acuerdos.
“Lo que la izquierda
no puede hacer es defender el Estado de las Autonomías, propugnar su desarrollo
y su plenitud en sentido federal y mantener al mismo tiempo un concepto – el
derecho de autodeterminación- que cambia este modelo político y puede llegar a
destruirlo. O una vía o la otra, pero no las dos al mismo tiempo. Si los que se
proclaman nacionalistas e independentistas ,pueden mantener la ambigüedad en
este tema es porque saben que ellos no tienen la responsabilidad principal ni
definitiva en la construcción del Estado de las Autonomías como un sistema
general. Pero las fuerzas de izquierda sí la tienen y por eso no pueden
permitirse la más mínima ambigüedad al respecto.”
. Un breve añadido,
después de las elecciones generales del 10N 2019, a cargo de Angel Muñárriz, comenta: “Estas
comunidades, se refiere a una serie de Comunidades Autónomas, en las que se
produce el desequilibrio a favor de las opciones progresistas, son sobre todo
aquellas con una identidad nacional híbrida. Los datos lo indican así: la
España plurinacional ha salvado a la izquierda en las urnas..
.Pero algunos autores vuelven a plantear la salida de la “Vía Canadiense”. Como
válvula de escape para Cataluña
En el periódico El Español, de noviembre de 2019. Francisco
Javier González es un empresario español afincado en Fráncfort. Hago una
reproducción de los textos más importantes de su planteamiento:
Soy un empresario vallisoletano residente en Alemania que
siempre ha admirado el espíritu empresarial, la creatividad y (hasta
recientemente) el seny catalanes. Deseo de todo corazón que Cataluña decida
seguir construyendo un futuro conjunto con España, de beneficiarse de su
pertenencia a España, de hacer a España cada día algo más catalana, de ponerse
a la cabeza de España en lugar de darle la espalda.
El órdago independentista corona un proceso de desafección
que aflora al principio de la democracia, agravado desde entonces por un
sistema educativo catalán alérgico a los sentimientos identitarios múltiples y
por una narrativa de agravio constante por parte de políticos y medios de
comunicación nacionalistas, pero también por la falta de una defensa
consistente del proyecto estatal por parte de PP y PSOE.
En los últimos dos años ha quedado probado que el independentismo
unilateral no tiene recorrido. Pero, ¿cómo reconciliar emocionalmente con la
idea de España a esos dos millones de votantes independentistas, incluyendo a
una parte de la comunidad emigrante que ha asumido consignas parecidas a las
tradicionalmente defendidas por la burguesía nacionalista? ¿Cómo ganar el apego
hacia nuestro país de los niños catalanes que crecen en la ignorancia de España
en el mejor de los casos, y en su desprecio u odio con triste frecuencia?
Lejos de un reeditado fatalismo noventayochista, el reto
soberanista puede reconducirse hacia una oportunidad de catarsis histórica: la
refundación de España como un Estado que, en vez de conformarse con el
cortoplacista intento de acomodar al independentismo, desarrolle estructuras
sólidas, perennes y a la altura de los grandes retos del siglo: integración
europea equilibrada, ascenso geoestratégico y económico de Asia, oneroso
envejecimiento de la población, instauración de un sistema político mucho más
ético y responsable.
Propongo un nuevo contrato constitucional basado en los
principios de eficiencia y lealtad institucional, respeto cultural y
solidaridad. Se le llame sistema
autonómico o federal es cuestión secundaria, no en vano el vigente modelo
territorial en muchos aspectos alcanza mayores cotas de descentralización que
el alemán, considerado como una sólida referencia en organización de formato
federalista.
La nueva Constitución debería contemplar el derecho de
referéndum para las comunidades históricas
Si no queremos el riesgo de ulsterización, con dos
comunidades irreconciliables en Cataluña; si no queremos que una crisis
enquistada acabe salpicando la estabilidad y el prestigio políticos, económicos
y culturales de España en su conjunto; si no queremos, un día quizás no tan
lejano, enfrentarnos a preguntas sobre si un 55% de la población votando a
partidos independentistas no es quizás base suficiente para separarse; entonces
ha llegado el momento de salir de nuestra zona de confort y de adoptar hoy
decisiones valientes, que pueden dar vértigo, pero que son necesarias.
Para empezar, debemos asumir que Cataluña y el País Vasco
solo participarán en este proceso re-constituyente si cuentan con una válvula
de escape: la capacidad de decidir si quieren o no apearse de una visión de
futuro compartido
Tal ruptura, traumática para ambos cónyuges, después de un
matrimonio de 500 años, no puede depender de un voto, de ahí que la aprobación
por mayoría amplia se considere principio universal, fijado por la legislación
y jurisprudencia de Canadá respecto al Quebec. La independencia eslovena, tan
admirada por el independentismo catalán, se aprobó por el 96% de los votos (con
una participación del 91%). La independencia kosovar con el 99% de los votos
(con una participación del 87%).
Decisiones tan unánimes,
éstas sí de un Sol Poble, nunca se alcanzarán el Cataluña. En mi propuesta de
reforma constitucional, propongo beber de las fuentes del mismísimo Estatuto de
Autonomía de Cataluña, que exige mayorías reforzadas de 67% (dos tercios) para
las decisiones importantes, y adoptar este porcentaje en la Constitución
Española para aprobar la independencia de una comunidad histórica en
referéndum.
De igual forma que el nacionalismo reclama el derecho a
decidir su propio destino en un determinado ámbito geográfico, las
subdivisiones administrativas de ese territorio tienen el derecho de esgrimir
con coherencia argumentos similares. En tal caso, el Estado no podría empujar
hacia la independencia a un territorio, por ejemplo, una provincia, tal vez una
comarca o un municipio de un cierto tamaño, que no se exprese a favor y con
mayoría suficiente aunque la Autonomía lo haga en su conjunto. Éstos tendrían
el derecho de desgajarse de la Autonomía antes de su independencia y de
quedarse en España.
Tal referéndum de independencia
debería convocarse a lo sumo una vez por generación, cada 25-50 años, a
diferencia de la historia quebequesa y de los deseos escoceses de consultas que
pueden reiterarse hasta la victoria final (el llamado "never-endum",
o referéndum de nunca acabar), con su inevitable peaje de inestabilidad
sistémica. El primer referéndum sería posible no antes de 25 años tras la
aprobación de la reforma constitucional.
Asimismo, para implementar una hipotética secesión con la
menor disrupción posible para las dos partes, y tras la experiencia del brexit,
sería necesario un modelo de doble referéndum: tras la consulta inicial, los
gobiernos central y autonómico negociarían las condiciones de la separación,
incluidos los derechos de las minorías y la repartición del activo (propiedad
del Estado) y del pasivo (el correspondiente porcentaje de la deuda). Después
de un plazo razonable de tres años, ese acuerdo se sometería a un segundo
referéndum en los territorios con suficiente quórum pro-independencia.
Por último, la convocatoria de un referéndum de semejante
calado no puede celebrarse en tiempos convulsos. En las crisis económicas la
angustia se reafirma en su papel de pésima consejera.
Una vez asumida la dolorosa necesidad de aceptar que las
fronteras españolas quizás no son eternas, pero que el listón para cambiarlas
está muy alto, se abren grandes posibilidades de reformas, en las que todos los
españoles trabajen codo con codo para posibilitar un futuro mejor para las
siguientes generaciones.
Con la doble dimensión territorial e institucional de la
crisis actual española, más la crisis económica que se avecina, no podemos
esperar sino un progresivo distanciamiento, a no ser que entendamos la
refundación del Estado como cimiento de la reconciliación.
No perdamos esta segunda y quizás última oportunidad para
España y para Cataluña de redescubrir el afecto y el provecho mutuo de esta
relación histórica. Aceptemos el referéndum como válvula de escape con la
esperanza de que, como en Canadá, la mera existencia de la puerta de salida
ayude a Cataluña a quedarse.
.Pero además del
Federalismo inclusivo que antes relataba, hay autores progresistas que
discrepan y como ejemplo, lo que escribe, Joaquín Romero” Pero, ojo, que no se trata de una respuesta a
la cerrazón del Estado, sino que forma parte de la esencia de la ideología
totalitaria del nacionalismo. Habrá tantos referéndums como haga falta hasta
que triunfe de verdad el sí a la separación, no como en las parodias búlgaras
de 2014 y 2017. Es lo mismo que ocurrió en Canadá y lo que sucede en Escocia.
Si los separatistas de Quebec hubieran triunfado en 1980, la reivindicación se
habría acabado, como habría ocurrido en Edimburgo en 2014. Y sin que los
canadienses ni los británicos tuvieran oportunidad de defender la unión en una
nueva consulta.
..La Historia a veces
hay que recordarla y hay escritos sobre el federalismo que no hace muchos años
debemos recordar. Traigo a colación un resumen, de un desaparecido político e
intelectual, que ya nos dejó, y entre sus libros hay uno que nos interesa
recordar. Me estoy refiriendo a Jordi Solé Tura en 1974 .en su libro
editado por EDICUSA” Catalanismo y revolución burguesa” escribía (haré un
resumen de lo principal)“
”Pi i Maragall, situado en la encrucijada de una burguesía
fuertemente influida por los valores artesanos y a punto de diferenciarse
interiormente en una alta burguesía y en unos extractos medios, es el
intérprete más avanzado de una voluntad de transformación capitalista del viejo
Estado español, prisionero de la nueva oligarquía agraria y financiera .Es
consciente del conflicto entre el trabajo y el capital, pero también de la
imposibilidad de superarlo con la violencia: debe reconocerse a los
trabajadores su personalidad ,integrarlos colectivamente en el sistema como un
elemento dinámico y no como un adversarios en plena contienda; deben reformarse
las viejas estructuras agrarias, abrir el camino al desarrollo industrial y
urbano.””……”Este pensador reformista, utópico, pero al mismo tiempo realista y
avanzado- demasiado avanzado para la realidad económica y social de la España
en que vivió-, tuvo el mérito de trazar
las grandes líneas teóricas de lo que podía haber sido la verdadera revolución
democrático-burguesa en España. Y en el centro de su concepción política y
social de España: el problema regional.
Su federalismo es, al principio, una teoría individualista y
anarquizante, contradictoriamente ligada, sin embargo, a una visión orgánica y.
en cierto modo tradicionalista de la historia de España. Los sujetos del pacto
no son sólo los individuos, sino también las colectividades. Ahora bien, cuando
quiere precisar estas colectividades ha de recurrir a las regiones, a los
reinos tradicionales, al municipio. ..Y la realidad es la de una España
atrasada, con profundas diferencias estructurales, sometida al dominio de una
oligarquía agraria, con islotes industriales y modernos incapaces de
transformar el país, a su imagen y semejanza. Pi comprende esta dualidad, esta
transformación, pero sólo la resuelve en el plano teórico y cree en la virtud
regeneradora de la ilustración, de la propaganda, de la teoría, en una
palabra...El siguiente paso lógico debería ser, pues, la admisión de la
realidad del país y la vinculación de sus fórmulas teóricas con la verdadera savia
orgánica de las regiones. Esto es, en definitiva, lo que pide Valentí Almirall,
Pi se niega, sin embargo, a dar este paso. Perfecciona, profundiza la teoría
jurídica de su federalismo, pero se aísla cada vez más de la realidad política
del país. Y cuando, en este panorama, surge el movimiento catalanista, su
actitud es de reticencia y de esperanza al mismo tiempo. A través de Almirall
el federalismo se ha integrado ya en la corriente catalanista y ésta puede
permitirse el lujo de ignorar las ofertas de alianza de Pi patriarca, pero
políticamente impotente. El catalanismo aprovecha a Pi como figura aislada,
pero, de hecho, se desarrolla sin él. Prat ya habla de nacionalismo, identifica
a la nación con Cataluña y ve en España
la simple entidad artificial Estado. La concepción regionalista, federalista de
Pi, su voluntad de transformación del Estado, de modernización de las
estructuras, han sido asimiladas por la burguesía nacionalista. Pero su opción
política es otra: es una clase hegemónica de Cataluña, pasa a la acción
independiente como intérprete y representante de una voluntad colectiva y, por
consiguiente, su federalismo es instrumental; la voluntad democrática de Pi ha
sido sustituida por el clamor de la tierra, por la savia orgánica de la
comunidad histórica.
.Lo que ocurría, sin embargo, en que Pi y Almirall tenían
puntos de vista muy diferentes sobre el
contenido social, el contenido de clase de la transformación federal de España.
Concretamente: Almirall creía que la gran burguesía había de ser la fuerza
hegemónica no sólo en Cataluña, sino en toda España. Cuando critica la
decadencia de los catalanes, critica la Cataluña pequeño-burguesa, rural y
artesana, aspira a una Cataluña europea, de capitalismo dinámico, expansionista
y emprendedor. No cree que la transformación de España pueda ser obra de unas
masas populares socialmente subordinadas.
Esta oposición política se convirtió en seguida en una
oposición doctrinal, cuya esencia sólo podía ser una; el acercamiento del
federalismo a las fuerzas vivas, el paso del federalismo al nacionalismo, la
sustitución del pacto sinalagmático y conmutativo por la organización federal
de las comunidades orgánicas. Rovira y Virgili lo explica a su modo, pero con
claridad suficiente para marcar las diferencias “Pi y Maragall era, por encima
de todo un federalista, Almirall, un catalán. En el primero había más doctrina,
más verdad doctrinal; en el segundo, más vida, más verdad real. El federalismo
de Pi era principalmente una idea, un sistema. El particularismo de Almirall,
pese s su amplitud generalizadora, era una expresión del problema vivo y
concreto de Cataluña”.
¿Qué es, pues, Cataluña para Almirall?. Es la Cataluña
capitalista, encabezada por una burguesía urbana dispuesta a derrocar el
burocratismo centralista. Una Cataluña- sin duda- -más ideal que real .Almirall
es extremadamente lúcido cuando analiza los defectos de la burguesía de la
época cuando denuncia el conservadurismo, su timidez, su tendencia a pactar con
el poder central, su exclusivismo clasista, que él quisiera ver sustituido por
una clara voluntad hegemónica e integradora. Cataluña es un país de contrastes,
una mezcla incoherente de progreso y atraso, de egoísmo estrecho y de
altruismo.
El carácter catalán –dice- no es armónico, sino desequilibrado,
como el castellano, pero por el lado opuesto. Predominan en él facultades
reflexivas, poco brillantes en la forma. Le repugna ensalzar los hombres y tiende,
en cambio, a hacer arraigar instituciones. Esto hace que Cataluña sea la tierra de la medianía: ni
grandes personalidades brillantes ni nadie absolutamente inepto. Las causas de
la decadencia catalana no son sólo externas (presión castellana), sino también
internas. La historia contemporánea da ejemplos bien claros de este espíritu
decadente, de esa desnaturalización. La Reinaxença, por ejemplo, nacida por el
impacto de las ideas liberales, se ha convertido en un movimiento conservador y
retrógrado
La Renaixença chocó en seguida con dos obstáculos: los
adversarios naturales y los que tenían que ser sus decididos partidarios.
Estos- es decir, la burguesía y la intelectualidad historicista y
conservadora-son los peores. La revolución de 1868 fue el gran momento de
aquella intelectualidad y de aquella burguesía. La idea del federalismo se
había apoderado de todos: por un momento reinaba unanimidad en Cataluña
Almirall hablaba ,
pues, de la necesidad de respetar y fomentar la manera de ser y las costumbres
tradicionales de las comarcas forales, reivindica las provincias naturales
contra las provincias artificiales creadas por el unitarismo, denuncia con
violencia el centralismo y el uniformismo jacobinos, acusándolos de haber
reemplazado la tiranía del antiguo régimen por la nueva tiranía del radicalismo
igualitario y del uniformismo artificial, critica el sistema de partidos
políticos vigentes en la España de la Restauración, critica justa en sí misma
pero que le llevará a oponerse al sistema mismo, y acaba dando el paso
decisivo..
Rovira y Virgili resume la posición de Almirall diciendo
que…”” sostenía la tesis de que en Cataluña los partidos deben ser catalanes
por su ideario y por su organización y que los ciudadanos de nuestro pueblo no
deben encuadrarse en los partidos generales españoles. Quería sustituir la
política española en Cataluña por la política catalana.””
Este afán de integrar todas las fuerzas del país, obliga a
Almirall, naturalmente, a subordinar las diferencias internas y la superior
condición de catalanidad:…”no debe de haber diferencias de partidos ni de
opiniones. La reivindicación de los que constituye nuestra manera de ser está
muy por encima de todas estas diferencias…ninguna solución particularista
vendrá ni se solidificará por el esfuerzo de un solo partido, por poderoso que
se le suponga. Sólo puede traerla una explosión de sentimientos de todo el
pueblo, un movimiento general de la opinión. Por este motivo estamos en el
campo catalanista todos los que más distinta amanera pensamos en otras
materias…
El objetivo de esta movilización colectiva del pueblo
catalán bajo la dirección hegemónica de la burguesía industrial y urbana es
claro y explícito: ¿Cuán distinta sería nuestra suerte si así como las
circunstancias nos llevarán a la unificación por la absorción y dominio del
centro sobre los extremos forales, hubiéramos llegado a la unidad por la
influencia mucho más saludable y legítima de los extremos forales sobre el
centro….
La burguesía catalana
ha intentado, una y otra vez penetrar en la política de Madrid. A costa de
mucho trabajo y mucha constancia ha conseguido algún puesto de segunda o
tercera fila, pero nunca se ha impuesto del todo porque no ha participado en el
gobierno con personalidad propia, es decir, como clase diferenciada.
Rechaza pues el
separatismo (…el catalanismo regionalista aspira, sí, a romper la unidad
uniformadora que nos ahoga, pero con la misma fuerza desea la unión que ha de
darnos salud y fortaleza. No queremos vivir amarrados y atados, pero sí
enlazados con las demás regiones.
En definitiva el
catalanismo aspira a una transformación
total de la organización política española, a una participación de la burguesía
industrial en el poder, adecuada a su peso económico y social; a un desarrollo
capitalista sin trabas , y a una expansión imperial Desmintiendo aquel recurso propagandístico del” no miremos más
que a nuestra región.”
.El federalismo…””La figura de Almirall me parece, pues,
capital en la trayectoria del federalismo al nacionalismo. Hemos visto en el
federalismo de Pi i Maragall una posible teoría de la revolución
democrático-burguesa, demasiado avanzada quizás para las condiciones sociales
en que tenía que apoyarse. A mitad de camino entre una burguesía todavía no
claramente diferenciada interiormente y una clase obrera con fuertes
reminiscencias artesanales. Pi, se negó a dar el paso doctrinal lógico después
de la comprobación en la práctica de la falta de verdadera base social de su
federalismo. El paso tenía que ser o el acercamiento claro y definido a un
movimiento obrero que ya empezaba a participar en la vida política con peso y organización
propios , o la proximidad a una alta
burguesía ya hegemónica en Cataluña, para convertirla en el motor de la
revolución democrática….””Almirall se
equivocaba, sin embargo, en un punto fundamental: en la apreciación de la
capacidad renovadora del impulso revolucionario de la alta burguesía catalana,
sobrestimaba su potencial económico y social. No debemos olvidar que la
burguesía catalana era estructuralmente incapaz de llevar a cabo una gran
expansión moderna, le faltaban las bases económicas e institucionales.
Atemorizada por la presencia de la clase obrera en la contienda política se
había lanzado en brazos de la oligarquía agraria” …Cuando, finalmente, se lanzó a la aventura catalanista, lo hizo
impulsado por la desesperación ente el desastre de 1898, pero no sin intentar
el último compromiso del polaviejismo. José
Pla ha definido la continuidad Almirall-Prat con una frase elemental y lapidaria:””
la filosofía política es siempre la misma: es el particularismo de Almirall,
puesto por Prat al alcance del sentimentalismo medio””..”La frase contiene, en el fondo, una verdad profunda:
Prat de la Riba puso el impulso regeneracionista, integrador y nacionalista de
Almirall al alcance de una burguesía mucho más conservadora y tradicionalista
que la clase hegemónica ideal que éste último quería poner al frente del pueblo
catalán.
.”El oportunismo de Prat de la Riba era, en definitiva, la
formulación teórica del gran problema insoluble de la burguesía catalana, de su
gran drama político: la necesidad de luchar contra un Estado del que no podía
prescindir ni un solo momento, la necesidad de movilizar en esta lucha a masas
que podían llegar a imponerse por ´sí mismas, la necesidad de iniciar un
proceso revolucionario, pero limitado, ab initio, sus posibles efectos. Aquella
burguesía, dividida entre el deseo y la posibilidad, entre la exigencia y el
temor, sólo podía ser oportunista y pragmática, avanzar poco apoco, combinar el
avance con el retroceso, huir por principio de los radicalismos en la práctica,
esto es lo que Prat intentó explicar y sintetizar con su oportunismo teórico y
doctrinal”.
“Queda, sin embargo, el hecho del nacionalismo y de la
nación catalana. Es innegable que el nacionalismo burgués tuvo-no sólo en
Cataluña, claro está- un carácter instrumental. .”El concepto de nación en el
siglo XVIII- escribe Maurice Duverger- es forjado por la burguesía: le sirve
para establecer una solidaridad con el pueblo y para movilizar los sentimientos
comunitarios de éste contra una aristocracia cosmopolita….Durante la segunda
mitad del siglo XIX, la burguesía sigue sirviéndose de la ideología
nacionalista, pero ahora contra el pueblo, a punto de caer el socialismo, de
tendencia internacionalista. La nación sirve para establecer una solidaridad
entre las clases privilegiadas y las clases explotadas, para impedir que los
trabajadores de todos los países se unan contra el capitalismo”. Pero también
es innegable que esta apelación a la solidaridad de clase sería del todo
inoperante si no existiese un marco estructural, histórico, económico,
lingüístico y psicológico que le sirviese de base. La burguesía fue, por
definición, la principal protagonista del nacionalismo burgués. Pero el
movimiento nacional fue más allá y cuando la alta burguesía que lo había puesto
en marcha dejó caer otras capas sociales tomaron el relevo.. ” Un esfuerzo auténtico de renovación en esta segunda mitad
del siglo XX tendrá que integrar algunos de estos elementos, pero no por afán
de homenaje a la autoridad sino por una radical comprensión del presente. Pues,
en definitiva, la clase social que en nuestra época puede encabezar un
verdadero movimiento renovador no es ya aquella burguesía que Prat de la Riba
supo interpretar con tanta exactitud, ni aquellas capas medias que quisieron
recuperarle, aun a costa de mutilar su verdadero pensamiento. Si otra clase
social ha de resolver el problema, siguiendo unas coordinadas distintas, quiere
decirse- y esto es lo esencial- que el problema sigue planteado.
..El federalismo es, para Prat una especie de solución de
compromiso, la mejor fórmula posible en el contexto español, la única capaz de
conciliar la contradicción entre la rotunda afirmación teórica de la aspiración
a un Estado propio y el deseo concreto de conquistar el Estado Español, de no separarse
del mercado español. Por otro lado. Él mismo señala, al analizar los grandes
ejemplos históricos de organización federal. Que…el federalismo aparece así
como una especie de puente que lleva al Estado unitario, como una especie de
andamio de las formaciones políticas unitarias. Pero nunca entró en grandes
precisiones sobre la organización federal del Estado español, ni hizo en este
terreno obra original….Por medio de la organización regionalista, que consiste
en la unión federativa de las antiguas nacionalidades españolas…En cuanto a las
formas concretas de esta organización, atribuye al poder central de la
federación todas las facultades “”referentes a las relaciones de España con los
demás Estados y, en general, a intereses que sean comunes a todas las regiones
españolas, como el ejército, las aduanas, los ferrocarriles generales etc. El
poder nacional catalán tendrá todas las demás….Para Prat , la vía del triunfo
pasaba, por la movilización del pueblo catalán, por la disciplina y la
educación política de éste bajo la dirección de la burguesía, por la
eliminación del caciquismo, por la propaganda hacia fuera, por la penetración
lenta en las estructuras del Estado Español, por la presión sobre éste, no sólo
desde Cataluña sino, en la medida de lo posible, desde otras zonas periféricas,
y, finalmente, por la entrada en el gobierno en las mejores condiciones
posibles…Cierto que con los años Prat volvió a hablar de integración, creó
instrumentos modernos para propiciar y pudo pasar por reformista social. Fomentó
la enseñanza técnica, creó el Museo Social e incluso llamó a socialistas- como
Rafel Campalans-para dirigir las escuelas técnicas e industriales. Cierto que
con el tiempo dejó de hablar públicamente de sus primeras elucubraciones
teocráticas-corporativistas. Pero el esquema de base nunca varió: la
subordinación social de los obreros como clase, la supremacía de los patronos
como clase en el marco de la nación común. Lo único que cabe discutir es si la
burguesía era un freno para los dirigentes nacionalistas o si estos dirigentes
llegaron a serlo, precisamente, porque nunca superaron los límites de lo que
aquella burguesía deseaba. Personalmente me inclino(escribe Jordi solé Tura)
por las segunda hipótesis, es decir, creo que Prat de la Riba se convirtió en
el dirigente político de la burguesía catalana porque le dio el programa y la
visión del mundo que ésta esperaba, el programa y la visión que más cuadraban
con su realidad social. En esto radica su fuerza y su debilidad. Su fuerza
porque edificó una doctrina sobre la roca viva de una clase social hegemónica;
su debilidad porque siempre estuvo prisionero de los límites que esta clase se
había trazado a sí misma de las contradicciones que la reducían a la
impotencia.
Pues en definitiva, la clase social que en nuestra época
puede encabezar un verdadero movimiento renovador no es ya aquella
burguesía que Prat de la Riba supo
interpretar con tanta exactitud, ni aquellas capas medias que quisieron
recuperarle, aun a costa de mutilar su verdadero pensamiento. Si otra clase
social ha de resolver el problema siguiendo unas coordenadas distintas, quiere
decirse- y esto es lo esencial-que el problema sigue planteado.
..Pero también hay
que recordar reflexiones más actuales:
Creo que estamos llegando a un punto de difícil retorno y
difícil solución que contente a toda la sociedad catalana, independientemente
de su ideología, pensamiento, procedencia y estado social y económico.
El frentismo, pienso, creado por un independentismo
supremacista, está alcanzando cuotas de máximas expectativas y de ilusiones de
su Ítaca, difícil de volver a una situación de realidad. Por otra parte, por
culpa de un unionismo españolista, que está sacando el odio y el franquismo que
aún quedaba y les va bien, pues así entre unos y otros, en medio, quedan
aquellas formaciones que intentan la paz social, la convivencia civil, el
pacto, el consenso y ya cualquier propuesta de solución, tanto de concesiones
económicas, infraestructuras, competencias o nuevo estatuto de autonomía son
rechazadas por ambas partes del frentismo. Por el independentismo por creerse
legitimados por el pueblo de Cataluña para avanzar a su independencia. Y por el
unionismo españolista porque creen que así sacarán réditos en el resto del
Estado Español y podrán vencer al socialismo español. y sólo les falta aceptar
la propuesta de los ultra españolistas, ahora en VOX, “el que vengan a por ellos “,las fuerzas no sólo
de seguridad, sino también las armadas.
“Como comentaba, Luis Foix “el Estado piensa que la
ley es suficiente para resolver uno de los problemas que agitan las aguas de la
política española desde los tiempos de los Austrias. John H. Elliott lo pone de
relieve en su documentada historia sobre la España imperial y el papel de
Catalunya en la política española a lo largo de más de tres siglos.
Es imprescindible la cobertura jurídica pero no es
suficiente para encontrar una salida política al conflicto. La afronta catalana
ha triturado a muchos políticos en Catalunya y también en España. Y no hemos
terminado la partida”.
En un artículo titulado
“Silencio no es Salud. Escribía. Alfredo Pastor.
“A estas alturas, ya
sabemos que los instrumentos tradicionales del Estado de derecho, la ley y la
fuerza empleada en hacerla cumplir, poco harán para mantener la unidad que
desearíamos. Nuestra legislación no estaba concebida para afrontar situaciones
como la creada con la aprobación de las leyes de desconexión. En cuanto a
nuestras actuaciones judiciales, baste decir que el resultado final del proceso
a los independentistas puede no cumplir las expectativas en él depositadas por
el Gobierno anterior. El uso de la fuerza, si bien amparado por la ley, ha
resultado del todo contraproducente, dando a quienes trabajan por la ruptura
valiosísimas imágenes. En este momento, a quienes creemos que la unidad, una
buena unidad, es mejor para Catalunya y para el resto de España sólo nos queda
la palabra. El silencio no es salud, sino fuente de frustración para las
personas; además, callar es otorgar, y otorgar es aceptar la división.
La palabra es mucho, pero ¿de qué hablar? Los argumentos
económicos, históricos, políticos y sentimentales, buenos y malos, verdaderos y
falsos, han sido debatidos hasta la saciedad sin hacer mella en nadie. Para
sugerir a quien quiera escuchar nuestro convencimiento de que podemos estar
todos mejor en una España bien unida que en una mal desmembrada sólo hay un
medio: poner de manifiesto que España no es como se la han contado. Este es el
primer paso de un proyecto más fructífero, y menos utópico, que la
independencia.
Los catalanes que preferiríamos la unidad no podemos dar ese
paso sin la ayuda del Estado. No necesitamos de él más protección, sino apoyo
en aspectos muy concretos. En lo inmediato, la estrategia a seguir por el
Gobierno ha de ser acordada con los principales partidos de la oposición, quizá
a cambio de ciertos compromisos del Gobierno relativos a la duración de la
legislatura: el conflicto es demasiado serio para emplearlo como material
electoral. En segundo lugar, el Gobierno ha de saber que el arma principal del
independentismo será la provocación, y deberá evitar entrar al trapo sin que
puedan acusarle de abandonar a la mayoría no independentista. En tercer lugar,
el Estado, desaparecido de Catalunya, debe recuperar su presencia en ella. ¿Que
sus competencias son limitadas? Una competencia, como un músculo, se refuerza con
el ejercicio. Las instituciones del Estado en Catalunya pueden idear, amparar,
acoger y hasta financiar actividades, siempre pacíficas, dirigidas no a
combatir el independentismo, sino a mostrar cómo es el resto de España. Por
último, hay que llegar a los ojos y oídos de la gente, y para ello no se puede
contar con los medios audiovisuales catalanes. Esta carencia se resuelve, no
interviniendo TV3, sino creando una alternativa. Resucitar TVE en Catalunya con
una buena programación bilingüe no es una tarea fácil, pero sí factible.
.(Hasta aquí escrito de interés de Alfredo Pastor)”.
. Mi reflexión
,propuesta hipotética y otras declaraciones
institucionales
. Pero también el Día Nacional de Cataluña es para otros y
otras catalanes y catalanas que ni somos independentistas ni unionistas
españolistas enfrentados, por sus discrepancias .Nuestro objetivo es que sea
una fiesta Nacional, de convivencia, paz y respeto. Alrededor de toda Cataluña
hay otra mayoría, silenciosa, pero que a veces se manifiesta, otras veces se
calla y resiste pensando qué hacer, cómo actuar y a quién apoyar. Dándole miedo
a empatizar y dar su pertenencia a fuerzas que dan otros mensajes de pacto,
consenso, más autogobierno, mejor financiación, mejoras en las
infraestructuras, mejores servicios públicos, nuevo Estatuto de Autonomía, para
no caer y seguir en la salud del Silencio. Pero o no les llegan las propuestas
en medio de tanto ruido y bucle retro alimentador, que les hace seguir
silenciosos, sin moverse, sin pensar que hacer, sin saber si, por suerte,
pueden volverse ya de mayores a sus lugares de origen, los que pueden y un día
vinieron a Cataluña y sus descendientes, que se queden, se resignan a este
estado de Shock. Mientras no ven o quien ignorar, cómo se amontonan en las
mesas de las diferentes Consejerías del Gobierno Catalán, la resolución y
decisiones, a las problemáticas de la ciudadanía y en especial de los sectores
más vulnerables de nuestra sociedad civil.
A nivel del Gobierno Central, de las distintas fuerzas
políticas estatales, de los sindicatos, empresarios, todo tipo de movimientos
sociales, culturales, económicos…Quizás aunque sea un mal menor, habrá que
cambiar el paso, o alguien deberá hacerlo, para desbloquear, aunque sea de
forma provisional, toda esta situación y hacer lo que dice el dicho popular:
“Una vez perdidos al río”. Soy
consciente que la propuesta que haré, molestará, la creerán una fantasmada, que
tiro la toalla, que no he calculado las consecuencias y no sé cuántas cosas más,
hasta quizás haya amigos y amigas que me digan que no estoy afortunado en mi
escrito. También lo digo por el socialismo catalán y más el español, dentro de
mi concepción de España como futuro Estado Federal junto con Portugal.
Propongo, como ya en su día hizo un líder socialista catalán. Una Consulta o
Referéndum Pactado a nivel de toda
Cataluña. Con las siguientes condiciones: Primera.. Que voten un 80% de todas las personas Censadas en Cataluña. Segundo.
Que si gana el Sí, para su validez, tenga que sacar 10 puntos al NO. Para así
alcanzar, como defienden algunos politólogos e historiadores/as” Una fórmula para hacerlo posible son básicamente
dos: el convencimiento de que una España con nacionalidades convertidas en
Estado federados no tiene que ser injusta o una Soberanía compartida dentro de un Estado
Federal Español Justo”.
Es posible que a los más fanáticos del frentismo, tanto
independentistas como, unionistas españoles ni les convenza y sigan con sus
dimes, diretes y echándose en cara todos sus agravios y deslealtades. Debería
celebrarse, en el momento más oportuno, no más pronto ni más tarde, dentro de
varios años y con una situación más normalizada
que la actual en Cataluña y dejar cierta inversión en el resto del
Estado Español.. Seguirían con sus proclamas, y planteamientos, pero al menos
sabríamos de verdad, en qué situación estamos y de la que partimos. Y al
independentismo, decirle que, si ganaran, se olviden de una Cataluña Uniforme y
de Pensamiento Único, habrá formaciones políticas de todo los signos. Y a los
Unionistas Españolistas, que, se dejaran
de seguir alimentando a los supremacistas y pensaran más en una España Federal
y en Una Europa Federal, Más democrática y se dejen de alimentar a los
populismos de cualquier signo .Que a la larga tanto daño harán a nuestras
Instituciones y no las fortalecerán.
. Dejo claro que no soy independentista, sino una persona
que dese terminar o buscar una salida para solucionar este problema y que
podamos tener Un Estado Federal con Cataluña dentro y en su día a Portugal,
como explica muy bien en la España Imperial ( 1.469-1.716) J.H. Elliott.
..Pero tan poco debemos olvidar, que en la anterior
negociación, entre el Gobierno Central y
la Generalitat de Cataluña .El punto de
partida de la declaración, que sigue en vigor en la medida en que ni Sánchez ni
Torra han denunciado su contenido, es la coincidencia a la hora de afirmar “la
existencia de un conflicto sobre el futuro de Cataluña”. A partir de ahí, ambas
partes apostaron por “un diálogo efectivo que vehicule una propuesta política
que cuente con un amplio apoyo en la sociedad catalana”.
Para resolver ese
“conflicto”, las dos partes aseguran que “deben seguir potenciándose los
espacios de diálogo que permitan atender las necesidades de la sociedad y una
estabilidad política" y avanzar en una respuesta democrática a las
demandas de la ciudadanía de Cataluña, pero “en el marco de la seguridad
jurídica” —a esta referencia se aferró siempre el Gobierno de Sánchez para
sostener que la declaración situaba cualquier solución en los límites del
actual ordenamiento constitucional—.
Gobierno y
Generalitat proclamaron ese día, además, “que la vía del diálogo requerirá́ del
esfuerzo de todas las instituciones, de los actores políticos y de la
ciudadanía”.
.Lola Garcia,
periodista adjunta a la dirección de La Vanguardia, es interesante leer:
Un libro que acaba de
publicar titulado: El Naufragio, que hace un relato en relación al Procés
Catalán.
En uno de los parágrafos
de su epílogo escribe.: “Los catalanes deberán superar una etapa de frustraciones colectiva y
recomponer su fractura social……….”El independentismo no ha llegado al
50% de los votos, pero no puede
descartarse en absoluto que lo consigan
en el futuro. Hace diez años era una postura
casi residual política y
socialmente, mientras que ahora
ocupa el centro del debate de las
clases medias. Esa fuerza no es
suficiente para doblegar a un Estado, pero tampoco este la ignore y pretenda la
ficción de meter ese movimiento en vereda recurriendo a los tribunales .Para muchos/as,
la aventura no se ha acabado. Al fin y
al cabo, el proceso ha sido un relato tan potente que ha logrado atrapar a más de dos millones de personas .Es una
historia cuyo final no está escrito. Sin duda, llegarán otros líderes que
intentarán una nueva travesía.”.
.Pensar en el futuro
de las ideologías políticas?
..Pero cuando
hablamos de la historia también tenemos que echar la mirada en el futuro
político que nos viene de nuevo y que ya creíamos que había sido derrotado por
completo: El Fascismo. En base a este relato traigo a colación un breve resumen de un autor Jason Stanley que nos habla en un
reciente libro editado es este 2019.Titulado: Facha.
.Relata” En la
ideología fascista, el objetivo del sistema educativo de escuelas y universidades es inculcar a los alumnos un orgullo por el
pasado mítico; la educación fascista
ensalza aquellas disciplinas académicas
que refuerzan las normas jerárquicas
y la tradición nacional. Para el fascista, las escuelas y las
universidades existen para adoctrinar en
el orgullos nacional o racial, dando a conocer, por ejemplo (cuando el
nacionalismo se convierte también en una
cuestión étnica) los gloriosos éxitos de la raza dominante.”.
.”…En cambio, aunque
las metas sean distintas, el pensamiento fascista y la política tienen aspectos
comunes que funcionan a la par. Como estadounidense , lo que veo es que en mi
país se hace un uso hipócrita del
fascismo, ya que se les enseña la bandera del nacionalismo a las clases trabajadoras y medias
blancas para luego el botín del Estado se lo llevan los oligarcas.
De igual modo, en la época de Jim Crow los políticos tranquilizaban a sus seguidores diciéndoles que la identidad
nacional garantizaba una posición y una
dignidad de “incalculable valor”.
“Si nos fijamos en cuáles
son los objetivos contrarios al
fascismo , los “los refugiados, los
inmigrantes, el feminismo, los
sindicatos, los movimientos sociales progresistas, y la defensa de los derechos
humanos, .las minorías étnicas, religiosas, los homosexuales , tomarse a broma
la cuestión climatológica y ridiculizarla, veremos qué métodos quiere utilizar para dividirnos .La lengua
como herramienta de información, basándose en que la capacidad receptiva de las
masas es limitada y su compresión es
escasa y tienen gran facilidad para olvidar. Su propaganda, como hemos visto,
para ser eficaz se concreta en muy pocos puntos saberlos explotar como
eslóganes. Incitando al miedo a las pasiones irracionales para que sirva de
aliciente y la gente que los escucha salga a votarles, la repetición constante
de mentiras forman al final parte de la política fascista para destruir la
información veraz y la real, la utilización de las teorías y falsas
conspiraciones para desprestigiar, la desacreditación de los medios de
comunicación libres e independientes. En
política de corte fascista, la lengua se usa principalmente para despertar emociones y sentimientos. Las
nociones de igualdad y discriminación para los fascistas se confunden la una
con la otra, para todo esto estudian y utilizan
métodos para dividir internamente.
No debemos de olvidar que su principal objetivo
de la política fascista en su
público potencial, por las personas consideradas valiosas para la Nación, que
presos del delirio colectivo, caen en sus garras.”
“Para el fascismo el
Estado es un enemigo y que la Nación, compuesta por individuos que se sacrifican por un objetivo común, esta, la Nación
debía reemplazarlo.”
“Para fomentar la
fuerza de la Nación, los movimientos fascistas están obsesionados con
contrarrestar el descenso de la natalidad, su objetivo que las familias, tengan
muchos/as hijos/as, criados/as por sus entregadas amas de casa.”.
Resumen
Todo esto os parecerá una locura, pero a veces estas locuras
si nos sentamos y se discuten con serenidad y datos realistas, terminan siendo
corduras. Creo que puede servir para la gente progresista y de izquierda
reflexione en las cuestiones que he planteado en este largo escrito y lo mismo
pienso que debía pasar, en las ponencias y discusiones del próximo Congreso del
PSC a celebrar a mitad de diciembre del 2019.Cuestión que al final para la
mayoría se aceptó el ser prudentes y una minoría más catalanista se va
despacio, pero sin olvidar nuestros valores y objetivos del socialismo
Salvador Pastor Blasco
Periodista numerario colegiado en Cataluña(ya jubilado y
originario de Extremadura, vivoen Barcelona)
www.convivenciaysolidaridad.blogspot.com
