RESUMEN DEL LIBRO” LAS DISYUNTIVAS DE LA IZQUIERDA
EN AMÉRICA LATINA” DE CLAUDIO KATZ.(2.008) “Como la destrucción de puestos de trabajo ha sido acompañada por la
creación de nuevas formas de empleo, el peso de los asalariados no decrece en
América Latina.Tampoco se extinguieron el trabajo y la clase obrera. El
decisivo papel que han jugado los asalariados en varios levantamientos
evidencia que la batalala contra el neoliberalismo forma parte de una
resistencia pedrdurable contra la explotación capitalista.” “ Los excluidos no
pueden doblegar al capital sin el auxilio de los incluidos y , a su vez, los
trabajadores formales sólo pueden imponer
sus reivindicaciones si cuentan con un gran acompañamiento popular .Como
el capitalismo se nutre simultánemamente
de la opresión y la explotaci´kon, la confluencia por abajo permite
contrarrestar la supremacía que ejercen los de arriba” “Lo que se verifica en
las revoluciones y no se observa en las rebeliones es la existencia de formas
organizadas- en asambleas, consejos, movimientos o ejércitos- de un nuevo
poder, que desafía a las autoridades del estado. Por ello, las revoluciones
introducen puntos de ruptura histórica más significativos que otro tipo de
sublevaciones”. “En su aplicación contemporánea, esta diferenciación entre
políticas y sociales también incluye una distinción equivalente entre
regímenes/facismo,dictaduras, constitucionalismo, bonapartismo) y estados.
Mientras que el primer tipo de sublevación popular sólo desafía alguna variante
institucional de la dominación
capitalista, el segundo tipo de irrupciones confronta con los pilares
administrativos y represivos de ese sistema.Esta diferencia obedece a que las reivindicaciones em juego en las
revluciones sociales son mucho más
convulsivas que las demandas propias de
cualquier rebvolución política “Las libertades
públicas actualmente vigente
reflejan también el fracaso de muchos pactos de transición
posdictatorial. Los compromisos que contemplaban una gravitación mayor de las estrcuturas represivas fueron
sovacados al cabo de mucho de años de residstencia y su alcanace difiere de cada
paías. “La política económica actual difiere
del curso predominante en las ´últimas
décadas. Varios sectores de las clases dominantes promueven un giro neodesarrollista en desmedro de la ortodoxia neoliberal. Lugo de un periodo de fuerte concurrencia y pérdida
de competitividad internacional, estos grupos capitalistas alientan un viraje
hacía políticas más
industrialistas y menos dependientes de
la afluencia de recursos financieros externos.Es un giro limitado que preserva
la ortodoxia fiscal y monetaria, pero incluye un sostén estatal de la industria
para atenuar las consecuencias del libre comercio”, “”Algunos idealizadores de la república resaltan esta
carencia,pues estiman que la mayoría popular está incapacitada para actuar exitosamente en la esfera pública y debe ser
apadrinada por sectores medios más
cultivados y menos beligerantes”.. “Con criterios exclusivamente
institucionalistas resulta imposible
comprender el carácter endeble de la
república.Si se renuncia al uso de ciertos conceptos básicos-como dependencia,
imperialismo o capitalismo- no hay forma de entender las crsisis de este
sistema político”. “Los conservadores enaltecen la república para apuntalar a
los presidents derechistas y justificar las agresiones contra los movimientos sociales. La
hipocresía gobierna su argumentación. Consideran que cualquier medida favorable
a los oprimidos representa una vilación de las reglas institucinales , pero
saludan el acaparamiento de poderes que
permite acelerar privatizaciones o entregar subsidios a los
capitalistas.Presentan cualquier acción del nacinalismo radical como un
atropello a la legalidad republicana, pero en cambio aplauden el
aaauototitarismo neoliberal.””. “El mismo macanismo que utilizan para adular a ciertos líderes es puesto en
funcionamiento para desprestigiar a los
personajes desechables. Las repúblicas
conservadoras se oxigenan a través de
estas depuraciones periódicas. Los
cambios son digitados desde la cúspide del poder real y permiten renovar el
sistema, desplazando a las caras visibles de cada fracaso”. “La centroizquierda
socio.liberal reivindica a la
república siguiendo principios muy semejants. Evalúa el respeto o la violación de la reglas institucionales de acuerdo a la
fidelidad que cada gobierno exib hacia las exigencias del establishment. Con
este parámetro contrastan actualmnte la
moderación dialoguista de Bachalet con el autoritarismo agresivo de Chávez, y
dictaminan veredictos opuestos frente al mismo tipo de acontecimiento””: “También
Kirchner ha reconstruido el poder del estado
para las clases dominantes con un manejo caudillista del poder. Con este propósito reforzó la conversación
del Justicialismo en una estrcutura electoralmente asistencial. Muy distinta
del viejo peronismo que movilizaba a la clase obrera. El espectro de pecadores
populistas es, por lo tanto, muy vasto y no encaja fácilmente en la
contrapsición entre déspotas y republicanos que difunden los teóricos de la
centroizquierda” “En oposición a la degradación derechista y socialdemócrata , ha surgido últimamente un enfoque que
rivindica el comcepto de populismo y también el uso de ese término .Destaca la pertenencia de esta noción para dar cuenta de los mecanismos que
operan en forma paralela a la institucionalidad formal”” “Pero esta aprobación
encubre las aristas regimentadoras del populismo y disuelve el potencial contestatario de las vertientes más
cuestionadas por los conservadores.Justifica el control que ejercen
los líderes populistas sobre los oprimidos y su uso de las instancias
informales para imponer frenos a las corrientes radicals del movimiento
social”.. “Con esta visión acomodaticia , los mandatarios latinoamericanos no
derechistas son indistintamente
reivindicados y quedan borradas las diferencias que separan a los proyectos en juego.La
bendición se extiende por igual a Lula, Bchelet,Kirchner,Tabaré, Morales Y
Chávez. La teoría de la razón populista aprueba a todos loas líderes latinoamericanos , sin separar a la izquierda
moderna de la retardataria””: “Los defensores
de esta forma de accionar también
resaltan su viejo sustento en el protagonismo del pueblo.Destacan que este conglomerado tiende a cumplir un papel
articulador de los mo movimientos sociales, a través de una lógica de equivalencia que permite superar la
lógica de las diferencias.Estiman que el
pueblo opera como un nexo de reconocimiento entre los
actores sociales, que facilita su articulación en alizanzas y hegemonias”.. “Pero
supone que los sujetos sociales se
enlazan en torno a discursos ,stilos y formas de acción, sin considerar los
interses materiales defendidos por cada sector. Al omitir este
sustento no se entiende cuál es el sotén objtivo de se ensamble. El análisis de clase es
imprescindible porque destaca stos fundamentos de la lucha social, que la mera
reivindicación del pueblo no esclarece”. “El mismo libreto se repite
también en Bolivia. La amenaza golpista
incluye allí un chantaje de secesión de
las provincias orientales que cuentan con grandes recursos de petróleo y gas “La
conciliación de Allende con los golpistas coronó una política de rechazo a la
construcción de un poder
extraparlamentario(Asamblea Popular de Concepción, Juntas de Abasteci
miento,Consejos Comunales, Cordones insdustriales).este tipo de edificación es indispensable para lograr
el tránsito hacia el socialismo.El custionamiento de la Unidad Popilar a estos proyectos impidió la formación de los
únicos organismos que podían preparar una resistencia de las masas a
Pinochet””. “La ceguera parlamentaria no sólo obstruyó esta cohesión.Bloqueó
además, la confluencia de las movilizaciones por la reforma agraria y la mejora
de los salarios en las minas.estos antecedentes son importantes para un país
como Bolivia, con persistente acción autónoma de movimientos sociales de
mineros, maestros y campesinos y gran demanda de soluciones inmediatas para los
viejos reclamos.Si el gobierno de Morales titubea como Allende, terminará
provocando el mismo desconcierto popular que imperó en Chile en 1972-1973.A ste
negativo resultado conduce también la
atenuación de las propustas transformadoras, que se observa en las negociaciones
con los opositores para viabilizar la asambla Constituyente”:: “En cambio,
Bolívia efrenta un contexto , más adverso .Recién comenzado a capturar una renta estatal significativa, en un país históricamente inestable y con fuerzas
derechistas afianzadas, que cuentan con
más capacidad que sus pares de Venezuela
o Ecuador para ejercer el chantaje secesionista.Estos grupos le han pusto un candado en la Asamblea
Constituyente a la hterogénea coalición del MAS y pueden paralizar el gobierno de Morales.El empate
catastrófico entre contendientes que resurge desde hace varios añsos tiende a
desgastar el nuevo presidente. “”;
“”Probablemente , Ecuador
se encuentra en una situación intermedia. No cuenta con el margen de acción que tiene Venezuela,
pro tampoco enfrenta estrechez de espacio que predomina en Bolivia.En menos de
un año, Rafael Correa ha ganado cuatro elecciones y está forjando una
importante base de apoyo.Logró mayoría absoluta en la Constituyente y le
propinó a la derecha una paliza electoral.Pero la gran incógnita gira en torno
al uso de ese novedoso caudal político.Salvador Allende también contaba con una
gran popularidad , que no supo utilizar en el momento adecuado””. “”; “La expansión de las nacionalizaciones que
caracteriza al proceso bolivariano-no sólo en elárea petrolera, sino
también en telefonía,electricidad o
agua- así como la anulación de la autonomia del Banco Central podría llegar a
ser funcionales a este proceso de reorganización capitalista. Como se desmostró
en la era del PRI mexicano, las
estatizaciones pueden ser orientadas al servicio de los poderosos””;… “Especialmente
Morales debe definir el sentido de los
cambios que postula. Si desactiva el racismo, la masa de la población indígena habrá logrado
un objetivo ambicioso desde hace siglos.Pero este entierro de un apartheid no
es sinónimo de emancipación social.El
ejemplo sudafricano actual demuestra cómo se puede consolidar la desigualdad,
forjando grupos capitalistas provenientes de la etnia marginada”” “Pero la opción socialista no es un programa
keneysiano para remontar las coyunturas
rcesivas. es una plataforma para superar la explotación y la desigualdad que
caracterizan al capitalismo.Busca desterrar la probreza y el desempleo,
evitar los desatres ambientales , poner
fín a las psadillas bélicas y terminar
con los cataclismos financieros que enriquecen a un minúsculo porcentaje
de millonarios a coste de millones de individuos””….
“El paso al socialismo en paises tan periféricos como Bolivia es
complejo.,pero posible y conveniente.Requiere promover una transición con
programas y alianzas afines en otros paises de América Latina “La erradicación
del capitalismo es un proyecto altamente dependiente del nivel de conciencia de
los orpimidos. Sólo estas convicciones pueden encaminar un proceso de lucha por
el socialismo”...
“ La alternativa e este
enfoque no es la instauración plna e inmediata del socialismo. El debate gira
en torno al debut de este proyecto. Construir una sociedad de justicia y bienestar pleno será una prolongada tarea
histórica, que requerirá eliminar progresivamente las normas de la competencia,
la explotación y el beneficio.No es una meta a realizar en poco tiempo”.. “ En
oposición a ambas opciones, los socialistas deberían propugnar una distribución radical de la riqueza, que mejore
inmediatamente el nivel de vida de los oprimidos, reduzca drásticamente la
desigualdad social y erradique la primacia de la rentabilidad.Los recursos
están disponibles.Hay un amplio margen para instrumentar programas populares y
no sólo condiciones para implementar cursos capitalistas””.
“Cualquier
desenvolvimiento capitalista será costeado por las mayorias populares, ya que
los banqueros e industriales exigirán ganancias superiores a la media
internacional para embarcarse en esta iniciativa.Por esta razón los socialistas
debemos bregar por un modelo anticapitalista”” “”Esta certeza debería conducir
atodos los socialistas a
preocuparse mensos por las factibilidad de uno u otro modelo burgués y a
prestar más atención a las oportunidades de un curso anticapitalista. Al
posponer indefinidamente este rumbo, los teóricos favorables al MERCOSUR
neodesarrollista no ofrecen ningun indicio de socialismo.Presagian la expansión
de un empresariado regional, sin aportar
ninguna sugerencia sobre un proyecto de emancipación social acorde al siglo
XXI””
“El socialismo sólo
avanzará por el camino opuesto de acciones reivindicativas y conquistas
sociales que tiendan a desbordar el marco capitalista. Esta batalla será
exitosa si los oprimidos asimilan ideas revolucionaarias a partir de una
critica radical al sistema actual.Los elogios a la opción nedodesarrollista van
a contramano de esta maduración política”” ”” “Sobre estos pilares no puede
erigirse ningún Bloque de Poder Regional que contribuya al socialismo.El
social-liberalismo y la centroizquierda no sólo impiden este avance, sino que
también obstruyen las tendencias antiimperialistas y las reformas sociales que
promueven los gobiernos nacionalistas radicales.Un gran objetivo de los
conservadores del MERCOSUR es justamente diliur el ALBA “.
“”El dilema socialismo
versus neodasarrollismo se procesa en Venezuela por medio de una disputa entre los partidarios de profundizar
las reformas sociales con los defensores
del orden capitalista. El primer camino implicaría complementar la
reducción de la pobreza y el aumento del
consumo popular con una estrategia de utilización productiva de la renta
petrolera.Esta política debería tender a expandir la insdustrialización, crear
empleo productivo y multiplicar las
cooperativas.También exigiría anular las subvenciones a los banqueros ,
transformar las relaciones de propiedad
y generalizar formas de cogestión obrera
ya ensayadas en compañías estatales(Alcasa) y empresas recuperadas(Invespal)””
“”Las mismas encrucijadas están presentes en
Bolivía.Algunos teóricos desconfían del carácter persistente que presentan las
demandas sociales en el Altiplano, sin registrar que el futuro del proyecto
popular depende de esta capacidad de los maestros, mineros y pobladores para
hacer valer sus reclamos.Los oprimidos que han esperado cinco siglos para vivir
dignamente, no quiere aguardar ni un minuto más, y esta decisión alimenta la
lucha por el socialismo”
“El bunker norcoreano es la peor opción y , por esta razón, resulta
necesario recurrir a disposiciones mercantiles y asociaciones con inversores ,
que serían desechadas en otras
circunstancias .Pero conviene xplicar cuál es el camino posible de la
restauración.Este curso no anida tanto en los pequeños mercados, el comercio
informal y el trabajo independiente, como en las conexiones internacionales de
las élites interesadas en comandar un modelo socialdemócrata (concertado con
Europa) o un esquema autoritario( afín al precedente chino).El neodesarrollismo
latinoamericano es un socio potencial de ambas alternativas.”” “Conciliar la defensa de la revolución con debates más abiertos , alinamientos
políticos más diferenciados , libertades
sindicales y medios de comunicación
modernizados es la gran asignatura pendiente para una renovación del socialismo
en Cuba,.El neodesarrollismo
latinoamericano es un manifiesto enemigo de esta evolución””
“Esta amalgama también
incluye la rehabilitación de la cultura andina y la reivindicación de
tradicciones indigenistas, que fueron silenciadas durante siglos de opresión étnica y cultural”.
“”El origen
proletario de Lula y la base
obrera del PT no contrarrestaron esta involución, desde el
momento que esa organización se transformó
en un típico partido del sistema burgués. Se desprendió de su pasado izquierdista y quedó incorporado a la alternativa
bipartidista , mediante el sistema de prebendas que recibe un ejército de
funcionarios”
“Algunos autores
sostienen que la identidad original del PT se mantiene a pesar de la política
de Lula. No registran que un partido al servicio de los banqueros ya borró su
origen en la clase obrera.Aunque conserve una base electoral popular se agotó
como organización de izquierda”” “La
referencias programáticas al socialismo
han quedado completamente enterradas , para aceitar las alianzas con los partidos de la derecha.El ejercicio del poder ha diluido totalmente la originalidad
contestataria del PT, repitiendo lo ocurrido hace muchos años con el peronismo
de Argentina”.
“Pero cualquiera sea la
carecterización exacta del PT o del
peronismo kirchnerista lo que resulta inadmisible es la participación de
militantes combativos en ambos gobiernos.Ni la historia de un partido, ni lo que “piense la agente” o
“reclamen las organizaciones sociales
justifica este compromiso.Aceptar cargos implica la responsabilidad de ejecutar
políticas favorables a los acaudalados””:. “El sostén a los gobiernos de
centroizquierda apostando a gestar modelo capitalista preparatorios para el
socialismo es un camino plagado de fustraciones.Conduce a atenuar los impuslos
combativos para amntener en pie la alianza con los empresarios, imposibilitando
un avance socialista.Esta política es vista con fuertes reservas por los jóvenes que actualmente ingresan en
la vida política. Por un lado admiran el legado revolucionario de la generación
precedente, pero, por otra parte, observan cómo parte de sa camada se asimiló
al establishment y se rsignó al dominio de los poderosos.Para recuperar la
herencia de los 70 hay que alejarse de esa adaptación y actuar con
firmeza,convicción y valentía””
AUTONOMISMO…( LAS DISYUNTIVAS DE LA IZQUIERDA EN
AMÉRICA LATINA” DE CLAUDIO KATZ.(2.008)
“ Algunos autores identifican el
proyecto autonomista con la práctica de ciertos movimientos sociales
.Estiman que su concepción ha sido
encarnada por el zapatismo mexicano. O el MST brasileño, el indigenismo ecuatorianos, los cocaleros
bolivianos y lo piquetersos argentinos(Zibechi 2003).Otros pensadores han
ganadao renombre como referentes del autonomismo postulando concepcionesd más
generales con múltiples aplicaciones políticas(Hardt y Negri 2002: Holloway
2002).Pero todas las variantes han afrontado notorias dificultades a la hora de
intervenir en la nueva realidad latinoamericana”” “”El levantamiento de
2001-2003 en Argentina fue una experiencia muy relevante para todos los
autonomistas, que se identificaron con algunos organismos surgidos durante esta
rebelión.Presentaron a las asambleas barriales y a los piquetes como ejemplos
de la nueva autoorganización emancipatoria y extendieron esta valoración a los
clubs de trueque, las fábricas recuperadas y los colectivos contraculturales(El Rodaballo 2004). “”Pero la presencia de estos
ensayos de construcción popular no
impidió que el viejo sistema político se
reconstituyera en tiempo récord.La recomposición burguesa debilitó a las asambleas y a los piquetes y bloqueó el
desenvolvimiento ulterior de esos agrupamientos.Las Clases dominantes
desactivaron la demanda democrática inmedita(“ Que se vayan todos”) a través de
un encauce institucional que la revuelta no logro contrarrestar””: “Las
asambleas surgieron cuando el agrietamiento de las instituciones transformó la
propaganda neoliberal contra los
políticos y la representación en una radicalizada movilización contra todo el
régimen .Estos organismos canalizaron la participación popular en los momentos
de mayor sublevación, pero decateron cuando la clase dominante recuperó las
riendas del sistema.Muchos autonomistas omiten este balance,olvidando que los
oprimidos no pueden construir una alternancia de emancipación, sin desarrollar
un proyecto político propio.No le asignaron relevancia a este obstáculo, al
considerar que los movimientos sociales tienden a construir una nueva sociedad
bajo al impulso espontáneo de la rebelión”” “Es tan equivocado suponer que los
piqueteros no querían volver al trabajo formal como imaginar que han construido
su identidad en oposición a los operarios. Esta creencia choca con el sentido
de las demandas y las acciones que desarrollaron los desempleados.Siempre
reclamaron subsidios de supervivencia y reinsercción laboral.En todas sus movilizaciones demandaron trabajo genuino
y salarios dignos”
“ La presión
competitiva del entorno capitalista afectó especialmente a los talleres
autogestionados.Algunos autonomistas perdieron
de vista el carácter defensivo de estos organismos, que emergieron con fines de supervivencia en el
cenit de la crisis.Como el principal objetivo de estas iniciativas era
conservar alguna fuente de ingresos en
medios de la catástrofe, comenzaron a decaer al concluir la depresión”
“Igualmente,
muchas panadería, comedores y huertas persistieron porque fueron creaciones de
la lucha popular.Se gestaron si apoyo oficial y con el sostén exclusivo de la comunidad.Formaron parte de
la tradición de resistencia y refutaron la identificación derechista de los
desocupados con la hOlgazanería.Pero no generaron empleo en gran escalam ni
proveyeron ingresos al grueso de la población, y esta limitación fue ignorada
por muchos autonomistas”.
“En esta idealización eludieron discutir por
qué razón los representantes de las
clases dominantes se apropian del esfuerzo de muchos movimientos populares.No
asignaron importancia a los escollos que afrontaron los indigenistas de
Ecuador, los asentados de Brasil o los cocaleros de Bolivia freente a a las
traiciones, giros neoliberales y agresions derechistas de los gobiernos
surgidos de sus revueltas.Difundieron una imagen mítica de los movimientos
sociales, suponiendo que estos
agrupamientos avanzan saltando todos los obstáculos “Los zapatistas tampoco improvisaron el programa que reclama
reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas frente al cerco
represivo y las trampas que han montado sucesivos gobiernos.”
“Al presentar a la Madres de la Plaza de Mayo, los
piquetersos, los asentadsos, los indigenistas y los zapatistas como expresiones
de un mismo proyecto, algunos autonomistas recurren a una homogeneización
forzada(Zibechi 2003).Olvidan que el contexto, las tradiciones y las demandas
en juego diferencian la acción de estos argumentos”. “Los
integrantes de los movimientos sociales comparten la condición de explotados u
oprimidos por el capitalismo.Pero no detentan una identidad común.Esta
pertenencia que deriva de la forma en que se conciben a sí mismos, es un
producto singular de cada lucha y emerge de la resistencia contra determinados
atropellos(pérdida del empleo, carencia de tierra, humillación étnica).En estas
movilizaciones se generan articulaciones sociales también
peculiares(desocupado,asentado,indio, víctima de la represión), que el
autonomismo frecueltemente amalgama bajo un denominador común “Por estas
razones, los avances en la organización popular surgidos de la movilización
social no perduran espontáneamente durante los reflujos.En esos periodos
coexisten las secuelas de la resistencia con su neutralización.Si los
trabajadores no desarrollan una política socialista,el capitalismo sobrevive a
costa de los oprimidos””
“Cambiar el mundo sin tomar el poder” es el
difundido proyecto de ciertos autonomistas.¿Pero cómo se elude al estado? ¿Cómo
se evita al refrente de cualquier demanda popular?.El estado puede ser
combatido o reformado, pero nunca ignorado.Todos los reclamos de los
movimientos sociales están dirigidos a esa institución.Los zapatistas demandan
al Congreso uan legislación para los pueblos indígenas, los piquetersos exigen
al Ministerio de Trabajo subsidios de desempleo y el MST plantea al Parlamento
la expropiación de tierras para legalizar los asentamientos.En los países
deasrrollados, les inmigrantes sin papeles reclaman sus derechos de
ciudadanía”” “Esta transformación necesariamente debaría
comenzar por el establecimiento de un nuevo estado administrativo por la
mayoría popular.La propuesta de cambiar el mundo sin tomar el poder descalifica
un camino sin indicar otro.Por eso transmite una amarga sensación de
impotencia.Reivindica la insubordinación y la rebeldía, pero nunca sugiere cómo
triunfar en la dura batalla contra la opresión” “Algunos movimientos logran imponer
sus peticiones y otros sólo consiguen
conmover A LA SOCIEDAD.Pero el resultado de las exigencias en juego se mide por
la respuestas obstenidas del estado¿Habría que modificar el destinatario de
estas exigencias?¿Correspondería dirigir las reivindicaciones a otras
instituciones?.El autonomismo no brinda respuestas y algunos autores
explicitamente declaran su desconocimientos alternativos “”Los revolucionarios
impulsan las demandas populares con métodos anticapitalistas para enlazar las
reivindicaciones sociales básicas con un proyecto socialista.Esta
alternativa-que no figura en ningún proyecto reformista(a autonomista)-es la
brújula de cualquier intento serio de cambiar la sociedad” .” “Los autonomistas rechazan tomar el poder , pero no objetan acechar
paulatinamente al estado a través de ciertos organismos de autoorganización
popular, que definen de forma muy vaga.Proponen forjar “contrapoderes
territoriales” para comenzar a erigir una nueva sociedad, a fín de estimular un
“antipoder” opuesto a las estructuras estatales(Holloway 2003)… “Per cualquiera
sea la modalidad concreta que adopte esas organizaciones siempre actuarían
dentro del sistema capitalista y se
verían obligadas a negociar con los funcionarios que tanto cuestionan.En
ese momento trastabillaria la expectativa de eludir estado”” “Los socialdemócratas proponen modificar paulatinamente el capitalismo sin remover los
pilares económicos (propiedad) y políticos(estado) de ese régimen social.Los
autonomistas auspician desenvolver este mismo cambio fuera de esas
instituciones.Pero en ambos casos se concibe-dentro o fuera del estado- un
largo proceso de mutación del capitalismo.”
El autonomismo no
reflexiona sobre las dificultades( se refier a españa años 30), y retoma el
abstencionismo electoral, que los
anarquistas dbieron suspender en los movimientos críticos.En esas
circunstancias asumieron responsabilidades directas de gobierno(Frente Popular
Español) y justificaron el desvío del proyecto antiestatalista por la
excepcionalidad de la amenaza facista. Pero omitieron que justamente en las
coyunturas anormales se verifica la coherencia de un principio”
“Ciertos rasgos de esta misma distinción se obserban actualmente en el autonomismo, que es una
corriente de libertarios comprometidos con la lucha social, pero que cuenta
también expresiones divorciadas de esta raíz
y asociadas a persadores cercanos al liberalismo antiestatalista.””
“”Los autonomistas…se
olvidan que esta corriente no logró participar
en un proceso revolucionario clave(nacimiento de la URSS), careció de
viabilidad como proyecto(España en 1930-1940) y tampoco pudo econstruir su
movimiento(entre 1968 y el ascenso neoliberal).El autonomismo contemporánero no
retoma a Proudhon o Bakunin.Su indefinición teórica dificulta sus puntos de
convergencia actuales con el marxismo.Existen terrenos de coincidencia en la
acción y también afinidad en los objetivos de emancipación.Pero lo importante
es regiatrar qué tipo de aproximación se verifica en la práctica política.Y en
el caso latinoamericano las divergencias no son menores.”” “La imagen que representa Holloway de “ la
revolución como una fuga”. La figura de la huida es celebrada por muchos autonomistas.Esta reivindicación
coincide con la fascinación por los marginados qu son frecuentemente vistos
como artífices de la nueva sociedad.Para Hardt
y Negri(2002) , los desertores, los refugiados y los nómadas conforman
una multitud que reemplaza al proletariado, al pueblo y a los explotados como sujeto social
transformador.Pero al sugerir que la emancipación emergerá de ese exilio, su
peregrinación iberadora termina excluyendo al grueso de la sociedad.”
REFORMISMO. Claudio Katz..”Las disyuntivas de la
izquierda en América Latina”-
“La socialdemocracia
tradicinal mantiene cierta distancia con esta regresión derechista. Pero
también ha modrado sus propuestas reformistas,.Su
máxima aspiración es reforzar la regulación del capitalismo contra los
excesos privatistas.Reivindica el modelo keynisano, que estima naturalmente
compatible con el progrso social.Algunos
sectores preservan también cierta adhesión conmemorativa al scialismo, pero mencionan
este horizonte de manera borrosa.En
general consideran que “antes de hablar
del socialismo se deben resolver los problemas inmediatos”.
“La tradicional justificación
socialdemócrata de la lucha reformista – como consecuencia de logros
populares tendientes a erradicar paulatuinamente el capitalismo- ha desaparecido por completo. Yo no se plantea el camino clásico
de esa estrategia (ensanchar el espacio
electoral fortaleciendo a las
class nedias), ni tampoco la variante de posguerra(ampliar el Estado del
Bienestar como alternativa al modelo
soviético).Los últimos mensajes de esa orientación se diluyeron junto al ocaso
de sus exponentes europeos(Willy Brandt. Olof Palme ) han perdido influencia en
América Latina”
“Los argumentos de la
socialdemocracia para apuntalar
actualmente a los gobiernos de centroizquierda son más próximos a liberalismo
igualitarista que al tronco socialista.Proponen mejoras sociales basadas en
criterios éticos o reglas de justicia y promueven ragular el capitalismo para garantizar su
funcionamiento con normas equitativas.Postulan reducir las desigualdade sociales para gestar “empresas justas” en un
“mundo justo” y estiman que el capitalismo con redistribución es preferible al
socialismo”.Concentran , además , sus críticas en la reivindicación neoliberal
del egoismo, ain aludir a lod atropellos sociales de la burgesía.Promueven la
cooperación frente a la codiacia y alientan cierto acceso genral a las
necesidades básicas, en oposición a la fanática defensa derechista de la
propiedad privada”
“Este enfoque concibe un
porvenir de justicia, ignorando que el capitalismo es un régimen basado en la
inequidad.Busca compatibilizar lo
inconciliable, ya que por un lado realza
la la justicia socail y por otra parte
rechaza un horizonte anticapitalista. Propone una justificación exclusivamente
ética del programa reformista, resaltando la consistencia jurídica de cada
demanada y deduciendo su legitimidad de esos fundamentos”.
“Las corrientes
socialdemócratas más tradicionales retoman las viejas propuestas de
transformación gradual del sistema. Pero olvidan los límites estructurales que el capitalismo impone a la concreción de
mejoras. Desconocen que la reformas son posibles, pero no emergen
naturalmente del régimen social vigente.estos logros chocan con las
tendencias intrínsecas de un sistema adverso al bienestar popular” “Se ha probado reiteradamente que el
capitalismo sólo tolera logros sociales dentro de ciertas franjas.Traspasada
esa frontera- que difiere en cada época
y no puede anticiparse con precisión-las conquistas de los trabajadores afectan
la ganancia y suscitan una oposición brutal de las clases dominantes. Los capitalistas
sólo aceptan las reformas de las clases dominantes.Los capitalistas sólo
aceptan las reformas como un mal menor, en los periodos adversos a su
dominación y con la mira siempre puesta en la anulación de estos avances”
“Los
socialdemócratas aíslan los
desequilibrios del neoliberalismo de su
raíz capitalista y no toman en
cuenta el carácter extremadamente convulsivo de la crisis. Esta omisión les
impidió en el pasado presagiar los
horrores de la depresión. Las guerras mundiales y el facismo. Al suponer que
las reformas logradas eran definitivas y estables, tampoco suponer que las reformas anticipar el
derechismo neoliberal de las últimas dos dácadas” ” “Los socialdemócratas continúan apostando a la preeminecia de conductas comtemporizadoras de los
capitalistas. Esperan mayor conciliación patronal frente a las demandas
populares, sin registrar que el neoliberalismo ha ilustrado cuán estructural es
la resistencia de la burguesía a convivie con los explotadsos concediendo
reclamos”
“Algunas rendencias
reformistas rechazan la adaptación socialdemócrata al statu quo, sin adoptar un horizonte
anticapitalista.Estas corrientes no
tienen exponente teóricos definidos, pro aglutinan a vertientes radicales con gran
influencia en los movimientos sociales.Tales posturas enfrentan el dilema de la consecuencia en los
momentos de crisis, movilización social o resistencia patronal. Allí
aparecen las disyuntivas que
obligan al reformismo radical a sincerar
sus alineamientos y tranparentar su disposición a proseguir la batalla por la
reforma.”
SOCIALISTAS. Claudio Katz..”Las disyuntivas de la
izquierda en América Latina”-
“Para superar las
limitaciones de la socialdemocracia hay que promover la lucha por reformar
junto el proyecto socialista.Sólo este horizonte garantiza la consistencia de esas
mejoras. Mientras prevalezcan los pirncipios del beneficio, la competencia y la
explotación., no habrá conquistas sólidas y perdurables para los trabajadores.
Por tanto, la batalla por reivindicaciones mínimas deben enlzarse con un
programa poscapitalista.Encontrae las medicaciones entre ambas metas es la
clave de una estrategia socialista”
“La reformas son un pilar
del proyecto anticapitalista , en la medida en que su logro contrubuya a
consolidar la confianza de los oprimidos en su rol transformador de la
sociedad. Por esta razón las mejoras deben conquistarse desde abajo,
permitiendo el desenvolvimiento de nuevas luchas”” “Las reformas pueden conquistarse en secuncias
temporales muy variadas.Pero nunca
siguen las etapas rigurosamente preestablecidas que imaginan los socialdemócratas. Es
particularmente erróneo promoverlas como
peldaños de periodos disociados: primero
derrotar al neoliberalismo, luego afianzar un modelo keynesiano, posteriromente
introducir cambios resdidtributivos y , finalmente ,iniciar el rumbo hacia la nueva sociedad”.
“La competencia por la
ganancia impide sta revolución, ya que
el pasaje de una etapa a otra tiende a fustrarse con los atropellos patronales
a las conquistas sociales. Además , las crisis irrumpen imprevistamente y
rompem todod los equilibrios alcanzados en cada fase. Por ello, la perspectiva
socialista debe permanecer siempre abierta. Las reformas y el socialismo
conforman dos universos mutuamente conectados e independientes.Para que las mejoras sean significtivas su
concreción debe en lazarse con el debut
de una transición anticapitalista.”” “Las políticas de reforma y
revolución constituyen respuestas a la
obstrucción estructural que impone el capitalismo al bienestar popular.este
sistema tiende a atropellar los derechos conquistados y a crar situaciones
insoportables para la mayoría popular.Según la forma que asume esta agresión y el nivel de la resistencia
popular se crean periodos más propicios para la reforma o la revolución.Captar
esta diversidad exige evitar una oposición abstracta o maiquea entre ambos
cursos”
“La síntesis que propuso
Rosa Luxemburgo hace un siglo, constituye un buen ejemplo de este
ensamble.Polemizó con el reformismo
aburguesado de la socialdemocracia, objtando el abandono de la perspectivas¡
revolucionaria y demostró que la lucha conscuente por mejoras exige tener presente ese horizonte”
.””
DOGMATISMO. Claudio Katz..”Las disyuntivas de la
izquierda en América Latina”-
“Los castastrofistas
suelen identificar las tensiones del sistema con su implosión y asemejan
cualquier recesión, desplome bursatil o quiebra bancaria con el colapso
inminente.En sus características de la “crisis mundial” tratan las turbulencias
de Argentina y Noruega o Ecuador y Suiza, como si fueran equivalentes.Siempre
pronostican la explosión, sin deternerse a explicar por qué falló su previsión
anterior. Le han quitado interés a las comparaciones con la depresión delos
años 30 al abusar de esta analagía”
.”” “ ¿Pero como se llega a los Estados
Unidos Socialistas de América Latina?¿ Cual
sería el macino para alcanzar una meta tan ambiciosa? .los dogmáticos
evitan estas preguntas y rechazan
cualquier sugerencia de eslabones intermedios. La eventual utilidad del ALBA
para avanzar hacia esa dirección les parece una “divagación”. Estiman que esta
iniciativa genere pasividad política, cumple una función meramente comercaial y
resulta inviabler en la práctica.””
“”Si América Latina se ha vonvertido en un gran foco de
rebeliones populares es porque el neoliberalis,o sufrió importantes
derrotas políticas(caída de
presidentes), sociales( frenos del atropello),gubernamentales( desplazamiento
de derechstas) e ideológicas( desprestigio del fanatismo mercantil). .”” “Una política socialista exige desenvolver mediaciones
que son incompatibles con razonamientos
en temporalidades cortas. Quienes suponen que las historias se mueven siempre
con celeridad devalúa los cursos más pausadsos. No registran que los procesos
de pocos días (como las diez jornadas que conmovieron al mundo en 1917) coronan
dinámicas de meses (febrero y octubre del mismo año) y alternan con
desenvolvimientos de muchos años (larga marcha en China, prolongada resistencia
vietnamita)””
“Gramcsi
conceptualizó posteriromente esta
segunda variante de gestación pulatina de la hegemonia política e
ideológica de los trabajadores. .Planteó desarrollar procesos
más prolongados para construir alternativas socialistas, a partir de una
pérdida de autoridad de las clases dominantes. .””
INTERPRETACIONES DE LA DEMOCRACIA. Claudio
Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“ La concepción participativa asocia la soberanía popular con la reducción de la
inequidad , promueve la intervención activa de la población en el control de
los funcionarios y en la implementación de formas de gestión directa””.
“”Varios defensores del
constitucionalismo estiman que los
mecanismos republicansos contribuyen al
proceso paulatino de la sociedad. A través de su sucesivas etapas de liberación
(ampliación de derecho), democratización
(conquista ciudadana) y avance social (mejores prestaciones públicas).
Consideran que estos pasos “consolidan la democracia” a medida que mejora la
“calidad institucional”( o’Donnell y Schmitter.1988) .”” “”El capitalismo permite a los trabajadores
sufragar libremente, pero les impide
cuestionar su condición de asalariados sojuzgados por los
industriales..Este sometimiento es incompatible con la humanización del sistema
que proponen los tres estadios marshallianos. En un régimen asentado en la compra venta de las fuerza de
trabajo, los capitalistas gozan del atributo de contratar y despedir empleados,
que impide la democratización real de la sociedad.Mientras la supervivncia del
gureso de la población continúe dependiendo de esta lógica despótica, el pasaje
evolutivo de mejoras vívicas a progresos políticos y sociales será una ilusión.
DEMOCRACIA LIBERATIVA.
El gradualismo
institucionalista la bandera del diálogo como un recurso clave para conslolidar
los regímenes posdictatoriales.
Asociació este afianciamiento con la calidad de la comunicación ciudadana y
ponderó la convivencia.Promovió la costrcución de democracias dialohgantes que
debían armonizar los intereses de todos los actores de la sociedad..”
“El acto de conversar no
tiene efectos mágicos, ni rsuleve las tensiones de una sociedad asentada en la
explotacuión.Ningún intercambio verbal
disipa el antagonismo que opone al capital con el trabajo.Por esta
razón, el diálogo es un instrumento de clarificación. Pero también de engaño, y
no reemplaza a la acción directa para el logro de conquistas populares””
EL GIRO DE LOS 90
“Este viraje se consumó
en una coyuntura significada por el generalizado deterioro de los regímenes
constitucionales.La población observó que la alternancia de distintos
presidentes, ministros o legisladores mantenía inalterable el manejo del poder
en manos de las clases dominantes.Experimentó también cómo funcionan los
comicios, el parlamento y la competencia de partidos, al servicio de los mismos
intereses capitalistas.En esta etapa se verificó, afemás, que los banqueros e
industrales gobiernan desde la trastienda del poder, sin necesidad de recurrir
a una figura suprema(autocracia), a un grupo selecto(oligarquía) o a una
minoría influyente(poliarquía)””. .
“Este control se tornó más desembozado
durante los tromentosos periodos de crisis económica. En los picos de estas
turbulencias, los poderosos recurrieron al chantaje financiero y a la
desestabilización de las monedas para hacer valer sus exigencias.Impusieron el
voto calificado que generan las señales del mercado, los desplomes de la Bolsa
o las abruotas salidas de capitales. El efecto de estas advertencias fue más
contundente que cualquier discusión parlamentaria o propuesta electoral. En esas
circuntancias, las normas formales de la igualdad ciudadana quedaron sometidas
a las reglas brutales del costo-beneficio.”
“”La desilusión con el constitucionalismo se amplió en un
contexto de apatía política y descreimiento electoral. Las espectativas
spcialdemócratas se diluyeron y muchos constitucionalistas pasaron del tibio cuestionamiento a la
resignada aceptación de la dominación capitalista.Compertieron el desencanto de
la población y avalaron la indiferencia ciudadana, interpretando el distanciamieto
con el sistema político como una manifetsación de madurez institucional.Las
caracterízaciones perdieron peso a favor de las descripciones del vaciamiento
político regional” .
LA CAUSA DE
LA APATÍA
“La apatía de los 90
no obedeció a esta periocidad.Lo que falló fue el sistema político y no
la conducta de la población.Al invertir esta causalidad se justifica el statu quo, con los mismos argumentos que
en el pasado se avalaba la permanenete de las dictaduras”
“Los fanáticos del
mercado van más allá de esta interpretación y explican el replirgue ciudadano
por el deslumbramiento que genera el
consumo o el entrenamiento. Estiman que la política es una actividad
menor frente a este tipo de satisfacciones. Afirman que las cualidades del
individuo-como inversor inteligente, ahorrisya
activo o consumidor sobrano-nunca encuentran paralelo en el campo
institucional.”
LA VISIÓN PROGRESISTA. Claudio
Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“ La decepción institucionalista y las inconsistencias del
elitismo ampliaron la influencia de uan
tercera visión proclive a la democracia perticipativa. Este enfoue considera
que la interbención ciudadana es imprescindible para revitaalizar el sistema
constituional y permitir uan incidencia creciente de la población en la toma de
decisión””
“”El enfoque
participativo estima que el sugrafio es un momento de la cación política y
remarca que el acto rutinario de voat no tiene gran significación, si el
sugrafio carece de poder real.Contrasta la debilidad del ciudadano corriente
con el peso de las grandes empresas y estima que la intervención activa de la
comunidad es indespensable para reprimir el régimen polítco perfiles progresistas”
“Esta con cepción
propone transformar al ciudadano un actor real
del proceso político, mediante la introducción de mecansismos de control
sobre los elegidos. Auspicia incrementar a el alcance de las competencias
legislativa en desmedro de la ejecutiva, promueve la proporcionalidad de la
representación y también la implementación de formas acotadas de democracia
directa. Estima que estos cambios faciliraraán la reduacción de las
desigualdades sociales y permitirán extender los principios democráticos de la
sociedad”” .”
El eje distribucionista
“Estas restricciones no impdien conquistar
iniciativas de referendum.revocación de mandatos o supervisión de
cuentas públicas.Pero el uso de tales
instrumentos para obtener mejoras populares crecientes plantea batallas con mayores connotaciones
anticapitalistas. La tesis
pariticipativa desconoce (o minimiza)
este alcance. No reconoce la
intensidad que presentan estos coflictos, ni su desemboque en grandes
choques sociales. Tampoco registra que la ausencia de perspectivas socialistas
diluye el contenido de las demandas
populares y conducta a su absorción por parte del régimen burgués”
“El enfoque progresista supone que la participación
ciudadana alcanza para avanzar hacia la igualdad social, si se impulsan
transferencias de recursos que mejoren la distribución del ingreso. Pero no
toma en cuenta que esta inequidad tiene raices
capitalista, que hacen prevalecer una presión competitiva por la
explotación de los trabajadores. Por esta razón , los logros populares enfrentan
límites tan severos como la
propia participación ciudadana.Ambas
restricciones sólo pueden
superarse mediante la gestación de un proyecto para vanzar hacia el socialismo”
.”
LA REHABILITACIÓN DE LA POLÍTICA
“”El planteo progresista
es promovido por dos corrientes significativas , el republicanimso social y el liberalismo igualitario. El
primer enfoque resalta la dimensión
cívica de la participación popular
y reivindica el compromiso ciudadano, los deberes públicos y las responsabilidadaes colectivas como actividades que abonan la realización del individuo
remarcan la gratificación que genera la dedicación a la comunidad””.
“”Estas visiones ocultan que la división de poderes, la acción de la justicia y los
mecanismos electivos operan al servicio
de los acaudalados .El republicanimso social contiene una dimensión igualitaria
que recoge las tradiciones humanitas, resiste la privatización neoliberal y enfrenta las
tendecnias autoritarias con el proyecto del presidencialismo contemporáneo.Pero
sólo converge con el proyecto de una democracia plena cuando
confronta con los mitos capitalistas que difunde el republicanismo conservador””.
“”Tanto el republicanismo
social como el liberalismo igualitario
enfatizan la necesidad de rahabilitar la política. Destacan el rol de esta
actividad para dirimir la necesidad de rehabilitar alternativas de la sociedad
y rechazan su identificación con la
corrupción , las prebenadas o el enriquecimiento persona.Promueven revitalizar
la vida política con practicas comuntarias e ideales cívicos””
DEMOCRATIZAR AL ESTADO. Claudio
Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“ Algunos teóricos progresistas proponen
encarrilar la participación ciudadana hacia la “democratización” del estado
.Promueven modificar las normas y cambiar las instituciones para promulgar nuevas
leyes, que permitan consumar los
objetivos igualitaristas””
“”Pero el fortalecimiento del estado como
instrumento de la acumulación es manifiestamanete opuesto a la participación
popular. Si se favorece a los capitalistas
con subsidios industriales, auxilio financiero, impuestos regresivos o
normas de competitividad, la presencia
ciudadana tiende a decrecer o cumple una función adversa a los intereses
populares”” ””
EXPANDIR LA
SOCIEDAD CIVIL
“Una vertiente del progreso propicia avanzar hacia
la democratización desde la sociedad
civil. Estima que la burocratización, el desprestigio de la política y la decadencia de los
partidos impiden comenzar el proyecto
participativo desde la órbita estatal. Considera que el debilimitamiento de esta estructura
por efecto de las políticas
neoliberales ha potenciado la vía “socialista”.Postula “reiventar la democracia” ,reconstituyendo el
contrato social que socavó la globalización neoliberal.
“La idealización
de la sociedad civil como uan
esfera benigna es un viejo mito de los
liberales que identifican a esa
órbita con el mercado. Supone que en ese
campo se consuma la realización del individuo que vende y compra sin ninguna
interferencia estatal. El paradójico
deslumbramiento con la sociedad civil
que exiben los críticos de esta
concepción es un efecto del clima antiestatista, que ha florecido en las
últimas décadas.”
DEMOCRACIA SOCIALISTA
“La democracia socialista es un proyecto de régimen político para la sociedad
poscapitalista, que permitirá superar
las limitaciones del constitucionalismo ensayado en la región y del totalitarismo burocrático
implementado en el ex “campo socialista”.¿ Cuáles serían las caracteristicas de
ese sistema?.
“Al sustraer los derechos senciales /educación,
salud, alimentación, ingreso básico) de las reglas de mercado, una
transformación socialista permitiría mejorar el nivel de vida y reducir
drásticamente la desigualdad.La paulatiana socialización del proceso productivo
aportaría a la población los recursos, el teimpo y las calificaciones
necesarias para participar, deliberar y decidir los destinos de la sociedad””
“La democracia socilaista generalizaaría
todas las iniciativas que favirecen la
intervención masiva. La deliberación popular, las audiencias públicas y las
consultas periódicas ya no serán episodios
pasajersos.Conformarían la norma usual de un sistema regido por la
autoadministración y sostenido en mecanismo de participación, representación y
control colectivo”
“La democracia
socialista ensancharia el alcance del
sufragio, que los capitalistas han
integrado a su gestión del orden vigente.Esta absorción ha implicado la
conversión de conquistas populares en
instrumentos de legitimación del estatu quo.desde mediados del siglo XIX cada
ampliación geográfica del constitucionalimso ha desembocado en el reforzamiento
de la supremacía capitalista.::Los
avances políticos que todos los miembros de la sociedad ya detentan –con
independecnia de sus estatus social
,razo o religión- quedarían transformado
en conquistas plenas de individuos emancipados.Este salto histórico sentaría
las bases para gestar la democracia real del sigliXIX.Se afianzaría la
remodelación de los sistemas políticos a escala regional, continental y
mundial, pero al servicio de la población y no de un puñado de bancos o
empresas transnacionales,”” ””
ANTECEDENTES Y PRECURSORES
“ La democracia y el socialismo transitan por el mismo carril.Resulta
imposible erigir una nueva sociedad sin crear
condiciones de creciente libertad. La democracia socialista reuniría
ambas metas y actualizaría el objettivo de Marx de avanzar conjuntamente hacia
la emancipación política y humana”
“En este proyecto se
inspira especialmente en la síntesis que promovió Rosa Luxemburgo, al rechazar
la identificación convencional de la democracia con el capitalismo. No
sólo resaltó el antagonismo que opone la soberanía popular
con los privilegios clasistas, sino que promovió la ampliacióm de las
libertades públicas conquistadas bajo el orden burgués. Remarcó especialmente
el rol que tienen los derechos
electorales en la preparación de un gobierno poscapitalsista” ”” “Por el contrario, la democracia socilaista se
basa en un principio igualitario que reivindica el gobierno de las mayorías.Retoma
las metas concebidas por los utopistas del siglo XVI , por los teóricos rouseaunianos
y por los partidarios de la democracia
social , que en el siglo XIX buscaron fusionar dercehos ciudadanos con mejoras
populares”
“La democracia socialista
adaptaría estos precedentes al nuevo contexto del siglo XXI . Tomaría en cuenta
las lecciones que han dejado la expansión del constitucionalsimso, el desplome
del socialismo real y las acotadas experiencias de la democracia
participativa.Pero la mejor forma de clarificar el contenido de este proyecto es confrontando sus
afinidades y divergencias con otros programas próximos, ”
” RADICALIZAR LA DEMOCRACIA
“La confusión es
mayúscula, ya que con ese término se
alude un acontecimiento explicitamente opuesto a la tradición jacobina o
marxista.La revolución democrática no
implica- en este caso- rupturas con el régimen capitalista, sino tan sólo
irradiaciones de un imaginario de iguladad, libertad y fraternidad.”.
“Las conquistas
democráticas siempre han requerido revoluciones palpables y no sólo imágenes de
us resultados potenciales.Estos logros se obtuvieron al crear un estado de
temor entre las clases dominantes, que las indujo a otorgar concesiones
significativas.Siguiendo este patrón, la democracia plena del futuro emergerá
de procesos revolucionarios” y no de la simple redicañización de las
instituciones liberales””.Las revoluciones democráticas se desarrollan en
cambio , desde abajo y con un gran sustento popular. La brecha entre ambos
procesos- que era muy reducida en los
albores del capitalsismo- se ha transformado en un abismo en la actualidad.”
LA OMISIÓN CLASISTA
“Con esa mirada resulta imposible reconocer cómo la
estratificación social condiciona la vida política de cualquier sociedad de
clases y de qué forma el constitucionalimso actual opera como un sistema de
dominación de los privilegiados.Para clarificar este carácter de clase marxista
utilizan distintas denominaciones, como
“democracaia butguesa” o “capitalismo democrático”.
“El condicionamiento
clasista explica la brecha que separa al
constitucionalismo actual de la democracia real. Si se omite este sustento
pierde sentido la convocatoria a expandir la igualdad atodos los ámbitos de la
sociedad, ya que no se especifica cuál es el cimiento de la inequidad a
corregir””
REGULAR LOS MERCADOS
“Dentro del
multifacaético universo de corrientes que propugnan la democracia participativa
pueden distinguirse dos granades varaiantes.Un
primer grupo radical promueve la intervención popular y adopta una
perspectiva anticapitalista.Otro enfoque es afín a la socialdemocracia o al key
nesianismo y limita el activismo ciudadano a los marcos preestablecidos por las
clases dominantes.”
“El proyecto de la democracia socialista mantiene afinidades con
la primera variante y fuertes discrepancias con la segunda. Pero como todos los
plantesos se entrecruzan, comparten escenarios y demandas comunes, no es
sencillo distinguir las compatibilidades y las divergencias.Estos
posicionamaientos se definen en la práctica política y también pueden ser
aclarados en ciertos debates conceptuales.Esas discusiones actualemente
involucran tres áreas: la regulación estatal, el espacio púnlico y la acción en
los municipios”. “En la perspectiva
del socialismo y de las corrientes participativas
radicales este control debe facilitar conquistas populares, desvinculando los
derechos sociales( y porciones crecientes del salario) de las exigencias de
inversión o rentabilidad. La función de esta desconexión es reforzar la
cohesión de los trabajadores en su lucha contra el capitalismo.”
“Poe el contrario el
enfoque socialdemócrata o keynesiano propicia la regulación de los mercadsos
para estabilizar el funcionamiento del capitalismo.Busca reducir la intensidad
de los ciclos, disminuir el impacto de las recesiones y limitar el poder de los
financistas.La mejoras sociales son concebidas como un correlato de estos
objetivos empresarios” .“Muchas propuestas de la democracia
participativa navegan entre ambas perspectivas sin definir una meta clara.Por
esta razón concentran sus demandas en el
control de losmercados, eludiendo toda
referencia al capitalismo y al socialismo. Pero esta omisión conduce a múltiples confusiones, ya que el
meercado no es idéntico al capitalismo.es uno de los cimientos de este modo de
producción, que se sostiene también en el trabajo asalariado y la propiedad
privada de los medios de producción”
“El obstáculo inmediato para ala concreción de una
democracia real no es, por lo tanto, el mercado sino el capitalismo.Si se
aspira a conquistar la soberanía popular hay que enmarcar la exigencia de
regular estos organismos , en la perspectiva de erradicar el sistema de
opresión que padece la mayoaría de la población”
EL ESPACIO PUBLICO Y LOCALISMO. Claudio
Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“El terreno público es presentado, en cambio, como área de
intereses comunes de la población, que se ha gestado junto a la ciudadanía a
medida que se afianzaron numerosas instituciones( escolares, culturales, asociativas),
que mantiene cierta autonomía de las normas formales del estado”
Este amoldeamiento
tiende a naturalizar el statu quo e
incluye desde la formación de la fuerza del trabajo hasta la manipulación de la
información o la propagación de la ideología mercantil en los medios de
comunicación.En el marco del capitalismo, la simple ampliación de la esfera pública no conduce a
la democracia genuina.esta extensión puede incluso contribuir al propósito
opuesto de reforzar la reproducción del orden vigente, si los dominadores
afianzan su influencia “El espacio público está sujeto a la influencia
preeminente de la clases dominantes y este manejo tiende a perpetuarse, si la
aparticipación popular no es orientada hacia un proyecto socialista””Una
encrucijada semejante se plantea con la acción municipal.En este terreno se
procesan necesidades perentorias que estimulan la intervención directa de la
población.Esta participación puede incentivar movilizaciones de mayor alcance
por reformas sociales en perspectivas
anticapitalista. Pero el localismo también puede conducir a comprimir la visión
de los problemas sociales con miradas parroquiales y preocupaciones de corto
alcance, que despolitizan la acción. Reivindicativa.Este estrechamento termina
convalidando el orden capitalista””
“La regulación de los mercados, el ensanchamiento de la esfera pública y la
acción local son problemas que clarifican la inclinación de las distintas
corrientes de la democracia participativa hacia proyectos socialdemócratas o
socialista. Una experiencia práctica de
estas disyuntivas se ha podido verificar en Porto Alegre”.”La elaboración
colectiva del presupuesto municipal en esta localidad brasileña fue presentada
como el debut de un proceso general de democratización de la sociedad. Se concibió a este proceso como el primer paso
hacia el control social del estado y del mercado por parte de la mayoría
popular”En realidad esta experincia demostrço que ampliar los debates
municipales no equivale a construir poder popular.Ilustró todos los problemas
que genera disvutir un presupuesto local, cuya asignación se encuentra
previamente acotada por la política neolibral.Mientras que los recursos del
estado son manejados al servicio de los banqueros, los municipios deben
conformarse con una magra atajada”
“Muchos críticos
remarcan, además , que los montos en debate sólo involucraron al 10% o 20% de
los findos en juego. Estas asignaciones tuvieron carácter indicativo,
carecieron de mecanismos sindicales de supervisión en aspectos que involucraban
al mundo del trabajo y favorecieron a los pacitalistas locales(Divés 2002)”
“ La iniciativa no
alteró el manejo capitalista de los
bancos, las empresas, los medios de comunicación, las instituciones militares o
los organismos educativos y sanitarios.Tampoco permitió gestar un polo
progresista, ya que fue absorvido por el régimen político de los dominadores.
Este desenlace confirma que un rumbo emancipador no se abre paso sin rupturas
con los capitalistas” .Ambas experiencias corroboraron la
imposibilidad de avanzar en un proyecto anticapitalista, a través de una
escalera de logros que debute en las municipalidades, se afirma en las
provincias y concluya en el gobierno nacional.Por ese camino se fortalecen las
burocracias que empiezan hostilizando la movimiento social a niven local y
terminan administrando el país a favor del establishment.””
“OTRO ENSAYO”. En referencia a Venezuela””Pero un salto
hacia la democracia requeriría en ese país transformaciones sociales que reduzcan la
desigualdad y pongan fin al enriquecimiento de los nuevos grupos
capitalistas.También exigiría que la participación popular asuma un contenido
efectivo, contrarrestando el paternalismo oficial.En un país históricamente
moldeado por una economía y cultura rentista, esta intervención masiva es el
punto de partida para un despegue del socialismo del siglo XXI” .””
DICTADURA DEL PROLETARIADO .Acentuar la importancia de la democracia en un
proyecto social aista no es una arbitrariedad, ya que obedece a la profunda expansión del sentimiento
democrático contemporáneo.Renocer esta ampliación no es una capitulación, sino
un índice de realismo.El estandarte de la democracia plena no sólo es vital y,
por ende, el establishment lo manipula.La mejor respuesta frente a esta
digitaclización es desenmascarar los engaños y no renegar de la democracia”
.””
PARTIDO ÚNICO O PLURALISMO.
“La democracia
socialista implica diversidad real de partidos , libertad de expresión y
contraposición efectiva de proyectos que
expresen a los distintos sectores de la población””.””El multipartidismo es un principio esencial de la democracia
socialista, aunque su aplicación resulte muy completa durante periodiodos de
enfrentamiento más duros con las clases
opresoras. La historia demuestra cúan brutal es la resistencia que oponen estas
minorias. Pero tembién indica que el éxito de la respuesta popular depende
de la capacidad de los revolucionarios para amntener el aval mayoritario de la
población. El gran desafío de una transformación anticapitalista es afrontar
las conspiraciones capitalistas, perfeccionando al mismo tiempo la democracia
socialista”
VENEZUELA..
“El partido no es una
extructura perimida. Conforma un
tipo de organización necesaria para la
lucha por el poder, que no puede ser
reemplazada por articulaciones que canalicen
reivindicaciones parciales o sectoriales de los oprimidos (desocupadsos,
indígenas, campesinos,mujeres).esas diferencias cualitativas se diluyen cuando
ciertos movimientos se convierten en partidos, manteniendo sus denominación
original.También en los episodios lectorales dcisivos se corroborra que los
movimientos no sustituyen a los partidos””.
La relevancia de los
partidos no desmiente su desprestigio, ni supone reivindicar el vanguardismo o
la autoproclamación sectaria, que caracteriza en muchas organizaciones de la
izquierda. Los partidos son útiles en la medida en que contribuyen al desarrollo de la conciencia socialista y al
procesamiento colectivo de las experiencias de lucha. Son agrupamientos que
aportan cimientos para un futuro régimen político socialista.Objetar su
existencia equivale a postular en los hechos alguna forma de unanimidad
forzada,contraria al objetivo de la democracaia plena.” .””
LOS PROBLEMAS DEL CONSEJISMO .””
Claudio Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“La democracia socialista
presupone no sólo multipartidismo, sino también sufragio y represntación
indirecta.estos mecansismos se gestaron junto al capitalismo, pero sobrevivirán
a sus restrictivas condiciones de aparición histórica.Al igual que otros logros
universales de la civilización, estos dispositivos serán cualitativamente
trabsformados por el socialismo”
“La escasa duración de este experimento- reivindicado actualmente
por varias corrientes de la
izquierda-torna muy dificil su
evalución.Al igual que la
democracia socialista, esta
propuesta constituye tan sólo una hipótesis, que debe ser analizada en función de su
congurencia con el propósito de erigir una sociedad emancipada.” “Los consejos enfrentan todas las dificultades de
funcionamiento que afectan a la democracia directa en sociedades extendidas,
complejas y numerosas.el esquema cantonal- que prescinde de la delegación- es
poco viable en cualquier conglomerado urbano del siglo XXI”
“Pero esta centralidad no
queda resumida en la restrintiva consigna que convoca a garantizar “ la
condición de la revolución por parte de la clase obrera”.Puede ser váido proclamar
este liderazgo, pero no identificarlo con sobre-representaciones del
proletariado que recorten los derechos políticos de otrs sectores orimidos.Por
esa vía se postula una modalidad de voto calificado, que resulta incompatible
con las alizanas populares y los principios igualitarios que exige el
socialismo” .””
“El debate sobre la
democracia socialista quedó polarizado durante varias décadas entre el
consejismo(asociado a la revolución) y la representación indircta(identificada con la capitualación
socialdemócrata).esta antinomia comenzó a superarse a finales de los 70, bajo
el impulso de varios teóricos marxistas como Milibandy(1997), Poulanrzas(1979)
o Mandel(1994)-que desde posturas muy diferentes aportaron nuevas bases para un
proyecto de democracia socialista.realzaron el carácter sustancial,
representaivo, participativo, pluralista y multipartidario de este sistema.esta propuesta perdió interés
durante el ascenso del neoliberalismo y el desplome de la URSS, pero tiende
actualmenete a recuperar influencia, especialmente en América Latina”” .”” “Es importante reconocer también que la futura
democracia socialista será un sistema contradictorio y pleno de tensiones. No
materializará la armónica estación final del progreso humaqno que se imaginó en
el pasado.El gran cambio se verificará en el procesamiento y no en la
inexistencia de esos conflictos.”.En la tradición republicana se reconoce la
esistencia de un conflicto entre el ideal cívico( heroismo militar, trabajo
voluntario, compromiso ciudadano) y el desarrollo personal. En el universo
socialaista esta misma tensión opone la acción militar con el repliegue a la
vida privada””La democracia plena es realizable bajo el socialismo y debe ser
reivindicada sin prevenciones, ni reservas.La construcción de la nueva sociedad
ya no enfrenta limitaciones de recursos materiales.El obstáculo actual es la
vigencia de un régimen de explotación, competencia y beneficio, que no tolera
la igualdad.La democracia socialista es una opción frente a este sistema y sus
discusión actual en América latina concentra las polémicas más fructíferas y a
pasionante de nuestra época.
REVOLUCIÓN .Claudio
Katz..”Las disyuntivas de la izquierda en América Latina”-
“Las revoluciones sólo pueden explicarse con criterior
políticos. Las generalizaciones sociológicas que atribuyen su estallido al desconcierto provocado por la
modernización o a la erosición de los valores tradicionales, no aclaran por qué
razón estos alzamientos se verifican en ciertos lugares, paises y
coyunturas.Estos estallidos se conseuman
cuando las transformaciones sociales socavan la autoridad de las clases dominantes, quiebran la hegemonia
política de los poderosos, desatan crisis económicas de envergadura o
acrecientan la organización de los explotadsos.Indagar estas condiciones
historico-políticas es la única forma de aproximarse al problema.”
“El ejemplo latinoamericano:La
dependencia se afianzó con la generalización de los enclaves exportadores, que
manejaron los terratenientes criollos en asociación con el capital extranjero.
Con la consolidación de las haciendas, el despilfarro de las riquezas
naturales, la sujección financiera y la importación de manufacturas quedó
sofocada la acumulación endógena, la industrialización y el desarrollo de los
mercadsos internos.Estos bloques fustraron la concreción de los principales
metas de la revolución burguesa” .
“Los propósitos de todas las revoluciones contemporáneas han sido hacionales,
políticos, democráticos, agrarios y sociales, y en la batalla por imponer esas
metas apareció la posibilidad de un tránsito al socialismo.Cuando este avance
quedó obturado se reinició la acumulación capitalista”.
“La variedad de
resultados indica que las revoluciones contempráneas presentan un perfil
intermedio.Ya no son burgueses y tampoco se caracterizan por un debut
socialista. El cariz nítidamente anticapitalista no se ha verificado en América
Latina, ni ha sido visible en ninguna otra parte del planeta.Revoluciones
socialistas transparentemente puras no hubo en el pasado y es poco probable que
se verifiquen en el futuro. El modelo democrático, social, político, agrario y
nacional constituye una marca dominante que tiende a persistir.La gran
incógnita radica en su devenir, como desarrollos socialistas o curos de
reconstitución del capitalismo” . “En
todos los casos se ha confirmado que la audencia de resultados socialistas no
implica parálisis económica, puesto que ese inmovilismo es incompatible con la dinámica competitiva
de la acumulación .Lo que está en juego
en cada revolución no es el crecimiento o la regresión conómica
posterior, sino quiénes serán los beneficiados de uno u otro resultado””Al
fustrase la renovación socialista, los viejos burócratas totalitarios se convirtieron en capitalistas
y los nuevos sistemas políticos quedaron en manos de esos plutócratas.Se
demostró que los objetivos pol´´iticos y el contenido social de las grandes
irrupciones no transitan necesariamente por el mismo carril y pueden incluso
recorrer senderos manifiestamente opuestos”.”En
debut del siglo XXI Amérivca Latina se ha convertido en el nuevo foco de
rebeliones contra el neolibaralismo y el imperialismo.Ya se verifican
importantes derrotas polñiticas de la derecha que coexisten con demandas
sociales y metas populares pendientes.La
conversión de estsos levantamientos en revoluciones y su desarrollo en un sentido
socialista constituyen posibilidades abiertas, que pueden analizarse estudiando
varias alternativas”
HIPÓTESIS. Claudio Katz..”Las disyuntivas de la
izquierda en América Latina”-
“Los caminos socialistas
para capturar el control del estado durante el siglo XX incluyeron insurrecciones, guerras y huelgas
generales.Se plasmaron mediante la conquista de territorios o la irrupción de
consejos obreros. Estas experiencias condujeron a los militaantes
revolucionarios a considerar dos grandes curos estratégicos: el modelo
insurrecional que inspiraron los soviets(1917) y el esquema de la guerra
popular prolongada, instrumentado exitosamente en China(1949) y Viernam(1975)”
“”Los sistemas posdictatoriales cuetan con
un gran arsenal de mecansismos para
neutralizar o disolver las protestas populares.Recurren a la cooptación, la
adaptación parlamentaria o la demestificación institucional.Utilizan el
recambio de autoridades para atenuar las tensiones políticas y se apoyan en la
falsa identificación de los dispositivos republicanos con la soberanía popular”
“El republicansismo rechaza esta conclusión en el nuevo esnenario
regulado de las elecciones periódicas. Desenvolver una batalla ideológica
contra esta mistificación es una prioridad de la política socialista.pero esta
lucha tendrá pocos resultados si no se reconocen los inconvenientes creados por
el marco posdictatorial.estos problemas son particularmente espinosos para las
organizaciones forjadas durante luchas clandestinas de varias décadas contra
las tiranías militares.” “En las
nuevas condiciones polñiticas, la arena electoral es un campo central de confrontación contra las clases
dominantes.Existe un inédito cuadro de libertades públicas y la mayoría de la población visualiza a ese
terreno como un área propia para lograr transformaciones progresistas.esta
perpección se refleja en los triunfos
electorales de corrientes radicales y en la expansión de las asambleas
Constituyentes”
“Algunos teóricos
censuran desde la izquierda la participación en los comicios, interpretando que
esta presencia genera corrupción, adaptación al orden vigente y disolución de
la identidad contestataria.estiman que traabajar dentro de las instituciones del sistema es
incompatible con apostar a su derrocamiento”” Pero esta
posición induce a una falsa antinomia.Si se interviene adecuadamente, el
terreno electoral puede abonar la acción revolucionaria adecuadamente, el
terreno electoral puede abonar la acción revolucionaria en vez de agogarla. La
sucesión de vistorias contra la derecha en Venezuela, Bolivia o Ecuador ilustran
la función positiva de esta participación.” “Estas definiciones tácticas
dependen de numerosas circunstancias y deben adoptarse sin santificar a los
comicios, ni repudiarlos con argumentos incomprensibles para la población””Lo importante es proyectar al terreno electoral
una presencia habitualmente superior de la izquierda en la lucha social.Hay dos
peligros permanentes en esta acción: el riesgo de la marginalidad(si se ignora
la institucionalidad burguesa) y la adaptación al constitucionalismo(si incorpora
la rutina que imponen sus normas)”
“Para avanzar en una
estrategia revolucionaria se deben superar los obstáculos que genera este
terreno minado por el constitucionalismo.La clave radica en la intervención en
el parlamento, mientras se desenvuelve el poder popular extrainstitucional en
que se sostendría el grio anticapitalista. La construcción de organismos de
acción autónoma, conectados con procesos electorales es el eje de esta política
revolucionaria “.En América Latina , la vilolencia de los dominadores ya no
se ejerce a través de dictaduras sanguinarias, sino por medio
del constitucionalismo. Las regñlas de este sitema limitan el uso de la fuerza, pero no reducen la agresión social que sufren los
oprimidos”””el único proyecto real de
eliminación palautina de estos dispositivos es el sociaalismo, en la clase
medida en que este proyecto apunta a disolver los antagonismos de clase que
alimentan el uso de la fuerza.”Cualquier
socialista consecuente sabe que la
erradicación del capitalismo reuqiere desenlaces revolucionarios”
“la violencia tiene
legitimidad cuando emerge de las experiencias populares habitualmente
gestadas frente a invasiones externas ,
represiones o provocaciones facistas…esta instrumentación se encuentra asociada
con la conformación de embriones del poder popular. La violencia constituye un
aspecto subordinado, ideseado y acotado- aunque inevitable – de la estrategia
política socialista.””Ningúna proyecto socialista puede prosperar sin lograr la
unión de las mayorias explotadas contra ala minoría de explotadores.”La misma
tensión incentiva la oligarquia
boliviana, al potenciar disputas regionales que pueden desembocar en la
desintegración del país””los conservadores en Ecuador tratan de enemistar a los indígenas con las
clases populares urbanas y en Argentina intentan romper el puente de
entendimiento que forjó la rebelión del 2001 entre la clase media y los
desocupados organziados” ” “Los socialdemócratas y partidarios de la estrategia por etapas
suelen provocar esta fractura, cuando rechazan la movilización social en pos de
alianzas con la denominanción burguesa progresista””El sentido de estas
acciones es desenvolver procesos
revolucionarios, reforzando las conquistas democráticas, imponindo reformas
sociales y desarrollando la conciencia y la organziación de los orpimidos.”La
revolución exige un nivel de
intervención colectiva y maduración de la conciencia popular, que resulta
incompatible con los patrones jerárquicos de obediencia””La revolución social ordena la estrategia anticapitalista y
brinda un criterio de evaluación de iniciativas válidas para avanzar hacia el
socialismo en cada coyuntura””Una estrategia socialista en estas
situaciones debería confrontar con dos
problemas: traspasar los límites del
constitucionalimso y evitar el retorno de la derecha.esta combinación exige
consolidar reformas, mientras se avanza
en la erosión de la dominación capitalista ,por medio de la acción directa y la
conformación de un poder extraparlamentario”” “ La concreación de este enlace exige comprender que la lucha por la
reforma es complementaria y no antagónica de la revolución. Esa batalla
refuerza la cohesión de los trabajadores
, incrementa su confianza en la acción e incentiva la maduración de la
concienciación anticapitalista. Un
desenlace socialista requiere experimentar
previamente logros en la lucha por las reformas”
“Contempla tres posibilidades desalto socialista,
aplicables a distintas coyunturas y
paises.Un carnio “rupturista” de cambuos
radicales a través de la toma del poder ,un sendero “intersticial” de
difusión del cooperativismo y un curso”simbiótico” de mejoras sociales y
democratización del estado(Wright 2006). “Este enfoque reconoce que los resultados socialdemócratas del tercer
camino no ha sido poco favorables para las mayorías populares, pero estima que
sus ciertos han sido superiores a las opciones alternativas. Estos logros son
ilustrados con ejemplos democráticos (presupuestos participativos de Porto
Alegre), sindicales(convenios de protección sanitaria en Alemania), de
previsión social( controles de fondos de pensión en algunas empresas de Canadá)
y accion asociativa (atención de los ancianos por organizaciones comunales en
Quebec”
“En todas las latitudes
han predominado los atropellos contra los trabajadores””Lo único que puede anticiparse con certeza es el trágico efecto que tienen las crisis capitalistas y las terribles reacciones que adoptan los presores frente a amenazas significativas a su denominación” ).
“Los defensores del rumbo “simbiótico” estiman que las
dificultades contemporáneas del proyecto
socialista provienen de su “elevado costo de transición.Consideran que
los trabajadores podrían coincidir con esta propuesta, pero no están dispuestos a solventar los sacrificios requeridos
para concretarla(Wright y Brighouse 2002)”
“El resurgimiento del socialismo
depende de la superación de estas fustraciones
políticas y no acertadas elecciones individuales”””Esta batalla , la
lógica cooperativa confronta con la lógica
competitiva, para sentar las bases
de auna construcción
socialista de mediano plazo. A través de su resistencia social los
oprimidos pueden ir generando un escenario con relacciones de fuerzas facorables , que permitan legitimar su proyecto .Al cabo de una
prolongada tensión social tiende a
irrumpir la revolución,que los
dominados necesitan para triunfar sobre
los dominadores”” En la actualidad , predomina la
impresión de que las revoluciones del futuro serán episodios sustancialamente
diferentes a los precedentes clásicos .Trasformar estas instituciones en
reflexiones sobre la estrategia contemporánea es el gran desafío del
momento.Caracterizaciones acertadas, audacia y roiginalidad han sido
ingredientes decisivos de todas las revoluciones y estos componentes volverán a
imperar en el futuro””.).
EPILOGO. Claudio Katz..”Las disyuntivas de la
izquierda en América Latina”-
“ Cuando
la izquierda modera su lenguaje y disimula sus convincciones, pierde
credibilidad y capacidad de lucha. Ambas cualidades son actualmente imprescindibles para sostener en énfasis y coraje las aspiraciones populares. Es totalmente legítimo
revisar la convivencia y viabilidad del socialismo,pero en la actualidad
sobran los cuestionamientos y faltan las
respuestas, puesto que muchos opositores al capitalismo han optado por el
silencio”” Construir esa sociedad no es
sencillo, pero los obstáculos para gastarla no radican en la naturaleza humana.
Las barreras son políticas, sociales e ideológicas y para derribarlas hay que promover la utopía
positiva de los marxistas. Resulta posible contraponer al imaginario neoliberal del mercado perfecto
y al ideal neodesarrollista de la regulación estatal, una propuesta de sociedad
plenamente igualaitaria.esta dimensión liberadora distingue al socialismo de
todas las variantes del pensamiento burgués””
“El socialismo es
necesario y corresponde utilizar esta
denominación sin prevenciones, ni sustituciones.Este término no es equiparable con cualquier refrencia a
“lo social”, ya que alude a un sistema emancipado de la explotación y no a
carcaterísticas propias de cualquier
agragación humana.En lugar de genéricas referencias al poscapitalismo debe
exponerse concratamente cómo debería construirse una sociedad fututra , a
partir de programas alternativos”””La vigencia del socialismo debe ser evaluada con cierta prespectiva
histórica, ya que ha estado sometida a un vaivén semejante al sufrido por la
democracia”””El siglo XXI permitirá plasmar ambos objetivos , si la izquierda encuentra el
camino para subvertir el orden capitalista. Pero debe apostar claramente a ese
objetivo, sin participar en las frecuentes transferencias del poder que un
grupo dominante delega a otra fracción de poderosos””En América Latina existe
actualmente la oportunidad de avnzar hacaia una transición socialista, pero se
necesita apuntalar esta perspectiva con caracterizaciones, estratégicas y
alineamientos adecuados. Con entusiasmo y reflexiones críticas emergerá el
nuevo proyecto que los oprimidos necesitan para transformar la sociedad, y
cambiar el mundo.Con un optimismo razonado es posible apostar al logro de
significativos avances de esta prespectiva en los próximos años””
