SIGO INSISTIENDO. PERDONAR.POR  QUÉ DICEN.? ¿Quien es uno de los mindungui  de los ciberactivisies del PSC.Salvador Pastor Blasco.Naci en Tamurejo (Badajoz) en 1950.Estudie bachillerato en un pueblo d Badajoz gracias a los salesianos.En septiembre d 1968 toda mi familia mis padres y 3 hermanos y 3 hermanas tuvimos en septiembre d 1968 q venir a Cataluña porque en mi pueblo extremeño no teníamos a veces para comer(yo el hijo mayor).Nos establecimos en La Hospitalet. DURARANTE 6 meses estuvimos d maestresa en la calle Luarca, menos una hermana mía con polio en sus piernas estuvo viviendo en casa d unos tíos nuestros por q tenían ascensor. En enero d 1969 pudimos alquilar un piso en la calle Mina y reagruparnos toda la familia. Abuscar cada día por todos los sitios y polígonos industriales trabajo a veces volvía con ampollas en los pies. Siempre recordaré cuando estábamos d maestresa al principio comíamos en uno d las cuartos alquilado encima de una caja d madera hasta q la maestresa nos dejó comer en el comedor. Mi primer trabajo octubre 1968 en un supermercado chico  para todo. Fue tan duro el golpe q recibí al llegar a Cataluña con mi formación recibida en los salesianos y la realidad d barrios como Pública Casas La Florida Collblanc Bellvitge etc q no puede aguantar y ya en enero d 1969 Inicié mi actividad social y luego política en el Centro Social La Florida y además de Secretario ,,unos bastantes años, estuve una 7 años de presidente fue el referente histórico de los movimiento obrero cultural social y político d La Hospitalet y en el cada sábado y a veces domingos actividades d todo tipo siempre con la presencia d la policía secreta era raro el lunes q no tenía q ir a declarar a la Comisaria de L´Hospitalet .Empecé en ICEBS hacer e hice tres cursos d Ciencias Sociales con profesores y profesoras activistas y conocidos muchos posteriormente como políticos o profesores universitarios d izquierda. Fui uno d los q ayudo a montar en ICBS en la clandestinidad las famosas jornadas "Las terceras Vías" donde por primera vez salieron con su cara e ideas casi todos los y las responsables d loa partidos políticos d la clandestinidad. TAMBIÉN fui uno d los impulsores y firmantes ( lo hicimos unas 12 personas en nombre todas las personas q nos reuníamos en el Hotel Oriente d Barcelona ,vigilados siempre por un secreta q fumaba en pipa)la famosa manifestación y más grande clandestinidad  pidiendo Libertad Amnistía y Estatutos d Autonomia".siempre me acordare cuando fuimos a pedir apoyo al arzobispo d Barcelona se decidió q fuera yo creo q con Risa Bareyns? Y Angel Colom y cuando llamamos quien nos abrió la puerta fue este ultimo. Me metí en principio en Bandera Roja sector Jordi Solé Tura etc hicimos unas jornadas con el , en el Centro Social La Florida y además vino Joan Clavera Jordi Borja García Nieto etc . también ya en nombre del PSUC fui uno de equipo d la seguridad d la gran manifestación d la Diana en Sant Boi ,aquel día se casó mi hermana tuvimos q adelantar la comida y la mitad d los asistentes nos fuimos a la manifestación menos mal q estábamos cerca.Y podía seguir contando más batallas a estos topos o topas y a algunos críticos del  PSOE q no me llegam ni a la suela del zapato.De Bandera pasamos al PSUC en la primera legislatura estuve unos tres años concejal  y en el Barrio d la Florida d Hospitalet justo donde estaba ubicado el Centro Social ,la transición avanzaba y habíamos creado  la Asociación de Vecinos d la Florida.en el ayuntamiento d Hospitalet en la última fase dictadura cuando iba a negociar todos sabían q yo era como el portavoz del PSUC y fui uno d los q creé la Coordinadora d Asociaciones d Vecinos nos teníamos q reunir en las parroquias.Antes en mi Centro Social nos reuníamos todas las personas de izquierdas y progresistas a nivel cultural para discutir nuestro papel Vino el V congestión del PSUC se rompió crearon los prosovieticos el PCC otros ICV y yo me fui a mis movimientos sociales entre a trabajar en el ayuntamiento Hospitalet para los planes de empleo d la gente joven años después hice mis oposiciones y allí he trabajado hasta los 62 años y lo deje por dos infartos el segundo si no llega ser q con una compañera y compañero del PSC q habíamos quedado el domingo 11 de junio d 1911 a las 9 h d la mañana en una ermita de Sabadell Can Junqueras, y no me levanto temprano cuando mi mujer me hubiera ido a despertarme quizás estaría muerto como un pajarito me dijeron en el Hospital  del Mar. Vuelvo a la política desapareció el PSUC  yo seguí en los movimientos sociales creé con unos paisanos el Centro Extremeño Muñoz Torrero d Hospitalet y Esplugues. Al mismo tiempo empecé por las tardes noches en la universidad autónoma d BCN hacer Ciencias d Comunicación y en los 5 años q duraban los estudios me saque la carrera, recuerdo temas como los profes q se denominaban anarco independentistas(por cierto junto con un sector de estudiantes nos tuvieron unos días de huelga innecesaria y estos profesores les apoyaba y votaban e las asambleas, un profe socialista vino a hablar y me dijo si era capaz de que se terminara lo estudié  muy bien pues siempre había estado ligado a hacer actividades de todo tipo,montar actos y temas organizativos y en una sablea multitudinaria hice propuestas más radicales etc sabiendo que al final tebdríamos que votar por terminar y cual fue su sorpresa que me invente un sistema de votación no de mano alzada sino salir los del si por una puerta y los de no por otra,su sorpresa mayúscula cundo que perdieron por unos 20 votos) de los profes que decía se denominaban anarco independentistas, luego han sido dirigentes d ERC y alguno d Convergencia e IC y otras formaciones ya desparecidas independentistas..cuantas veces llegué  a clase sin comer??.Fui representante de la Coordinadora de Asociaciones Extremeña ,uno de sus fundadores, en el Consejo d Comunidades de Extremadura q dependía d la Junta d Extremadura. Un amigo mío habló con un dirigente del PSC, se enteró de mis actividades trabajo y andanzas y me buscó me en contró  y me convenció q volviera a la política y me hice militante socialista y me encargó  d organizar la militancia d las personas q estaba en las entidades d cultura popular constituir entidades etc me fueron dando más responsabilidades ,sin cobrar etc, al mismo tiempo fui 9 años secretario de Organización de la Agrupación de San Marti  (Barcelona) y más d 15 años del Colectivo Crisol, sectorial d Cultura  Popular. he sido Coordinador d Cultura Popular del Ámbito d Ciudadanía(entidades de la inmigración, formamos las primeras entidades y cuadros dirigentes). el q se relacionaba con las entidades gitanas y las del Culto con sus dirigentes diferentes Consejo d Mayores Gitanos etc etc para escribir un libro. Pero por las mañanas en mi trabajo d Técnico municipal etc he estado ,ahora menos, socio y colaborador d muchas entidades ayudando colaborando asesorando y en federaciones d entidades y si cobrar al contrario gastando dinero q quitaba a mi familia. Se me olvidaba fui uno de los Fundadores de la Fundación Ferrer i Guardia. Mi militancia ya más d 25 años en el PSC ,cuantos fines de semanas sin comer en casa había veces q con mi amiga responsable de algunos temas y mi amigo antes q compañero y jefe político ,visitábamos más d 8 entidades., cuantas veces íbamos y no había ningún y ninguna concejal o concejala del partido? Hacíamos activismo en serio , nos lo creíamos ahora no puedo acompañarlos cuantos amigos y amigas hemos hecho mucho y mas cuando dábamos desde las instituciones subvenciones pero nos quedan los/as fieles. cuantos y cuanta militantes o simpatizantes hicimos. Pero todo esto son batallas y más para no cansaros. AHORA paso a la famosa polémica con quien a mi no me representa y es un falso y engreído porque sus amigos Podemistas Antonio G Farreras y su mujer Ana Pastor  etc le adoran le dan la píldora y va a sus debates en nombre del  socialismo Antonio Miguel Carmona., y le encanta discutir con Maruenda ,E.Inda( otro q sabe d todo cuando va al Chiringuito   de Jugones d Josep Pedreroll. hablar también como entendido d fútbol y la han tenido q hacer el Farreras un sillón especial. veo a veces este programa porque me gusta)Antonio M Carmona te contesté y los días me están dando la razón cada día con toda La furia q los q no queréis, lo veo lógico sois libres d pensar aquí no existe el Centralismo Democrático,  te con teste defendiendo a mi actual Secretario General del PSC y si q escribí que te fueras al grupo mixto ayuntamiento d Madrid y q tu eras uno d los primeros q saldrías contra Sánchez y soltarlas toda tu bilis.Ahora se está bien do claro y tienes el apoyo d tus amigos algunos d derecha y de la Sexta para decir q te hemos acosado y tu lo haces públicamente en los medios d comunicación porque dices cosas q muchos estamos en contra ( por cierto dile a tú amigo Farreras q hagáis un día el programa desde el Cortijo q tiene el SR. Lara entre Mairena del Alcor (Sevilla) y Alcalá d Guadaira. Por cierto el sr Lara dueño d Planeta aunque d Origen su familia sevillana ha aprendido poner los huevo en diferentes cesta yo por ejemplo compro libros en su tienda d La Casa del libro. Por qué  no denuncias en holding ecónomo con d Lara? Y lo q más me dolió fue cuando dijiste despectivamente lo d los ciberactivistes y qué  clase d socialista seríamos. Lo somos d corazón creemos en nuestras ideas somos capaces d discutir y opinar y después actuar.Aprendi q en la política hoy puedes estar arriba mañana abajo q te pueden dar puñaladas q puedes estar en la minoría y mañana en la mayoría o al revés pero hay q seguir d la forma q sea defendiendo los valores del socialismo de la socialdemocracia actualizándolo como hizo el fundado del PSOE hace ya más  d 130 años.Los hechos q están sucediendo me dan la razón cada día más de los escritos con pantallazo q a guíen?  Del PSC te has pasado pero te digo q no hay barómetro para q tu digas q eres más socialista q nosotros/as. De tu amigo Inda para que hablar si va con el PP y consigo mismo. Solo le deseo q si sus convicciones son las q son las respeto aunque no las comparto. Del resto d dirigentes críticos q algunas azuzan más q otros recordar q las entidades andaluzas d Cataluña hasta el día de hoy, llevan dos años sin que haya habido convocatoria. En mis bastantes años con estos temas cuantos cuantas Consejeros/as y Viceconsejero/as han sido fulminado? DEMOCRACIA  DEDAL? Pero a pesar d todo aprecio a Susana puedo tener mis discrepancias cada día pongo en mi Facebook las noticias de portavoz del gobierno tengo familia por parte de mi mujer provincia d Sevilla y voy convenciendo a mis sobrinos q voten socialista a mi cuñado imposible ha sido del ejército y acérrimo d Jiménez Lo Santos cuando nos  vemos y montamos en su coche el me lo pone para hacerme cabrear ,ahora por mis infartos no ,pero yo siempre le llevaba CD o DVD d flamenco que le entusiasma y me ha contagiado. De García Paje q quieres q te dije mi pueblecito extremeño a medio km del término d la provincia de Ciudad Real,de Agudo,por cierto q arreglen casi sus 6 km d carretera , y cada día pongo noticias favorables a sus acciones d gobierno por un diario q recibo cada día y sobre sus Podemistas él sabe muy bien el grupo d intelectuales q lo inicio q hacían d asesores etc en Gobiernos d José Bono. Pero no quiero mal rollo somos vecinos d Comunidades y voy cada año tengo una casa grande y te invito q alguna d las q voy en verano me visites. Hoy me he llevado una gran sorpresa aparece una nueva amiga en mi Facebook q ahora vive en Ciudad Real y es nacida en Agudo y cuando éramos jóvenes íbamos unos cuantos amigos cuando estábamos en vacaciones haber quien se la podía ligar o sobre todo estar un rato en su bar. De Lamban q quieres lo q cuenta la prensa era predecible. CUANTO me acuerdo  d mi amigo ya muerto Juan Antonio Labordeta, cuantas veces le pedía q viniera actuar a Hospitalet y cuantas sin cobrar ¿.De mi paisano Fernández Vara, cuánto apreciaba a mi madre fallecida hace pocos años, con el podré discrepar no estar d acuerdo pero  la precio, y d oposición tiene lo q tiene, tela marinera ?En mi facebook igual pongo noticias d Extremadura y las d Política las d su gobierno y tengo otro facebook dedicado a Extremadura solamente. Si Lo veo no entraré  en polémicas y hasta una hermana mía q se lleva casi todo el año en el pueblo es concejala socialista. También recuerdo cuando era joven e iba de vacaciones a mi pueblo de Extremadura la lucha contra la instalación de la Central Nuclear de Valdecaballeros.Por cierto, no quiero olvidarme, tengo bastantes paisanos y algún familiar viviendo en Madrid y a los q me hablan d Política les digo q voten al PSOE . ANTONIO Miguel Carmona estoy terminando si te pasan este escrito por Pantallazo se lo pasas a tus amigos Farreras e Inda. Resumiendo desde los 19 años hasta ahora menos a mis 66 años, sigo con  la única cosa q puedo interactuando por las redes sociales de política y la atención a  todo lo de la nueva política d poner al día la socialdemocracia, de los populismo d izquierda y derecha,de los posmarxistas.,posperonistas, de los Comunes etc etc es reactualizar y renovar la vieja política hacer una democracia y un socialismo radical moderado participativo reforzar las instituciones q sirvan para q la ciudadanía siga creyendo en la política le resuelvan  sus problemas .Pero analizando reflexionando las causas y decir cuales pueden ser nuestras soluciones. Pero en España no estamos preparados para pactar con un PP q en sus entrañas como parte d su AdN es la corrupción. Ya has visto lo q ha salido y va saliendo d La Comunidad  Valenciana quizás con el tiempo Galicia  hoy sale el la prensa q la directiva de Zara en Galicia que más dinero le da a ese monopolio, no quiero entrar donde hacen parte d su producción y como en Bangladesh  etc y e  talleres gallegos y lo que pagan , esa directiva la mujer  de Feijó. AHORA SE ENTIENDE Q Amaneció Ortega le ofrecía un millón d euros al mes para llevar su fundación y los millones de beneficencia q aporta a ese Comunidad Autónoma y en verano incendios tras incendios y sin medios...Sobre Cataluña si queréis quitar a Iceta seguir  con vuestro teje maneje ,qué  forma d quemar a gente tan joven cómo  Nuria Parlon  etc las y  les aprecio y muchos/as militantes del PSC decíamos q  tenían que madurar más q seria  nuestro futuro. Dejarnos y no nos contamine is nuestro proceso d primarias. NO soy d Izquierda Socialista,  yo hubiera propuesto el sábado 20 d octubre consulta militancia dejar gobernar a Rajoy Si o No y luego el esto primarias primer secretario y congreso, pero como soy un mindungui acosador d socialistas q nunca han roto un plato. Y mira para q veas q nadie me controla si el PSC quiere tener la centralidad en Cataluña  adaptar la socialdemocracia la organización d abajo arriba y al revés, hablar con los independentistas, contrastar no perder nuestros valores e ideales políticos si hay q hacer un referéndum pactado se hace ,ya el PSC pedirá  que no a la independencia y si q queremos ser un Estado federal donde Cataluña se sienta a gusto etc, gane quien gane seguiré  colaborando en lo q pueda. Y una cuestión más por qué  no federarse con  Portugal ,cuando las últimas encuestas un 70% de los portugueses lo desean?. defiendo el corredor del Mediterráneo  y de Atlántico para q el puerto  portugués  d Sines(entre Lisboa y Setúbal). Sea la salida de los productos extremeño. Q d una vez en AVE ,la Pastor nos ha birlado 300 millones d euros para Galicia y esto debe compensarse q desde Sines por la vía d toda la vida vaya el tren d ancha vía .Ya se q estoy cando a muchos y muchas  compañeros/as.Pero tranquilo Antonio M Carmona  si vienes a Barcelona tomaremos un café y te daré  la mano. Mi facebook Personal Salvador pastor Blasco el facebook  para Extremadura salvador pastor...mi blog..convivenciaysalidaridad.blogspot.com 649833818 si llama antes un mensaje no suelo coger móviles o teléfonos no  tengo identificados. Nota Final a los topos/as de PSC podéis darle a Carmona este pantallazo y también los y las q estáis ente juego d cambiar a Pedro e Iceta.

Salvador Pastor Blasco.Perodista

PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA

LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS

El tema de los derechos y las obligaciones es fundamental. Los partidos tienen unos y otras en su actividad externa y en la interna, en sus relaciones con el Estado y con otros partidos. El derecho primordial que tienen respecto del Estado es el de su reconocimiento legal, su existencia jurídica, pero también el de recibir un trato justo y en igualdad de oportunidades por parte del gobierno y de sus órganos y, en ocasiones el de obtener subvenciones públicas. Las obligaciones de los partidos en el ámbito externo comprenden las de actuar por las vías institucionales, utilizar medios pacíficos para la lucha política y respetar las reglas y los procedimientos democráticos en su actuación frente al resto de los partidos.

En el ámbito interno, los partidos tienen el derecho de organizarse libremente, siempre y cuando no afecten los derechos fundamentales de los militantes ni de otros ciudadanos y no lesionen los principios democráticos del Estado de derecho. Su obligación primordial en el ámbito interno consiste en respetar la democracia en su seno, esto es, contar con procedimientos democráticos y respetar escrupulosamente los derechos fundamentales de sus militantes.

. LA DEMOCRACIA INTERNA

La democracia interna es una de las cuestiones determinantes para la vida democrática, no exclusivamente de los propios partidos, sino de un país. Tal democracia va más allá de la que se practica al nivel de las instituciones y los órganos del Estado: pretende configurar una democracia integral que se verifique en el aparato estatal pero también en el plano de la sociedad y de sus organizaciones, por lo menos en las más relevantes como los mismos partidos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, etc. Para calibrar la democracia interna es preciso considerar al menos cuatro elementos: el nivel de respeto y garantía de los derechos fundamentales dentro del partido; la organización y los procedimientos internos: las corrientes en el seno de la organización y los órganos de control de su vida interna.

. Los derechos de los militantes

Para gran parte de la doctrina jurídica y de la ciencia política, los derechos fundamentales y la misma estructura democrático-formal no se dan de igual forma en los partidos que en el Estado. En los partidos, según algunos autores, la defensa y garantía de los derechos fundamentales aparece de manera más restringida, y en todo caso limitada a un contenido exiguo, basado en algunos de los principios democráticos del texto constitucional o del programa de cada partido, o bien, delimitando la democracia interna exclusivamente a una democracia procedimental o de reglas mínimas, sin tomar en consideración la cuestión de los derechos fundamentales de los militantes. Se dice, así que en el Estado los ciudadanos pueden manifestar libremente sus opiniones, pero que en el partido tiene escaso sentido sostener opiniones contrarias, pues lo que se busca es la unidad. También se afirma que es imposible que en los partidos exista un juego político democrático intenso, toda vez que las decisiones tienen que adoptarse velozmente.

¿Qué derechos debe reconocer y proteger a sus militantes o afiliados un partido político? La respuesta a esta pregunta no es simple pues depende del contexto histórico, del texto constitucional y de la tradición jurídica de cada país.

Algunos de los derechos que se suelen garantizar a los militantes son: la participación directa o mediante representantes en las asambleas generales; la calidad de elector tanto activo como pasivo para todos los cargos del partido; la periodicidad en los cargos y en los órganos directivos; la responsabilidad en los mismos; la revocabilidad de los cargos; el carácter colegiado de los órganos de decisión; la vigencia del principio mayoritario en los órganos del partido; la libertad de expresión en el seno interno; la posibilidad de abandonar el partido en cualquier momento; el acceso a la afiliación; el ser oído por los órganos arbitrales internos antes de la imposición de cualquier sanción; el acceso a la información sobre cualquier asunto; el libre debate de las ideas y de las decisiones principales: la seguridad jurídica; la formación de corrientes de opinión y, en algunos casos, la existencia de mecanismos de democracia directa en el interior del partido, tales como el referéndum o el derecho de iniciativa para reformar normas o instituciones partidarias, etcétera.

Generalmente, este cúmulo de derechos no se contemplan ni en la legislación ni en los estatutos de los partidos, aunque la tendencia, al menos la teórica, insiste en su reconocimiento, tanto en la legislación como en la regulación interna.

Además de la amplitud de los derechos de los militantes, existen otras cuestiones que afectan la democracia interna y las prerrogativas de los afiliados. Estas tienen que ver con el problema de la titularidad de los escaños; la exigencia de la dimisión sin fecha y otras sanciones que algunos partidos imponen a sus legisladores; la cuestión del abandono del partido por parte del legislador, y las dificultades que plantea la escisión del partido durante una legislatura. Cada uno de los problemas mencionados puede ser resuelto de distinta forma y dependiendo de la legislación de cada país.

. Organización, procedimientos y estructura

La organización y los procedimientos no son menos importantes para la democracia interna. Lo indispensable en este ámbito consiste en que la voluntad se forme de abajo hacia arriba y nunca en sentido inverso. El órgano supremo es la asamblea de miembros, y de ella tienen que surgir las principales líneas doctrinarias y de acción de los partidos. Toda elección debería respetar las garantías del sufragio, y los acuerdos tomados ser resultado de una decisión mayoritaria.

La organización y la estructura de 105 partidos han cambiado mucho. En la primera mitad del siglo XIX, cuando se hablaba de partidos se hacía referencia esencialmente a las ideologías más que a los hombres que las encarnaban. Marx y Lenín hablaron de partidos como modos de expresión de las clases en la vida política. Con Ostrogorski y Michels se comenzó a identificar al partido con la estructura, el aparato o la organización, y nació la concepción del partido como maquinaria, idea muy presente en el pensamiento político norteamericano.

Atendiendo a su organización y estructura, los partidos se han clasificado en partidos de cuadros y de masas. Los de cuadros tendieron a conformarse en el siglo XVIII y principios del XIX como grupos de notables cuyos miembros eran reclutados en función de su prestigio o fortuna, y en la actualidad son casi inexistentes. En cambio, 105 partidos de masas -que surgieron en el siglo XIX con los partidos socialistas europeos- se caracterizan por ampliar las facultades de decisión de los congresos locales y nacionales de los partidos. Existen otras clasificaciones que tienen en cuenta la forma de la organización, como la que distingue entre partidos directos e indirectos; otras diferencian entre los partidos comunistas y los no comunistas; otras más, entre partidos de países desarrollados y de países en vías de desarrollo, etcétera.

Una gran dificultad es precisar los contenidos mínimos de la organización y los procedimientos democráticos en el interior de un partido político. Como en el caso de la tabla de derechos fundamentales de los militantes, los elementos mínimos para tener una organización y procedimientos democráticos dentro de un partido dependen del contexto histórico, el nivel de la constitucionalización de los partidos, el tipo de régimen político y la legislación secundaria en materia político-electoral.

Algunos elementos de organización y procedimientos que, en un régimen democrático, los partidos podrían contemplar para garantizar la democracia interna serían los siguientes:

Igual derecho de voto y propuesta para cada miembro.

Respeto de las libertades civiles, en especial la de expresión.

Acceso a la información sobre todos los asuntos del partido, incluyendo los económicos.

Regulación de la posición jurídica

de los miembros con base en la igualdad de derechos, para hacer posible la participación de cada uno en los asuntos del partido.

Fundamentación de los rechazos de solicitudes de afiliación. Para estos casos es conveniente establecer procedimientos equitativos e imparciales, accesibles a cualquier interesado. Es necesario contar dentro del partido con un órgano neutral que decida sobre los rechazos y otras cuestiones.

Tipificación de las causas y naturaleza de las medidas de sanción o expulsión. La conducta punible ha de comprobarse debidamente y ha de ser conocida por un órgano neutral e imparcial que decida de acuerdo con un procedimiento previamente establecido y respetando todas las garantías constitucionales de carácter procesal del afiliado.

Posibilidad de impugnación, ante órganos jurisdiccionales del Estado, de ciertas decisiones del partido relacionadas con la afiliación, castigo, expulsión, etcétera.

Previsión clara de la articulación

territorial y de organización del partido, de las facultades y responsabilidades de sus órganos y de las condiciones para acceder a sus cargos.

Plena autonomía de las bases del partido en las organizaciones locales en sus esferas de competencia.

Existencia de procedimientos y órganos especiales, ajenos a la directiva, encargados de dirimir las disputas entre entidades locales del partido, o entre éstas y las nacionales, así como sobre la interpretación de programas, plataformas o reglamentaciones objeto de controversia.

Selección de los funcionarios del partido y de sus candidatos mediante un procedimiento previamente establecido por la asamblea general.

No intervención de los órganos directivos para modificar la selección de candidatos a puestos de elección popular.

Elaboración de actas de las asambleas respetando formalidades previamente establecidas.

Rendición periódica de cuentas por

parte de los órganos responsables de administrar los bienes del partido, con total transparencia y con posibilidad de que todo militante conozca la información correspondiente y pueda impugnarla.

Transparencia en las reglas de financiamiento del partido y existencia de un órgano de control capaz de imponer sanciones en caso de que sean violadas.

Garantías para la manifestación de las diversas tendencias internas.

Prohibición de disolver o expulsar agrupaciones territoriales de rango inferior, así como de destituir órganos enteros del partido, permitiéndose la aplicación de sanciones únicamente en casos individuales. “1.- Celebración de congresos cada dos años como mínimo y, en todo caso, a fecha fija; 2.- Reunión de los órganos de control de las directivas y parlamentos internos a fecha fija, incluyendo en el orden del día la votación sobre la gestión de la directiva con voto secreto. Limitación del número de sus integrantes, entre los cuales no se contarán los de la directiva; 3.- Composición de los congresos y de los órganos de control proporcionales al número de afiliados o de votos del partido en cada provincia o distrito. Limitación de mandatos al menos en los órganos de control;  4.- Elección de los órganos ejecutivos, delegados a congresos y miembros de los órganos de control mediante voto secreto de los afiliados o delegados al congreso;  5.- Elección de los candidatos a cargos representativos por elecciones primarias;  6.- Mandato limitado de los tesoreros y encargados de las cuentas y elección de los interventores por parte de los distintos niveles del partido. Auditorías anuales por empresas independientes previas a la presentación de las cuentas que deberán ser aprobadas por los máximos órganos de dirección del partido, y 7.- Constitución de comisiones independientes para verificar los gastos de las campañas e inspecciones para verificar el cumplimiento de los límites de gasto electoral”

Salvador Pastor Blasco

Periodista...www.convivenciaysolidaridad.blogspot.com

LA SOCIALDEMOCRACIA MANIATADA.LUDOLFO PARAMIO.ED.CATARATA.2012.-Pimera Parta

“Durante la primera mitad del siglo XX, “socialdemocràcia” fue nombre del socialismo no revolucionario, del socialismo reformista de Europa occidental frente al bolchevismo que había tomado el poder en Rusia en 1917. Pero durante la segunda mitad de ese siglo, cuando las ilusiones que había provocado la revolución rusa dejaron paso al temor y el rechazo del totalitarismo soviético, socialdemocràcia se convirtió en sinónimo de socialismo democrátcio, de búsqueda de la igualdad social en condiciones de libertad”.

“Es decir, que el modelo soviético no solo era totalitario y suprimía todas las libertades, sinó que, pese a sus espectaculares resultados iniciales, había terminado por ser un fracaso en lo económico y en lo social.Eso tenia una lògica: es imposible substituir el mercado, como un mecanismo flexible de asignación de recursos a las demandas sociales,por una autoridad econòmica centralizada y burocràtica.Pero además tenia fuertes implicaciones ideológicas:” el socialismo no equivale a la propiedad pública de los medios de producción”.

“En este sentido, la caída del muro de Berlín en 1989 debería haber sido el momento del triunfo de la socialdemocràcia frente al “socialismo real”, como se autodenominaba el régimen soviético para rechazar las críticas”

Sin embargo, ese triunfo histórico de 1989 quedó completamente oculto por otra visión, la de los Nuevos conservadores, con Margaret Thacher y Ronal Reagan a la cabeza, para quienes se trataba en realidad de un triunfo del capitalismo sobre el socialismo,sobre cualquier tipo de socialismo”

“En los años siguientes dejó de existir el consenso keynesiano o socialdemòcrata y comenzó el ascenso de la nueva derecha, con una visión muy distsinta de las prioridades sociales y un modelo distinto de crecimiento económico”.

 “La històrica crisis que comenzó en 2007 y estalló en la segunda mitad de 2008 ha cambiado bastante las cosas.En primer lugar ha permitido comprobar que los mercados no siempre se autorregulan: cabe recordar que fue su tremendo fracaso en 1929( no la ideologia socialista) lo que dio origen al capitalismo regulado y a la gestión keynesiana de la demanda.La socialdemocràcia europea tuvo su mejor momento después de la Segunda Guerra Mundial porque sus planteamientos eran los más adecuados para gestionar el  mundo que había surgido de las nuevas reglas del capitalismo”.

“El consumo se alimentaba del endeudamiento, y el endeudamiento sa basaba en sucesivas burbujas (la exuberància irracional de las Bolsas, el disparatado crecimiento de los preciós de la vivienda) propiciadas por una prolongada expansión de la liquidez y el Crédito”.

“En este sentido, la socialdemocràcia podria volver a emergir, con su proyecto de creación de una Sociedad cohesionada, de crecimiento compartido y de apuesta por un futuro sostenible, para cada país y para la Sociedad global”.

“Así para reconstruir la alianza de los trabajadores con la clase media( que fue clave en la construcción del modelo socialdemòcrata de posguerra) se requiere un nuevo discurso político dirigido a una Sociedad más individualitzada, y formada por individuos con intereses diversos, sin por ello olvidar a los colectivos que son, por decirlo así, las bases naturales de la socialdemocracia”.

Europa, la crisis global y cómo la hegemonia conservadora en la Unión Europea, especialmente tras la salida del Partido Socialdemócrata de Alemania(SPD) del Gobierno alemán en 2009, ha convertido la Eurozona en una trampa en la que los partidos socialdemòcratas no han podido presentar una alternativa pròpia a la estrategia de austeridad y consolidación fiscal a ultranza impulsada por Berlín y Frácfort.La necesidad de esta estrategia alternativa a nivel europeo se presenta entonces como una tarea urgente no solo para la superación de la crisis econòmica en Europea, sinó también para la recuperación de la iniciativa y de una voz pròpia por parte de la socialdemocràcia”.

 “Mientras que los revolucionarios consideraban la democracia como una trampa de la burguesía, para los reformistas el crecimiento del proletariado permetia pensar en la conquista de la majoria a través del voto”

“Las limitaciones de la democràcia existente en Europa explican que la desconfiança de los socialistas revolucionarios( o de los anarquistas) encontraron eco en amplios sectores de esa clase trabajadora a la que se le negaba o condicionava el voto. Però, por el otro lado, los problemas de los trabajadores en su vida cotidiana y en la fàbrica suscitaban demandas de cambios legislativos que podían impulsarse a través de la representación democràtica”.

“Sería un error, sin embargo, pensar que la suerte del movimiento obrero se decidió en los debates de ideas. La clave estuvo en la dinàmica real del movimiento a consecuencia del aumento numérico de la classe trabajadora y de la autoorganización de esta en  la fàbrica y en la vida social”

“Este  proletariado se diferenciaba  de la clase trabajadora que habia conocido Marx y Engels.Vivían crecientemente en Barrios obreros, en las proximidades de las fábricas en las que trabajaban; toda su vida social, y no solo el trabajo, se desarrollaba en un medio  marcado por la experiència obrera, y compartían los problemas resultantes de vivir al día, en condiciones de precaridad determinades por los salarios bajos y la ausencia de medios alternativos para ganarse la vida.Tampoco los que procedían de familias de campesinos o jornaleros podían contar con su apoyo para sobrevivir en el medio urbano”

 “Mucho más actual parece la historia de la formación de las organizaciones sindicales para lograr mejoras en los salarios y en las condiciones de trabajo.Pero conviene recordar que los sindicatos no solo debían enfrentarse a un mercado de trabajo sin reglas, sinó a leyes que prohibían las Asociaciones sindicales y a la carència de derechos políticos de sus miembros.Y no era infrecuente que las Asociaciones patronales organizaran sus propios grupos armados durante los conflictos obreros, especialmente (però no solo) cuando las organizaciones anarquistes recurrían la violència”

“Sindicatos y Asociaciones de ayuda muyua son así las dos caras de la contrasociedad obrera, en el trabajo y en la vida social.Con el desarrollo del movimiento los primeros también fueron asumiendo las tareas de las segundas, ofreciendo incentivos selectivos para sus afiliados.Y también se incluyeron nuevas dimensiones , como el deporte o la educación, posibilidades que las familias obreras no podían esperar que les ofreciera el Estado o algun Servicio público”.”

“Esta es la base de la identidad de clase que constituye la raiz de los partidos obreros.Los nombres de estos partidos variaran según los paises.Una denominación obvia sería la de partido laboralista( es decir, de los trabajadores), que adoptó el partido británico al constituirse como tal abandonando la pràctica de apoyar a los candidatos liberales. Pero es reveladora la etiqueta que a la larga iba a denominar genéricamente a los partidos nacidos de esta matriz social:partidos socialdemòcratas, es decir, partidos de la democracia social.La idea era reclamar una democràcia no solo política, sinó una democràcia que incluyera igualdad social, igualdad de derechos sociales para todos”

 “El hecho  de que esto no se produjera durante la crisis de 1873-1890 reforzó lógicamente a los sectores que dentro de la socialdemocracia y del movimiento obrero apostaban por el reformismo y los cambios graduales dentro del sistema democratico.Por ello, independientemente de los que pudieran pensar o escribir los ideólogos de la socialdemocràcia alemana( en su papel de difinidores de la ortodòxia del movimiento), el debate entre reforma o revolución se decantó en estos años a favor de la primera”

“Pero ante el estallido del conflicto bélico, en 1914, se encontraron obligados a elegir intentar complir su amenaza o plegarse ante la oleada del nacionalismo que se había extendido por toda Europa. Y, pese  a su ideologia universalista y pacifista, todos los partidos, de forma un tanto desoladora, se decantaron por el nacionalismo bélico. La primera razón de esta abdicación fue, probablemente, el temor a que su oposición a la guerra desencadenase un sentimiento social de hostilidad y rechazo hacia los partidos obreros, y que ni siquiera fuera comprendida por gran parte de la pròpia classe trabajadora”.

“Los partidos obreros habían crecido demasiado y tenían mucho que perder ante un enfrentamiento abierto con el resto de la Sociedad.Pero el problema no era solo este, sinó la distancia existente entre sus discurso radical y el sentido común de sus bases.Por decirlo así, los dirigentes socialdemòcratas habían mantenido un discurso que no guardaba relación con las dimensiones e institucionales que había alcanzado ya el movimiento obrero”

 “Atrapada en ese peculiar milenarismo, que le impedeía jugar a fondo en el campo de la política secular, la socialdemocràcia descubrió demasiado tarde que no tenía alternativa a la guerra sinó suicidarse política e institucionalment.El resultado fue la disolución de la II Internacional en 1916.”

“En la situación de crisis social y política, los dirigentes socialdemòcratas apoyaron la represión contra los comunistas y los socialistas radicales, incluyendo el asesinato de Rosa Luxemburgo, però no fueron capaces en general de formular alianzas políticas que dieran estabilidad a las nuevas democràcias”.

“La gran excepción se produjo en Suecia, donde frente a la crisis de 1929 la socialdemocràcia pactó con los partidos agrarios una política (keynesiana) de obres públicas a cambio de preciós garantizados para la producción agrària.Esa excepción visión del SAP se vería premiada por 44 años de Gobierno inneterrumpido, desde 1932 hasta 1976.”

“Fascistas y comunistas, por el contrario, ofrecían un principio claro: el Estado debía hacerse cargo de la economia y organitzar toda la vida social, abandonando la idea fracassada de una Sociedad libre y del mercado sin interferència de los Gobiernos”.

“Así las nuevas ideologies que iban a competir con el socialismo se denominaría “nacional socialistas” como en el caso de Alemania, o se remitirian a una síntesis de nacionalismo y sindicalisme, como el facismo italiano.

Y sería demasiado simple imaginar que se trataba solo de una retòrica.El nazismo logró el apoyo de un número considerable de trabajadores(sobre todo protestantes) y los fascismos, en general significaron una importante movilización “plebeya” contra las elites liberales y las clases dominantes tradicionales.Cosa muy distinta es que, en realidad, el gran capital y las clases terratenientes se beneficiaran del facismo, y que las ramas más “revolucionarias” de este fueran pronto purgadas o simplemente domesticadas”

“La idea de que la democràcia “burguesa” estaba en todo caso condenada por la historia a desaparecer podia justificar alianzas contra natura:La posibilidad de obtenir avances sociales llevó, en España, a que Largo Caballero apoyara la dictadura del general Primo de Rivera, però el mismo dirigente apoyó la insurrección contra la II República en 1934 y asumió posiciones pròximas a la de los bolcheviques(se le llamaría el “Lenin espanyol”) frente a las posiciones reformistes dentro del PSOE”

 “El ascenso del laborismo puede explicarse sin duda por el deseo lógico, de queines habían combatido y soportado el asedio, de construir un país solidario en la paz, como lo había sido en la guerra”.El concepto de ciudadania  había tenido un desarrollo histórico que comenzó por el reconocimiento de los derechos Civiles para pasar después a influir los derechos políticos, muy especialmente el derecho al voto. Ahora  había llegado la hora del reconocimiento de los derechos sociales de los ciudadanos, los derechos que iban a definir lo que se dio en llamar el Estado del bienestar:la educación y la sanidad universales , y las pensiones de jubilación.Para Marshall, la meta era compensar las divisiones de clase  creando unas condiciones mínimas de igualdad entre todos los ciudadanos”.

“Mientras que las ideas de Keynes solo habían encontrado eco  antes de la guerra en el Gobierno socialdemòcrata sueco, y en cierto sentido en los Estados Unidos del New Deal, la guerra hizo a todos los Gobiernos keynesianos”

“Nacionalizar la industria o crear empresas públicas se consideraba una forma legítima de proceder para los Gobiernos que afrontaban la reconstrucción. Y , de la misma manera, estaba en la lògica de la nueva situación assumir los derechos sociales universales.Se podria decir que, tras  la guerra, los Gobiernos democráticos se sentían en deuda con la Sociedad y que, al igual que después de 1918 este sentimiento había conducido a la universalización del sufragio (masculino) ,ahora se tradujo en la introducción del estado del Bienestar, independientemente del signo político de los Gobiernos y de que la bandera  de los derechos sociales hubiera estado originalmente en manos de los socialdemòcratas”

 “El motor del salto hacia el Estado del bienenestar fue mucho más un déficit de legitimidad social que el temor al avance de los partidos comunistas o a una hipotètica insurrección de estos. Lo que no estaba previsto era el círculo virtuosos que se iba a establecer entre el modelo de Sociedad  de bienestar y la nueva forma de producción masiva de bienes de consumo, lo que se ha llegado a conocer como el fordismo.El modelo de producción en cadena que había dado a la fama a las fábricas de la productividad, sinó también el abaratamiento del producto.”.

“La otra cara  de la Sociedad del bienestar iba a ser el incremento del poder adquisitivo de los trabajadores al asumir el Estado la educación y la atención sanitaria, que de otra manera eran partidas a cargo del presupuesto familiar.(En Estados Unidos serían las grandes empresas las que ofrecerían seguros sanitarios a sus trabajadores, algo que consideraba más “americano” que la medicina “socializada” que se ha extendido por Europa y Canadá”.

“Los Nuevos derechos sociales, inlucidas las pensiones , convertirían a los trabajadores en consumidores potenciales al reducir considerablemente sus necesidades de ahorro”:

“El acceso de las mayorías sociales a estos productos era posible, en primer lugar, por su abaratamiento y, en segundo lugar, por la generalización de las ventas de Crédito. Pero el elemento más novedoso era el cambio que significaban el Estado del bienestar y la gestión keynesiana de la economia.El empleo adquiria una nueva estabilidad y, al desaparecer la necesidad de ahorro para educar a los hijos,para prevenir la enfermedad o para proveer para el retiro,los trabajadores podían gastar y comprometer su renta futura para comprar bienes de consumo”.

 “El viejo  sueño de la socialdemocràcia, la formación de una Sociedad en la que el proletariado llegaría a ser la mayoría social, comenzó alejarse”.

“La socialdemocràcia no puede apoyar a una clase trabajadora a expensas de las restantes.El campesinado y las clases medias debían tener cabida en el programa y la acción de Gobierno de los socialdemòcratas”.

“De hecho , el modelo sueco se caracteriza por el desarrollo de un amplio sector público de Servicios(educación, sanidad, asistencia social, pensiones) sin pretender en ningún caso nacionalitzar la insdustria.Su apuesta, por el contrario, era crear las condiciones sociales para que el país contara con una industria(privada) internacionalment competitiva , con la mejor y más avanzada tecnologia, y salarios altos para trabajadores bien formados y cualificados”.

“Así como el Plan Meidner puede haber sido un intento polémico, la cuestión de la fiscalidad revelaba el punto dèbil de los regímenes socialdemòcratas en economias abiertas: aunque para las empresas de punta es rentable asentarse en paises con impuestos altos si a cambio cuentan con un medio favorable(mano de obra cualificada, buenas infraestructuras y calidad de vida), un “exceso” de presión fiscal puede inducirlas a moverse a paises que cuenten con ventajas del mismo tipo però que mantengan impuestos más bajos”.

“La variedad de sociedades de bienestar en Europa occidental hace muy difícil reducirlas a un solo modelo: la herència cultural y social, y la historia política de cada nación, han tenido un papel determinante en la formación de los distintos modelos de Sociedad.El ejemplo más evidente es el que separara a los paises nórdicos de los paises del sur de Europa.En estos, la família extensa(las mujeres y especialmente las abuelas) ha asumido y asume aún en las personas dependientes. En cambio, en el Norte de Europa, y sobre todo en los paises nórdicos, existen  Servicios sociales que permiten a las mujeres llevar una existència laboral independiente asumiendo el apoyo a las familias en estos aspectos.

El papel de Inglaterra y de Londres en la imaginación de los jóvenes de los años sesenta sería en buena medida fruto del cambio cultural( la música y la moda), però el nuevo clima de tolerància y respeto de las opciones individuales que les convirtió en símbolo de libertad fue impulsado por las reformas legales de Wilson, que liberalizaron los derechos Civiles: desde el aborto, la homosesualidad y el  divorcio hasta la inmigración y las relacciones radicales,pasando por la abolición de la pena de muerte y de la censura”.

“Les resultaba incomprensible la deferencia de sus padres hacia la autoridad y su respeto a los valores heredados. Eran los beneficiarios de un cambio radical en las condiciones de existència y entraron en colisión con una Sociedad que mantenia las costumbres y los valores anteriores”.

“La revuelta generacional de los estudiantes se tradujo en un enfrentamiento con la vieja p0lítica.Los jóvenes acudieron a la  panòplia de las ideologias radicales disponibles, desde el maoismo al troskismo, pasando por la teoria crítica de la Escuela de Fráncfort en la versión freudiana de Herbert Marcuse, en busca de un discurso de oposición al sistema, sistema dentro del cual incluían a la socialdemocràcia”.

“Pero los valores de los jóvenes se articularon también en un discurso reivindicativo, en particular de la conservación del medio ambiente y de la igualdad de mujeres y Hombres.Se ha argumentado que el bienestar trajo la superación de los avlores materialistas y la aparición de Nuevos valores posmaterialistas”

 “Los principales motivos de enfrentamiento con la socialdemocràcia en un primer momento eran dos. Por una parte la contradicción entre ecologia y empleo:las exigèncias de defensa del medio ambiente chocaba con el interès de los sindicatos por mantenir el empleo en las fábricas y sectores contaminantes, y ello llevaba a los socialdemòcratas a verlas con cierta cautela. El reflejo automático era considerar que una clase media privilegiada ponia su calidad de vida por encima de los intereses, de los objetivos de crecimiento de empleo”.

El segundo motivo de enfrentamiento de los Verdes con la socialdemocràcia era el pacifisme antinuclear de los primeros.Este pacifisme unilateral había sido alentado por la Unión Soviética desde los años cincuenta através de los partidos comunistes occidentales( y sobre todo el británico) en los paises en que la OTAN amntenía armamento nuclear””Este pacifisme nuclear dejó de ser una cuetión central de la política europea con el acuerdo de 1987 para eliminar todos los “euromisiles” dentro del clima de distensión traído por Mijail Corbachov y la posterior disolución del bloque del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética”

 “Los sindicatos  que habían representado a los trabajadores durante el periodo de reconstrucción y hasta los años sesenta se vieron  de pronto desbordados por las reivindicaciones de una nueva generación de jóvenes, en bastantes casos procedentes del camplo y sin experiència anterior de trabajo industrial”.

“Pero los jóvenes trabajadores no tenían esa cultura sindical y, de forma muy similar a los jóvenes estudiantes, lo querían todo y lo querían inmediatamente”.

“En la  dinàmica subsiguiente los sindicatos europeos se vieron obligados a elevar sus demandas, pues era la única forma de evitar verse desbordados por los líderes más radicales en la competència por el apoyo de las bases trabajadoras.Lo más probable es que en todo caso esto hubiera implicado tensiones inflacionarias significativas, però el problema se haría mucho más complicado con la llegada del primer choque del petroleo en 1973”.

“Lo más grave es que la radicalización del movimiento sindical haría especialmente ardua la llegada a acuerdos para absorber ordenada y gradualmente  la subida de los costes de la energia.Estos “acuerdos  de rentas” , que implican sacrificios salariales a la vez que un fuerte recorte de beneficio neto de las empresas, solo podían alcanzarse si los sondicatos estaban en condiciones de lograr que fueran aceptados por los trabajadores”.

“Pero en general la concertación entre sindicatos, patronal y Gobiernos, que había llegado a  ser el mecanismo más eficaz para el “gobierno de la economia”, chocaría con las expectativas muy altas de los trabajadores más jóvenes y con la consiguiente elevación de las demandas sindicales”.

 “La crisis de los años setenta no solo suposo el final de un periodo de crecimiento marcado por la gestión keynesiana de la economia, sinó también la crisis del modo fordista de regulación del capitalismo. Y así se abrió un periodo de crisis de la socialdemocràcia , que debió buscar políticas económicas alternativas a las que que había mantenido durante este periodo Dorado.”

“Uno de ellos  es el impacto de la globalización, que ya se apuntaba anteriromente al señalar que la presión fiscal o los altos salarios pueden llevar a las empress a descolocalizarse hacia paises com impuestos o salarios más bajos si existent en ellos las condiciones necesarias para desarrollar su producción y los costes de transporte hacia los mercadsos globales no son demasiado altos.”

“Otra cara de la globalización es la pérdida de cuotas de mercado de las empresas nacionales frente a las importaciones de paises de nueva industrialización con salarios más bajos(como China).·.

“Pero un último elemento, no económico però probablemente el más decisivo, fue un cambio de valores entre las clases medias y las élites europeas.A partir de la victoria electoral de Margaret Thatcher, en 19179, comenzó el ascenso imparable de la visión neoconservadora de la Sociedad y de la economia, que se sintió  confirmada por la desaparición de la Unión soviètica en 1991 y trató de reconstruir el mundo a la medida de su ideologia, de forma especialemte clara mientras la casa Blanca estuvo ocupada por un “neocon” militante.como George W.Busch, con la ayuda o najo la batuta del vicepresidente Richard Cheney”.

“El modelo neoconservador se ha caracterizado,durante tres dècadas por promover el recorte de los impuestos, la reducción de los Servicios públicos, el acoso a los sindicatos y a lo que la prosperidad de todos depende de que los más ricos aumenten sus ingresos alejándose cada vez más del ingreso medio, y del acceso a través del mercado a los Servicios que en el modelo socialdemòcrata de Sociedad constituyen los Servicios públicos universales.La desigualdad como principio de progreso social sustituye a la visión de una Sociedad cohesionada, con buena calidad de vida para todos y capaz de competir económicamente por la inversión en educación, sanidad e infraestructuras.Y frente a la intervención del Estado en la economia se promueve la desregulación o autorregulación de los mercados: fue por esta vía por la que se llegó a la crisis financera global de 2007 -2008”

 “Un segundo elemento fue que ,frente al mensaje de orden y autoridad de Thatcher, el partido laborista británico se sumió en un proceso interno de radicalización y conflicto que le privó de credibilidad, ya que representaba el mismo caos que muchos ciudadanos habían decidido en  1978 que resultaba intorelable. Las propuestas economicas laboristas, además, apostando por el proteccionismo y la salida de la Comunidad Europea y prometiendo el regreso de las nacionalizaciones, no solo provocaron rechazo y desconfianza en los agentes económicos, sinó en el público en general.Hasta la aparición del “nuevo laborismo”, en un proceso quebrado por la inesperada muerte del dirigente renovador John Smith en 1994, el partido no recuperaria la confianza ciutadana”.

“En 1981 el partido socialista francès de François Mitterand había llegado por primera vez al Gobierno y, además de realizar algunas nacionalizaciones, había elevado los salarios e incrementando el gasto público.En pocos meses se descubrió que esta política “keynesiana” se traducía en un fuerte desequilibrio comercial: los trabajadores franceses( por decirlo así) empleaban su mayor poder adquisitivo en comparar bienes importados antes que productos nacionales.El Gobierno socialista francès debió devaluar el franco para ganar competitividad y emprendió un giro hacia una “política de rigor” que le restó bastante popularidad, y que parecía confirmar la inviabilidad de las ideas “socialistas”.

Así como el monetarismo salió pronto de la escena a consecuencia de sus discutibles resultados como guia de la política econòmica, la ideologia del mercado definiria la visión del mundo de los economistas al menos durante las tres dècadas siguientes.El punto de partida era que la planificación  econòmica y la propiedad social habían fracasado, y que solo el mercado podia ofrecer  a la libertad,eficiència y crecimiento.Esto significaba que  el mercado debía ser liberado de las cadenas que le había impuesto la intervención “política”.Los Servicios públicos (sanidad, eduación, transporte) podían gestionarse de forma más eficiente si se introducían en ellos mecanismos de mercado o se gestinaban privadamente, incluso si seguían estando financiados públicamente”.

“Los Nuevos héroes eran los empresarios(“emprendedores”),personas con ideas e iniciativas nuevas para la creación de riqueza, que debían ser liberados de trabas fiscales y burocráticas para su actuación.Y por supuesto era necesario evitar que los sindicatos, a través de la negociación col·ectiva impusieran rigideces disfuncionales en el mercado del trabajo”.

“El monetarismo y las ideas pro mercado habían ido ganando presencia pública dutante esa misma dècada a conscuencia del peso creciente del sector Financiero dentro de la economia britànica.Mientras que la industria sufría las consecuencias inmediatas de la estanflación, y en particular una Fuente caída en su tasa de beneficios, el sector Financiero vio  acrecentarse su importància con la entrada masiva  de los “petrodólares”, el excelente de las rentas de los paises productores”

La búsqueda de un nuevo paradigma frente al fracaso del keynesianismo, la disponibilidad de las ideas monetaristas y el auge de los consultores independientes o vinculados a los bancos e intermediarios financieros se tradujeron en un giro en las ideas dominantes a favor del monetarismo y de lo que ahora llamamos neoliberalismo, un giro visible a través de artículos publicados en la prensa econòmica durante los últimos años de Gobierno laborista y antes del advenimiento de Margaret Thatcher, así como la creciente aparición de columnas de opinión( con la misma perspectiva) sobre temas económicos en general.Es más, con el auge de las consultores y las asesorias financieras, los objetivos del Gobierno se vieron bajo una vigilància de los mercados que se podia traducir en que la deuda no encontrara compradores si su rentabilidad no era coherente con los objetivos económicos anunciados por el Gobierno, como sucedió en 1978”.

“Però el principal  efecto de la liberalización de los movimientos de capital sería la vigilància global que pasarían aejercer los mercados sobre la política econòmica de los Gobiernos.Lo que ya había comenzado a suceder en el Reino Unido  durante la crisis de los setenta se convirtió ahora en un fenómeno global: objetivos de inflación y dèficit considerados como incoherentes podían ser penaalizados, la  cotización de la moneda podia ser objeto de una especulación masiva, como sucedió a comienzos de los años novena(contra el yen , la libra, la peseta y la lira)”.

“En este nuevo contexto de globalización Financiera los Gobiernos socialdemòcratas iban a encontrar problemas específicos.El recurso al gasto para activar la economia y crear empleo había dejado de funcionar en el contexto de economias abiertas y de competència global.Pero, además, la inversión pública estaba limitada por las restricciones fiscales en un doble sentido.Elevar los impuestos (o mantenerlos altos) no solo podia desincentivar la inversión y disminuir el gasto privado, sinó también provocar deslocalizaciones empresariales hacia paises con menores impuestos y salarios más bajos.Pero, por otro lado, el crecimiento del déficit, aunque estuviera causado por una mayor inversión y no por el incremento del gasto corriente,les hacía vulnerables ante la vigilància de los mercados, pudiendo causar un alto encarecimiento de su financiación o maniobres especulatives contra la moneda”.

 “En esa disjuntiva se econtró el Gobierno socialista que se formó en España en 1982.La opoción seguida fue la de incrementar fuertemente la inversión en infraestructuras, educación y sanidad, así como crear un  istema universal de pensiones y racionalitzar los sistemas heredado. Este gasto público se financió mediante una subida gradual de la presión  fiscal, que partía de niveles muy bajos para el promedio europeo. “

“Ahora bien, la crisis global de comienzos de los años novena, y la subida de las tasas de interès en Alemania( motivada por el fuerte crecimiento de su dèficit a consecuencia de la reunificación), dejaron, en una situación muy difícil”.

“Lo que muestra el ejemplo  español  es que los Gobiernos socialdemòcratas, después de la crisis  los años setenta, no solo se enfrentaban a la necesidad de una nueva política econòmica ante la individualidad de la gestión keynesiana, sinó que también se veían limitados en su capacidad de invertir en bienes públicos por el riesgo de sufrir la sanción de los mercados si incurrirían en un dèficit  que estos consideraban excesivo”.

“La introducción de la moneda única hizo que los paises de la eurozona estuvieran inicialmente más protegidas ante presiones especulativas contra la moneda, però, en cambio ,perdieron la capacidad de devaluar para ganar competitividad y la posibilidad de mantenir una política monetària popular”.

“En la nueva economia globalizada , y bajo la vigilància de los mercados, la voluntat política de los Gobiernos no es lo único que cuenta.Pero, como es lógico, los ciudadanos (los electores) exigen soluciones para sus problemas y para dar sus demandas, no explicaciones sobre la dificultad de diseñar y poner en pràctica esas soluciones.Por tanto , duarnte los últimos treinta años la socialdemocràcia ha tenido un problema de identidad política: su imagen ·ideológica” se ha desdibujado”

LA SOCIALDEMOCRACIA MANIATADA.LUDOLFO PARAMIO.ED.CATARATA.2012.-Segunda Parte

 “Es más , la actual crisis parece un ejemplo excepcionalmente claro de las debilidades del modelo “neoliberal”.El exceso  de liquidez mantenido por los bancos centrales al menos desde la recesión de 2001, y la subsiguiente burbuja especulativa en torno a los activos inmobiliarios, son una muestra de la dificultad de mantener la demanda con unas reglas económicas que han dado prioridad  a los beneficiós empresariales y a las rentas más altas a expensas de los salarios.Solo el endeudamiento propiciado por las sucesivas burbujas especulativas y su “efecto riqueza” permitían a los asalariados mantener los niveles de consumo necesarios para que la  economia no se estancarà”.

“En efecto , una família  puede considerar racional pedir Crédito para el consumo respaldado por el valor de su vivienda si ve que este ha aumentado y sigue creciendo en el mercado inmobiliario.Se generaliza el sentimiento de que ha aumentado la riqueza familiar y de que se tiene aceso a un nivel de vida superior. El problema surge si pincha la burbuja Inmobiliaria y la família descubre que sus salarios son insuficientes para pagar el Crédito y la caida del valor de la vivienda hace ahora imposible refinanciarlo.La consecuencia serà el  desahucio y, en su caso,la bancarrota familiar, especialmente si crece el desempelo y los hogares ven desaparecer buena parte de sus ingresos”-

“Esta banca paralela ha sido  el motor de las sucesivas burbujas financieras,una Fuente de enriquecimiento escandaloso para quienes la gestionaban, de incentivos perversos para el funcionamiento de la economia, y del ilusorio “efecto riqueza” que ha conducido al endeudamiento social. Ahora es preciso que el mundo Financiero vuleva a ser aburrido y previsible, como lo era la banca tradicional.En suma, es necesario recuperar el protagonismo del Estado regulador de los mercados para evitar que se repitan en un plazo previsible crisis como la que ha provocado la creencia(ideològica) en los mercados autorregulados”

 “Ante todo està el recorte de los impuestos a las rentas más altas, una constante de los partidos y Gobiernos conservadores, que lo consideran necesario si la economia va mal, para estimular el consumo, y posible (y por tanto deseable) cuando la economia va bien.Evidentemente, la disminución de los ingresos fiscales se traduce en retraso de las Inversiones y el gasto en Servicios públicos, lo que afecta al poder adquisitivo de los salarios.Existe también otro factor directamente ligado al enfoque neoliberal: la desregulación del mercado y el  desgaste o quebrantamiento del poder sindical para pernitir la aparición de los puestos de trabajo mal remunerados y precarios..”

“De un lado, tanto la emigración como la posibilidad de deslocalización de las empresas presionan a la baja sobre los salarios de los trabajadores no cualificados.De otro, la necesidad de competir en el mercado global impide pensar en subidas salariales que no resulten compensades por una mayor productividad”.

“Para contrarestar la tendència al estancamiento de los salarios es necesario, ante todo, mejorar la cualificación de los propios trabajadores, adaptándola a las exigències de la nueva economia, lo que implica no solo formación en las tecnologias de la información, especialmente el uso, la gestión y el diseño informático.Implica  también una formación mucho más versàtil, que permita a los trabajadores cambiar de rama o de sector ante los cambios empresariales y en el mercado de trabajo”.

“Ahora bien , esta nueva formación implica una mejora y una renovación profunda de los sitemas educativos que solo puede realizar e impulsar el sector público”.

 “Es necesario, por tanto,aumentar el poder adquisitivo de los salarios garantizando una sèrie de Servicios públicos, que, como en su momento logró el Estado del benestar, permitan a los trabajadores prescindir de la necesidad de financiar la eduación de sus hijos y la sanidad familiar, o de mantener gestos irracionales de transporte o de vivienda.En suma, no basta, sinó que es necesario mejorar y ampliar lo que podríamos llamar el “salario indirecto”, y esto es una tarea del sector público.”

“Aunque no se trata de volver al modelo de postguerra, sería posible adaptarlos a las nuevas circunstancias creadas por la globalización y sus ventajas deberían ser evidentes para una mayoría de los ciudadanos , sobre todo de los que se han visto defraudados y seriamente perjudicados por las crisis del modelo neoliberal. Pero las cosas no son así, por una razón evidente: los cambios de modelo no se realizan sin cambios de Gobierno, lo que exige la formación de alternativas políticas que propongan con credibilidad el cambio de modelo”

 “Pero los distintos ciclos políticos nacionales en Europa hicieron que la izquierda y las fuerzas progresistas retrocieran en el Parlamento Europeo pese a una coincidència similar  con los peores momentos de la crisis. En unos casos porque los Gobiernos conservadores habían adoptado sin mala conciencia , ante la crisis, políticas intervencionistas; en otros, porque la izquierda llegaba a las elecciones desacreditada como fuerza de oposición”

“En su intento de adaptar las economías nacionales a las nuevas circunstancias creadas por la globalización, algunos partidos socialdemòcratas han sufrido un desgaste electoral en su base tradicional sin ganar Nuevos apoyos, y han podido perder credibilidad como defensores del modelo socialdemòcrata de  Sociedad”.

“La igualdad de oportunidades puede no haber cumplido todas sus promesas, però se ha creado una Sociedad pluridimensional en la que las redes sociales de cada ciudadano tienen un caràcter más mixto que en el pasado, y en las que a menudo se mezclan trabajadores Industriales y de los servicios con profesionales asalariados y clases medias.”

“En este  nuevo contexto es más fàcil para un partdido perder parte de su base social tradicional que ganar una nueva base social que se identifique con él de forma clara y estable.Los más jovenes, en una edad que se supone que es el periodo decisivo para fijar las identidades políticas, muestran mayoritariamante un bajo nivel de interés por la política representativa, a la que a menudo viven con distancia a causa de su trivialización por los medios de comunicación. Si a esto sumamos los complejos procesos de adpatación a las nuevas reglas globales, es fàcil comprender que los partidos socialdemòcratas “clasicos” tienen en general  un problema para convèncer a la mayoría de que pueden ofrecer un modelo alternativo al neoliberal”

 “Se puede decir esto no es completamente nuevo( las diferencias étnicas y religiosas han sido siempre un motivo de preocupación y división para el movimiento obrero), però hoy es además casi una regla: no es posible pensar el mensaje socialdemòcrata únicamente en términos de clase”.

“Esta “coalición  keynesiana” se basaba en que el crecimiento y el pleno empleo, y los Servicios públicos universales del Estado del benestar, no solo mejoraban de ana forma clara las condiciones de vida de los trabajadores, sino también las de amplios sectores de las clases medias.Pero en los años setenta un sector importante deesta coalicción comenzó a sentir que sus costes eran mayores que sus bneficios”

“La sanidad pública o la educación pública suponen incialmente grandes avances, pero, una vez que se cuenta con ellas, es previsible que se adviertan sus limitaciones y se aspire a una mayor calidad si se cree que se puede acceder a ella en el mercado.Por  decirlo así, cabía esperar que la segunda generación social del Estado del bienestar viera con  ojos más críticos los Servicios públicos y,  en la medida en que sus ingresos lo permitieran, buscara soluciones individuales frente a las col·lectivas”.

“Por otro lado,  lo que la teoria de la Tercera Vía presentaba como idea rompedores frente a la “socialdemocràcia de postguerra” no eran ideas precisamente nuevas. La defensa de la diversidad y de la individualización tiene una larga historia en el socialismo democrático, desde Bernstein hasta Brandt. Lo que intentaban “los Nuevos laboristas” era sintonizar con un clima social nuevo en Gran Bretaña, y para ello proyectaron sobre el conjunto de la socialdemocràcia europea los aspectos negativos que los electores identificaban con el “ viejo laborismo”, sus problemas de los años setenta y su involución ideològica en los primeros años del Gobierno de Thatcher”

 “Entre los factores positivos hay que señalar dos: por una parte, el estancamiento de los salarios medios significa que para amplios sectores de las clases medias es más racional recurrir a los servicios públicos que a unos Servicios privados  que pueden llegar a ser inasequibles una vez que se ha disipado el ilusorio “efecto riqueza” creado por las burjujas de activos”.

“Un segundo factor positivo es que los Servicios privados, especialmente en sanidad, no ofrecen ( en los niveles de preciós más asequibles) una mejor calidad que los públicos, por razones de cualificación , dedicación y dfotación tecnològica”.

“Sin embargo, hay obstacúlos no desdeñables.El primero es el cliché de que los Gobiernos socialdemòcrata despilfararan en dinero público , un clich que tienen más fuerza entre las clases  medias  y  les lleva a oponerse a priori al pago de impuestos para mantenir o mejorar los Servicios públicos.  El segundo sonlas limitacions de estos,desde el punto de vista de la imagen (anticuada sobre todo en las grandes instalaciones hospitalaria)de la masificación, terreno en el que el auge de la inmigración crea potenciales conflicto y puede favorecer reflejos xenófobos.Esto conducte a un círculo vicioso, ya que una mejora substancial de los Servicios públicos puede exigir un mayor gasto e inversión, frente al que las clases medias desconfiaran por sus repercusiones fiscales”.

 “Existe un tercer  obstáculo que se refiere a la autopercepción social de los usuarios. Para una família que lleva a sus hijos a colegios de pagos y tiene seguro sanitario privado, optar por los sistemas públcios(por razones de ahorro o por convencimiento sobre la superioridad de los resultados) puede vivirese como una perdida de posición social, como la admisión de un fracaso. Aún es pronto para valorar el impacto de la actual crisis econòmica, y puede suceder que favorezaca a un clima colectivo de regresoa los sitemas públicos, però a ello ayudaría una simultànea mejora de la valoración de estos a consecuencia de su modernización y de un mayor respaldo Financiero”.

“En suma, si bien hay factores objetivos que debarían llevar a amplios sectores de las clases medias a considerar favorable a sus intereses la reconstrucción de una coalicción social de apoyo al modelo socialdemòcrata, también hay factores de identidad social( el rechazo de lo público por su “estigma”) y de desconfiança política que frenan esa posible convergència. Eso significa que una condición para el regreso a una coalicción socialdemòcrata mayoritaria es un nuevo discurso que gane la confianza de las clases mediasy revalorice el valor de lo público frente a su degradación(simbòlica y a veces real) durante el cicló conservador.”

“Como se decía antes, la credibilidad del modelo socialdemòcrata dependerá de la credibilidad de las fuerzas políticas que lo presenten. Es probable que esa credibilidad exija renovaciónes significativas en el liderazgo de los partidos que se definen como socialdemòcratas o progresistas.Pero el liderazgo no es algo que se improvisa: el agotamiento de un grupo alternativo no garantiza la aparición de un grupo alternativo , con ideas nuevas y una mayor capacidad de convición.Es evidente, sin embargo, que no basta con que se den circunstancias favorables para que los partidos se renueven, sinó que también es necesario cierto voluntarismo para cambiarlos, aun aceptando que toda renovación implica que los Nuevos dirigentes cometan sus propios errores”

 “Pero la Unión Europea ha entrado en una dinàmica ortodoxa de respuesta a la crisis,basada en la búsqueda a cualquier precio de la consolidación fiscal, y no solo  se ha convertido en el punto más dèbil de la economia global, sinó que la Eurozona se ha convertido (bajo las reglas de la austeridad) en una trampa en la que los partidos socialdemòcratas han sufrido un grave desdibujamiento, una extendida ´perdida de imagen, desde el comienzo de la crisis.”.

“Sin una política común de estímulo para la superación de la crisis en el conjunto de la Unión Europea,los partidos socialdemòcratas que estaban en el Gobobierno en 2008( cuando se hacen ya evidentes las consecuencias en Europa de la crisis) se han visto castigados por los electores por no lograr frenar la destrucción del empleo.Y en una segunda fase, cuando ha aparecido la crisis de las deudas soberanas, los partidos socialdemòcratas se han visto forzados a abrazar la austeridad fiscal( en contra de su tradición històrica y de sus convicciones) como  única vía para evitar la bancarrota de las haciendas nacionales”.

“Esta situación insostenibles es hoy el principal problema de la socialdemocràcia europea.La hegemonia de la Unión Europea (Bruselas,Berlín t Frácfort), en ausencia de Instituciones capaces de respaldar la deuda soberana de los paises de la Eurozona, en parte por las limitacions estatutarias del Banco Central Europeo(BCE), però sobre todo por las ineficiència política de las Instituciones de Gobierno de la Unión Europea, impide a la socialdemocràcia tanto presentar una alternativa global como mantenir sus propuestas propias a nivel nacional”

 “La creación política de una unión monetària sin unión fiscal, que fue señalada desde el primer momento como la gran debilidad de la introducción del euro, ha conducido a la actual crisis de la deuda soberana en euros.

Pero , a su vez, las Instituciones europeas, por razones políticas e ideológicas, no han sido capaces de llevar a cabo una acción eficaz para frenar esta crisis de la deuda. La exigència de consolidadción fiscal a cualquier precio a los paises cuya deuda se ve atacada por los mercados ha conducido a una dinàmica recessiva  que refuerza los argumentos de los analistas sobre el riesgo de impago de deuda”.

“En el origen de la crisis està la brujuja Inmobiliaria. En primer lugar, en Estados Unidos, donde  la titulación de las deudas hipotecarias condujo a que se convirtieran en pràctica común las hipotecas subprime, es decir, créditos hipotecarios con alto riesgo de impago. La promesa de sus inventores  era que los paquetes de deuda hipotecaria( collateralized debt obligacions, CDQ) eliminaban el riesgo y a la vez  creaban una importante posibilidad de negocio Financiero”.

“La razón de que esa liquidez impulsa una burbuja Inmobiliaria fue la extensión irracional del Crédito  hipotecario con la introducción de los paquetes de títulos de deuda”.

 “La combinación de una alta liquidez y de la disponibilidad de los Nuevos productos financieros significó un desmesurado crecimiento del Crédito hipotecario,que por una parte activó el consumo y por otra elevó los preciós de la vivienda residencial. A su vez, la  subida de los preciós significaba mayor Crédito hipotecario, más consumo y mayores preciós de la vivienda. Esta es la dinàmica de una burbuja y, mientras se mantiene, todos ganan. Pese al estancamiento de los salarios reales, la burbuja permitió una elevación del nivel de vida de los ciudadnos a través del consumo financiado por el Crédito.

El problema surgió al estellar la burbuja,Las familias se encontraron muy endeudadas con los bancos , y las viviendas con las que respaldaban su Crédito perdieron su valor.El impago conducía a la pédrida de la vivienda, però con ello no se garantizaba que las deudas desaparecieran. En buen lògica, el consumo se derrumbó por la suma de ingressos estancados y el endeudamiento de las familias”

 “En Europa había habido burbujas inmobiliarias en algunos paises, como Irlanda, el Reino Unido y España, però la situación de los bancos no era la misma en todos ella. La regulación existente en España puso a salvao a la banca de los activos tóxicos (deuda tituralizada), a diferencia de lo que sucedió en Irlanda y el Reino Unido. Si la inversión  en derivados financieros de las hipotecas subprime hubiera sido el único problema,España habría podido salir bien librada de la crisis, como en un primer momento pensó equivocadamente el Gobierno.

Pero la crisis subprime dio paso a una sequía  de Crédito , no solo hipotecario, sinó también para la financiación empresarial.

En todo caso , el fín de la burbuja Inmobiliaria habría supuesto la desaparición de un sector crucial de la economia española durante la dècada pasada, y una tremenda destrucción de empleo. Pero, además, la inexistència de Crédito dejó sin financiamiento a muchas empreses no vinculades directamente a la construccción , a la vez que las golpeaba la caída del consumo provocada  por el pinchazo de la burbuja. Fue así como, una vez que el sector de la construcción dejó de destruír empleo,lo siguieron haciendo otros sectores”.

“Pero es que, además, los bancos que no tenían ese problema habían financiado  al sector inmobiliario y había concedido créditos hipotecarios, así, tras el pinchazo de la burbuja se encontraban con un alto volumen de créditos potencialment incobrables, lo que les obligaba también a dar prioridad a la recomposición de sus balances”.

 “Una vez que estalla la crisis, los bancos ( y no solo las familias y las empresas) se encuentran con problemas de endeudamiento y, en  medio de una profunda desconfianza interbancaria, deben recurrir a las facilidades extraordinarias de liquidez que introduce el BCE.”

“Así, Europa occidental, como Estados Unidos, se encontró atrapada a la vez por una fuerte caída de la demanda y un alto endeudamiento de los ciudadanos y de las empresas, en especial de la banca.Pero, a partir de esa doble trampa, los caminos comenzaron a diferir. Mientras que Estados Unidos, bajo la presidència de Obama, apostó por una recuperación basada en los estímulos públicos , en Europa solo algunos paises optaron por los estímulos, y Alemania en particular fijó su objetivo en volver a crecer sobre la base de las exportaciones y negándose a introduir estímulos de la demanda, tanto en la forma de Inversiones públicas como en la de recortes de impuestos”.

“En Europa, el primer ministro Gord Brown, en el Reino Unido, y Rodríguez Zapatero, en España, optaron también por medidas keynesianes.Pese a que España partía de una situación de superàvit y de bajos niveles de deuda pública( inferiores al 40 por ciento en 2008),la combinación de los gastos del desempleo y de las medidas de estímulo,(que no resultaron demasiado eficaces por su diseño temporal) disparó el dèficit sin lograr frenar la destrucción de empleo.En el Reino Unido la combinación de dèficit y desempleo condujo a la derrota de Gordon Brown en mayo  de 2010 y, en ese mismo mes, Zapatero anunció un drástico giro en su política para dar prioridad a la reducción del dèficit”.”

“La superación de la barrera del 7 por ciento en la rentabilidad de los bonos a diez años se considero determinante para poner en marcha los planes de rescate de Grecia,Irlanda y Portugal, lo que significaba la intervención de sus economias por la troyka (la Comisión Europea, El BCE y el FMI) a cambio de una financiación que no podían ya obtene a intereses razonables en el mercado”

 “Ante la introducción del euro, muchos economistas dudaron de la viabilidad de una moneda única en un àrea sin unidad ni coordinación fiscal. Los paises del euro renunciaban a tener su pròpia política monetària però podían  podían mantener  políticas fiscales indepndientes, lo que es lógicamente inchorente. La crisis de la deuda soberana, en este sentido, no debería sorprender a nadie. Lo que no resulta tan fàcil entender es por qué la Unión Europea ha sido incapaz  de responder a ella eficazmente, y por qué , en cambio, se ha enredado en un largo proceso que ha abocado a la Eurozona a la recesión sin lograr frenar la especulación con los  bonos de la deuda en euros,hasta el punto de que esta ha alcanzado a España e Italia y amenaza a Francia, las tres principales economies de la Eurozona junto con Alemania´”

“Una política monetària adecuada en aquel momento para los intereses de Alemania y Francia era disfuncional para los paises periféricos , però, entonces nadie criticó los excesos de inversión y consumo de estos, por la sencilla razón de que su crecimiento favorecía las exportaciones de Alemania y Francia al resto de la Eurozona”.

“Como  es bien sabido, sobre todo en América Latina.,los ajustes fiscales tienen consecuencias recesivas que, al disminuir los ingresos del Estado, pueden agravar el problema y obligar a Nuevos recortes, en una espiral infernal y sin salida.¿Por qué entrar en esta vía?.Se supone que para ofrecer confianza a los inversores y evitar los altos costes de la deuda, però es bastante dudoso que los inversores puedan confiar en la capacidad de pago de una economia en recesión”.

 “Los ejemplos de Japón, Estados Unidos y Gran Bretaña  prueban que no existen problemas para financiar la deuda si el Banco Central correspondiente la respalda. Más aún, en el caso de Estados Unidos la Reserva Federal ha comprado masivamente deuda., lo que supone creación liquidez adicional, y esto no ha tenido ninguna consecuencia inflacionaria ( la otra obsesión de la ortodòxia conservadora) por la sencilla razón de que en un contexto recesivo es difícil pensar en un exceso de demandas provocado por la inyección de liquidez adicional. Una cosa es que Keynes no ofreciera una cura universal para las crisis y otra que no diagnosticara correctamente las crisis de baja demanda”.

“Ahora bien, el problema en la Unión Europea es que el BCE no respalda las deudas nacionales, por un lado, y no tiene más objetivo específico ( en una lectura literal de sus estatutos) que asegurar la estabilidad de precios.”

“Pero  la cuestión central es la ausencia de respaldo del BCE a las deudas nacionales de la Unión Europea, que es lo que ha permitido una creciente desconfianza hacia la deuda de los paises más débiles de la Eurozona, forzando primero el rescate de Grceia, Irlanda y Portugal, y amenazando después a Italia y España. E incluso a Francia. ¿ Cúal seríal la alternativa?.Evidentemente una federalización  de la deuda de los miembros de la Eurozona, pero esto conllevaría una reforma de los tratados de la Unión Europea a la que se oponen firmemente los paises que actualment no tienen problemas de deuda”.

Si no  se puede federalizar la deuda, las respuesta pragmàtica del BCE sería la compra de deuda de los paises afectados, en el mercado secundario, para aportar la especulación contra las deudas nacionales.Esto se hizo hasta marzo de 2012, pero en cantidades muy inferiores a las compras de deuda norteamericana por la Reserva Federal, y encontró crecientes obstáculos, encarnados a menudo en la oposición de Jens Weidman, del Bundesbank.

 “Se apunta además la posibilidad de que el Fondo de Estabilidad Económica y Financiero( o el nuevo Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) compre deuda en el mercado primario a petición de los paises a los que se exigent rentabilidades  insostenibles para colocar sus bonos. En este sentido, las comprar de deuda serían una nueva forma de rescate y vendrían acompañadas, por tanto , de condiciones y  controles para los paises afectados”.

“El problema europeo frente a la crisis  ha sido político: Alemania y sus aliados más estrechos (Austria, Holanda y Finlandia) se han venido negando a cualquier tipo de actuación que sugiera un respaldo federal de las deudas nacionales y más aún a la creación de eurobonos, es decir, de deuda respaldada por la Unión Europea.Esta oposicion tiene una lògica econòmica, ya que la federalización de la deuda no solo reduciría la prima de risgo a pagar por los paises periféricos, sinó que  a su vez encarecería la financiación de los paises actualmente considerados ejemplares, cuyos bonos ofrecen a menudo rentabilidades por debajo de la inflación esperada, a cambio de la Seguridad que ofrecen a los inversores”.

“La tesis central del Gobierno de Angela Merkel: que Alemania da un equilibrio fiscal que permite el crecimiento sin estímulos, y que la clave de la crisis de la Eurozona es el desgobierno fiscal  de los paises periféricos y la perdida de competitividad que ha propiciado.Por tanto la única respuesta admisible sería una combinación de consolidación fiscal (ajuste del gasto) y reformes estrcuturales para aumentar la comptitividad”.

“Pero lo previsible, sin embargo, es que serà preciso efectivamente ampliar en los plazos fijados los objetivos de dèficit por la caida de los ingresos. La alternativa sería combinar los procesos de consolidación fiscal con medidas de estímulo financiadas  mediante eurobonos ( bonos emitidos y respaldados por la Unión Europea), siguiendo la idea que ya plateó,cuando en los años noventa se hablaba de euroesclerosis, el llamado Plan Delors.Pero esto choca con los prejuicios de los economistas que marcan el rumbo de la Unión Europea, y con la desconfiança de los Gobiernos que comparten esos prejuicios desde una perspectiva econòmica y políticamente nacionalista.

Además, no existe un marco institucional adecuado para el diseño y financiación de esos prograamas de inversión, como ya suceiera en los años treinta en muchos paises ante las propuestas de Keynes: solo la guerra mundial forzó entonces a (todos) los Gobiernos a hacerse keynesianos en contra de sus propios instintos”.

“España , por ejemplo, cuenta con un sector exportador perfectamente competitivo (hasta el punto de haber ganado cuota de mercado en medio de la crisis global), però no le basta para crear empleo, y es difícil pensar que eso pueda cambiar sustancialmente en poco tiempo. Lo lógico es compatibilitzar un sector exportador competitivo con sectores “viables” volcados en el mercado interno y creadores de empleo, y esos exige introduir medidas de estímulo”.

“Es inevitable pensar que entre esas razones figura una cultura luterana de castigo a los despilfarradores ociosos, en contraposición con el esfuerzo y la austeridad de los Buenos trabajadores alemanes. No importa que según las estadísticas los españoles trabajen más horas que los alemanes(lo que confirma, que España tiene efectivamente un problema de productividad), ni que hasta el estallido, de la crisis España fuera un modelo de rectitud fiscal y hubiera reducido su deuda.”.

“Esto no solo revela ignorància y un atroz oportunismo electoral, sinó también un muy peligroso retorno del nacionalismo en el mismo corazón de Europa”

 “La Europa de las dos velocidades presenta varios problemas: el primero es que dinamita la idea central de la construcción de la Unión Europea.El segundo es que exarceba los sentimientos  nacionalistas; al reforzar los sentimientos de superioridad moral de los alemanes, crea un fuerte rechazo en los paises en problemas. El tercero, y en el que ya se ha insistido con anterioridad, es que reduciría el mercado para las exportaciones de Alemania y los demàs paises centrales hacia la perifèria en crisis, lo que podria arrestar a la recesión al conjunto de la zona euro.

Pero quizás el problema principal sea que fractura Europa, al condenar a un papel subalterno, periférico, a los paises de la segunda velocidad. Mientras que la apauesta central en la introducción del euro era reforzar el mercado único y accelerar la integración política, la Europa a dos velocidades crearia una dinàmica centrifuga, invirtiendo la política de creación de  intereses compartidos que ha sido el eje de la construcción europea.”

“Se trataría de crear, mediante un tratado Internacional, una Unión Europea en la que los Estados se comprometen a limitar el dèficit y reduir la deuda. Las nuevas reglas modificarían la forma de gobierno de la Eurozona y servirían para llevar los presupuestos nacionales hacia un mayor equilibrio.La pregunta evidente es si este aumento de la “gobernanza fiscal” es el único mensaje que se pretende enviar a los mercados, el único cambio de fondo, o si, por el contrario, es la condición para pasar a una fase distinta”.

“Por mayor gobernanza(gobernanza reforzada) se entiende ante todo un mayor compromiso para limitar el défecit, formalizado en la misma cosntitución de los paises miembros, siguiendo el ejemplo alemán, y la introducción de mecanismes autonómicos de sanción frente a los iincumplimientos”.

 “En suma, se trataría de impedir que el respaldo del BCE se convirtiera en un cheque en blanco para los paises incumplidores.En este sentido, los observadores optimistas esperan que, con el nuevo tratado, Alemania abandone progresivamente sus reservas ante una actuación masiva del BCE( o del MEDE) en los mercados de deuda”

“El crecimiento  del desempleo y el sentimiento de incertidumbre que lo acompaña, sobre todo entre los jóvenes, podria prolongarse durante años si la única prespectiva qué se ofrece es la consolidación fiscal sin políticas de estímulo.Lo cierto es que los Gobiernos socialdemòcratas o laboristas existentes en Europa en 2008 han sido desalojados del poder en años posteriores, y es bastante plausible la hipòtesis de que la causa sea el castigo de los electores por no haber ofrecido una ràpida salida a la crisis ni haber podido evitar el crecimiento del desempleo”.

“Ahora bien, la pregunta es si estas derrotas electorales reflejan una tendència a largo plazo, como ya suponen muchos comentaristas, o si eimplemente reflejan el malestar de los trabajadores y clases medias, traducido en un castigo electoral a los partdios a los que se sienten más próximos”.

“Ya en 2004 se ofrecieron varias explicacions del retroceso de la socialdemocràcia.La primera era que, en su afán por adaptarse a las nuevas reglas de la economia internacional, los partidos de izquierda habían parecido aceptar la visión neoliberal de la economia( que cinco años después pretenderían de nunciar).La segunda se referia a la modernación social, que venía  erosionando las bases sociales de la socialdemocràcia, y la tercera, a la ausencia de líderes e ideas capaces de recuperar la confianza social en estos momentos  de crisis ( y de erosión de las bases sociales de la socialdemocràcia).

 “En España se han sumado el coste de la crisis en términos de empleo y de crecimiento del dèficit y, tras el giro provocado en mayo de 2010 por la necesidad de alienarse con la política de consolidación fiscal de la Unión Europea ,una nueva fase recesiva cuando parecía que la economia estaba volviendo a crecer. La decisión de Zapatero de afirmar su convicción en que el cambio de política era imprescindible, sin explicar las razones para ello, provocó una fuerte decepción y desorientación en muchos de sus electores”.

“En suma , se puede pensar que no estamos ante el  riesgo de extinción de la socialdemocracia , sinó en un pésimo momento de esta provocado por un deficiente marco institucional (el limitado papel del BCE y la ausencia prèvia de un gobierno económico de la Unión Europea) que ha dado poder de veto a una posición ideològica conservadora frente a lo que serían las políticas más pragmáticas para estabilitzar las economies europeas y volver a la senda del crecimiento y de la creación de empleo”.

“Los partidos socialdemòcratas deben cambiar, sin duda, y en cada país tienen sus propios errores y pecado por pagar, però la clave de su recuperación està en el equilibrio de poder en la Unión Europea, cuyo eje puden ser las elecciones alemanas de 2013.Por otra  parte, la misma lògica electoral de castigo a los Gobiernos por mostrarse incapaces de superar la crisis condujo en Francia a la derrota de Nicolás Sarkozy, en mayo de 2012, ante los socialistas de François Hollande. Lo que también podria interpretarse como el comienzo de un cambio de tendència a corto plazo”.

“Eso no significa que la socialdemocràcia europea pueda sentarse a esperar la llegada del cambio en Berlín, entre otras razones porque sería exagerado poner excesiva fe en lo que podria y querría hacer el SPD si volviera al poder en Alemania. Pero, sobre todo, porque las políticas de consolidadión fiscal que se han convertido en la única regla de juego en la Unión Europea ponen en peligro el modelo social europeo.La imposición de la asuteridad no solo puede provocar una espiral a la baja de los ingresos fiscales, sinó que sobre todo da argumentos a los sectores más conservadores para insistir en que el actual Estado del benestar es “un lujo que no nos podemos permitir”.

 “Es difícil que la opinión pública europea pueda aceptar la desaparición de la sanidad pública o de los sistemas la desaparición de la sanidad pública o de los sistemas públicos de pensiones, menos aún de la enseñanza  pública , però la presión sobre estos  sistemas podria llevar hacia un modelo dual, en el que se acentuara la tendència a dejarlos como sistemas privados de pago se extienden entre las rentas altas.Esto a su vez desencadenaria una nueva espiral a la baja, ya que rompería las bases de la solidaridad fiscal. Las clases medias solo aceptan financiar con sus impuestos los sitemas públicos en la medida en que puensan que en un momento dado pueden beneficiarse de ellos”.

“La tendència hacia la dualización de los sistemas del Estado del bienestar perjudicaria de forma immediata a las rentas bajas y accentuaria el crecimiento de las desigualdades, algo que ya ha venido produciéndose por la competència fiscal a la baja entre los Gobiernos con el deseo de atraer inversora. “

“Pero la norma parece ser otra: los socialdemòcratas no han conseguido en general restablecer su  credibilidad , por los malos resultados de su gestión de la crisis, especialmente cuando les ha correspondido además introducir el giro a la austeridad, como en Grecia, Portugal y España.Así,  el malestar social ante la continuidad de la crisis, y frente a Gobiernos conservadores, està conduciendo a la deslegitimación de la política democràtica, lo que se traduce, por un lado, en el crecimiento de la abstención y, por otro, en el auge de partidos nacionalistas o de protesta, más o menos populistas”

 “Esto significa que el socialdemocràcia europea se enfrenta ante todo a la construcción de una identidad nueva vinculada a la propuesta de una estratègia alternativa para la salida de la crisis , que combine la consolidación fiscal con el regresso al crecimiento (como defendió en su campaña electoral François Hollande) .Para dar alguna credibilidad aesta renovación pueden ser precisos cambios de liderazgo, però conviene subrayar que estos cambios no se improvisan, y que las disputas internas tienen siempre un importante coste, tanto en la organización de los partidos como en su reputación. En cambio, parece evidente la urgència de un nuevo discurso, más centrado en los problemas europeos, que sirva de marco a las propuestas nacionales de los distintos partidos”.

“Un viejo refrán recuerda que no se debe empezar la casa por el tejado.Pero ante el diluvio que ha caído sobre Europa y sobre la socialdemocràcia ninguna reconstrucción serà posible sin replantearse el tejado de la Unión Europea, su diseño institucional, para darle mayor eficàcia de las diferencias nacionales, logrando una mayor representación democràtica en la toma de las decisions col·lectivas.Puede parecer imposible avanzar en este sentido en un momento en el que florecen las propuestas insolidarias en los paises del Norte y las tentaciones antieuropeas en el sur. Pero esta lamentable situación demuestra precisamente la necesidad de un nuevo europeismo para dar credibilidad a los partidos socialdemòcratas”