POLÍTICA E IDEOLOGÍA EN LA TEORIA MARXISTA.Ernesto La clau

.HACIA UNA TEORÍA DEL POPULISMO.

…..De análisis anterior  se deriva que es posible afirmar  la pertenencia de clase de un movimiento  o una ideología  y, al mismo tiempo , afirmar  el carácter  no clasista  de algunas de las interpelaciones  que constituyen  a esta última .Comencemos  en este punto  a intuir  en dónde reside el enigma  del “populismo” , y a atisbar  una posible vía  de la salida  del círculo vicioso  al que el análisis  de las diversas  teorías  relativas  al mismo  nos había conducido. Si probáramos  que el elemento estrictamente  “populista”  no reside  en el movimiento  como tal, ni  en el discurso  ideológico  característico del mismo – que , como tales, tendrán  siempre  ina pertenencia de clase-, sino  en una  contradicción  no clasista  específica  articulada  a dicho discurso , habríamos  resuelto  la aparente paradoja. Nuestra  próxima tarea, en  consecuencia, debe ser determinar  si dicha  contradicción existe.

.Comencemos  preguntándonos si hay  un núcleo  común  de sentido  presente  en todos los usos  que del término  “populismo” se han hecho. Que el término  es ambiguo es evidente, pero el problema está en determinar de qué tipo  de ambigüedad se trata.. Aristóteles distinguía entre  tres tipos  de términos :llamaba “unívocos” a aquellos  que sólo admiten un sentido :equívocos a aquellos  que admiten  dos sentidos, pero sin ninguna  relación  entre sí  más allá de la unidad verbal del nombre; finalmente  analógicos  a aquellos  que tienen sentidos muy diversos , pero  en todos los cuales  podemos encontrar  las referencias  a un elemento común  que constituye  por tanto, el fundamento  analógico de todos los posibles  usos del término  (por ejemplo “sano”, que se  puede aplicar  a una persona , a un paseo, a un clima, a una comida, pero a través  de sus diferentes  usos mantiene  una común referencia  a la salud. La salud  sería así el fundamento  analógico  de todos los posibles  usos del término “sano).Pues bien, la ambigüedad  que advertimos  en el término “populismo” ,¿ es  equívoca  o analógica ¿.La respuesta  debe ir  en el segundo  sentido , porque , pese en todos ellos la referencia común  a un fundamento  analógico que es el pueblo. Según una teoría muy difundida , lo característico  del populismo  sería  la apelación  al pueblo  por encima de divisiones  de clase. Este enfoque peca  a la vez de exceso y por  defecto: por defecto ,por cuanto un discurso populista puede hacer referencia  a la vez  al pueblo y a las clases(presentando, por ejemplo , a una  clase como realizadora  histórica de los intereses del pueblo); por  exceso, en cuanto según veremos , no toda referencia  al “pueblo” ocupa un lugar central  en el populismo. Y es aquí  donde encontramos  la fuente fundamental  de la ambigüedad  que rodea al “populismo”: pueblo  es un concepto que carece  de estatus  teórico definido; pese  a la frecuencia  de sus uso en el discurso político , su precisión  conceptual no va más allá del plano puramente  alusivo o metafórico.