sábado, 25 de mayo de 2019
Tony Judt .Resumen
libro”Algo va MAL”(una apuesta por la actualización de la Socialdemocracia).Editorial
Taurus“”La
subcontratación nos lleva al tercer argumento, quizá el más revelador ,contra
la privatización. Muchos de los bienes y servicios de los que los Estados tratan de desprenderse han sido mal gestionados :por incompetencia,
inversiones insuficientes , etcétera. No obstante, por mala que sea la
gestión.,los servicios postales, las redes ferroviarias, las residencias para jubilados, las cárceles y otras
provisiones objeto de la privatización no pueden dejarse por completo a los
caprichos del mercado.En la gran mayoría de los casos son intrínsecamente el tipo de actividad que
alguien debe regular, por eso acabaron en las manos públicas en su momento.””.Hoy
ocurre como en el siglo XVIII: al eviscerar las competencias y
responsabilidades del Estado, hemos debilitado su oposición pública. Hay pocas
personas en Inglaterra, y menos aún en Estados Unidos, que sigan creyendo en lo que una vez consideró la misión del servicio público.: la obligación
de proporcionar ciertos tipos de
bienes y servicios por el simple hecho de que son de interés
público. No está claro que un gobierno
que reconoce su renuncia a asumir
esas responsabilidades y que prefiere trasladarlas al sector
privado y dejarlas a los caprichos del
mercado esté haciendo algo para aumentar
su eficiencia. Pero desde luego está renunciando a atributos fundamentales del
estado moderno”…“El auge de la cultura
empresarial ha destruido todo esto. Una
compañía telefónica privatizada puede crear centros de atención al cliente automatizados y corteses (mientras que en las
antiguas empresas nacionalizadas, nadie se hacía ilusiones de que sus quejas fueran escuchas); pero no ha cambiado nada sustancial. Además, un servicio
social proporcionando por una empresa privada no se presenta como un bien colectivo
al que pueden acceder todos los
ciudadanos. No es de extrañar que se haya producido un marcado descenso en el
número de personas que solicitan prestaciones y servicios que tienen derecho””“”El
resultado es una sociedad eviscerada. El ciudadano de a pie- que necesita
subsidio de desempleo, atención médica, prestaciones sociales u otros servicios
instituidos oficialmente- ya no acude de manera instintiva el Estado, la
administración o el gobierno. La prestación o el servicio en cuestión ahora lo
suministra con frecuencia un intermediario privado. Por lo tanto, la densa trama de interacciones
sociales y bienes públicos ha quedado, reducida al mínimo, y lo único que
vincula al ciudadano con el Estado es la autoridad obediente.””.“Ya estamos
familiarizado con las quejas sobre el efecto atomizador de Internet: si
cada uno selecciona los fragmentos, pero evitan el contacto con
todo los demás, formaremos comunidades globales de afinidades selectivas, al
mismo tiempo que perderemos el contacto con las afinidades de nuestros
vecinos”..
”En toda Europa
las ligas de fútbol se han convertido en superligas millonarias para un reducido grupo de clubes
privilegiados. Mientras que los demás se quedan muy atrás , atascados en su pobreza
e irrelevancia. La idea del espacio nacional ha sido sustituida por la
competición internacional suscrita por efímeros magnates extranjeros, que resarcen sus arcas gracias a la explotación
comercial de jugadores reclutados muy lejos y que no suelen permanecer mucho tiempo
en el mismo sitio”.“ Las Comunidades
Cerradas, son espacios de propiedad y gestión privadas en lo que una vez fueron espacios o
municipios .Se reservan el derecho de imponer
las regulaciones y restricciones que les placen, no se permite patinar,
comer en ciertos lugares, mendigar, vagabundear, hacer fotografías y ,por
supuesto, infinidad de cámaras de
circuito cerrado y de empresas de seguridad que garantizan el cumplimiento de esas
normas.””.“Las personas que viven en espacios privados contribuyen activamente
al menoscabo y la degradación del espacio público. En otras palabras ,
exacerban las circunstancias que inicialmente los condujeron aislarse. Y con
ello pagan un precio. Si los bienes
públicos los servicios públicos, los espacios públicos, los recursos
públicos—se devalúan a los ojos de los ciudadanos y son sustituidos por
servicios privados pagados al contado, perdemos el sentido de que los intereses
y las necesidades comunes deben predominar sobre las preferencias particulares
y el beneficio individual. Y una vez que dejemos de valorar más lo público que
lo privado, seguramente estamos abocados a no entender por qué hemos de valorar
más la ley(el bien público por excelencia) que la fuerza””.“”El peligro del déficit democrático siempre está presente
en los sistemas de representación indirecta. La democracia directa ., en
unidades políticas reducidas .incrementa la participación , aunque corre el
riesgo concomitante de inducir la
conformidad y la opresión por parte de
la mayoría.: no hay nada tan potencialmente represivo de la diferencia y la disconformidad
como la reunión de un ayuntamiento o de un kibuc..Escoger a personas para que
nos representen en una asamblea distante es un mecanismo razonable para equilibrar
la representación de intereses en comunidades grandes y complejas. Pero a no
ser que sólo autoricemos a nuestros a
decir aquello que hemos aprobado previamente.—un enfoque que cuenta con el
apoyo de los estudiantes radicales y las muchedumbres revolucionarias-, estamos
obligados a permitirles que sigan sus propios juicio..”.“Al dejar de confiar en esas personas , perdemos la fe no sólo en los parlamentarios y congresistas
, sino en el Parlamento y en el Congreso. En una situación así, el instinto
popular es echar a esos sinvergüenzas o
dejarles que sigan haciendo de las suyas. Ninguna de esas respuestas presagia
nada bueno: no sabemos cómo
echarlos y no podemos permitirles que
sigan haciendo de las suyas. Una tercera respuesta---derroquemos el
sistema—está desacreditada por su insensatez intrínseca: ¿qué partes del
sistema y a favor de qué sustituto económico??Y, en cualquier caso, ¿Quién va a
derrocarlo??.”. “”Ya no tenemos movimientos políticos.Aunque miles de nosotros podamos acudir a una
manifestación o a un mitín, en esas ocasiones nos une un solo interés
común..Cualquier esfuerzo para convertir tales intereses en metas colectivas
suele chocar con el individualismo fragmentado de nuestras preocupaciones.
Objetivos muy loables- la lucha contra el cambio climático, la oposición a la
guerra, la defensa de la sanidad pública o de penalizar a los banqueros-sólo
están ligados por la expresión de esa
emoción. Nos hemos convertido en consumidores no sólo de nuestra vida
económica, sino también en la política: al escoger entre una amplia gama de
objetivos rivales nos resulta difícil imaginar formas o razones para
combinarlos en un conjunto coherente. Tendremos que conseguirlo””.“Por
desgracia, los intelectuales contemporáneos han mostrado muy poco interés serio
en los aspectos claves de la política pública, mientras que han intervenido o
protestado sobre temas definidos éticamente en los que las opciones
parecen más claras. Esto ha
dejado, los debates sobre la forma
en que debemos gobernarnos en manos de especialistas políticos y “think-tanks”, en los que rara vez tienen
cabida opiniones no convencionales y el público
que prácticamente queda excluido””“De una u otra forma , la socialdemocracia
es la prosa de la política europea contemporánea. Hay pocos políticos europeos
y muchos menos en puestos influyentes , que no estén de acuerdo con el núcleo
de supuestos socialdemócratas sobre las obligaciones del Estado, por mucho que
puedan diferir en cuanto a su alcance.
Por tanto, en la Europa de hoy los socialdemócratas no tiene nada distintivo
que ofrecer:en Francia, por ejemplo, incluso en su predisposición a favor de la
propiedad estatal a penas los distingue del instinto colbertiano de la derecha
gaullista. El problema actual radica no
en la política socialdemócrata, sino en su lenguaje agotado. Al haberse
extinguido el desafío autoritario de la
izquierda, el énfasis en la democracia es en buena medida superfluo. Hoy todos
somos demócratas.!.“”La libertad es la libertad: pero si conduce a la
desigualdad, la pobreza y el cinismo :deberíamos decirlo con claridad en vez de
ocultarlo bajo la alfombra en nombre del triunfo de la libertad sobre la
opresión..”.”Los políticos deben encontrar el valor para insistir( en este
caso) en un retraso significativo de la edad de jubilación- y después justificarlo
ante sus electores- .Pero esos cambios son impopulares y los políticos
de hoy evitan la impopularidad casi a
cualquier precio. En gran medida. Los dilemas
y deficiencias del Estado del
Bienestar son consecuencia de la
pusilanimidad política más que de la incoherencia económica.””.“”Pero si
aceptamos alguna limitaciones – como hacemos siempre -,¿por qué no otras?¿Por
qué estamos tan seguro de que cierta
medida de planificación o la tributación progresiva o la propiedad colectiva de
los bienes públicos son restricciones
intolerables de la libertad, mientras que las cámaras de circuito
cerrado. Los rescates estatales de bancos de inversión “demasiado grandes para dejarles caer”, las escuchas telefónicas
y las costosas guerras en otros países
son cargadas aceptables que la gente debe soportar??.“Las sociedades y las
comunidades en que éstas faltan o se han desintegrado. Un círculo cerrado de
opiniones o ideas en el que nunca se permiten ni el descontento ni la
oposición- o sólo dentro de unos límites circunscritos y estilizados- pierde la
capacidad de responder con energía e imaginación a los nuevos desafíos”…“Sin
embargo, en un reciente referéndum en Suiza se prohibió la construcción de
minaretes en un país en el que sólo hay
cuatro y donde casi todos los residentes musulmanes son refugiados bosnios
laicos. Y los británicos han aceptado sumisamente todo, desde las cámaras de televisión de circuito cerrado
hasta ala vigilancia más invasora de la
intimidad, en lo que ahora es la democracia más autoritaria y sobre informada
del mundo. En muchos aspectos , la Europa actual es mejor que los estados
Unidos contemporáneos, pero está lejos de ser perfecta.””
“”La
disconformidad y la disidencia son sobre todo obra de los jóvenes. No es
casual que los hombres y mujeres que
iniciaron la Revolución Francesa , lo mismo que los reformadores y
planificadores del New Deal y de la Europa de la posguerra, fueran bastante más
jóvenes que los que los precedieran. Ante un problema, es más probable que los
jóvenes lo afronten y exijan sus solución, en vez de resignarse. Pero tienen
más posibilidades que sus mayores de caer en el apoliticismo: como la política
está degradada, debemos desentendernos de ella.
Ha habido ocasiones en que desentenderse era la opción política
correcta””.“De hecho el ejemplo de la anti política de los años setenta,
junto con el énfasis en los derechos
humanos, quizás haya inducido a una generación de jóvenes activistas a
crecer erróneamente que, al estar bloqueadas las vías convencionales del
cambio, deben renunciar a la organización política y dedicarse a grupos no
gubernamentales centrados en un problema único y que no están manchados por el
compromiso”..“El impulso moral es irreprochable .Pero las repúblicas y las
democracias sólo existen en virtud del compromiso de sus ciudadanos en la
gestión de los asuntos públicos. Si los ciudadanos activos o preocupados
renuncian a la política, están abandonando su sociedad a sus funcionarios más
mediocres y banales””.“La disconformidad
debe permanecer dentro de la ley y tratar de alcanzar sus objetivos a
través de los canales políticos. Pero con esto no estoy defendiendo ni la
pasividad ni el compromiso. Las instituciones de la república han sido degradadas,
sobre todo por el dinero. Peor todavía,
el lenguaje de la propia política se ha vaciado de sustancia y significado.””.“”La
mayoría de los críticos de nuestra condición presente comienzan con las
instituciones. Dirigen su atención a los parlamentarios, los senados, los
presidentes, las elecciones y los grupos de presión, y señalan las formas en
que se han degradado o han abusado de la autoridad que se les ha confiado.
Cualquier reforma, confluyen, debe comenzar ahí. Necesitamos leyes nuevas,
sistemas electorales distintos,
restricciones a los grupos de presión y a la financiación de los partidos;
debemos dar más( o menos) autoridad al ejecutivo y hallar la forma de que las autoridades, elegidas o no, escuchen y responden
a quienes son su base y les paga: NOSOTROS/AS”..“Los ricos no quieren lo mismo que los pobres.Los
que se ganan la vida con su trabajo no quieren lo mismo que los
que viven de dividendos e inversiones. Los que
no necesitan servicios
públicos-porque pueden comprar
transporte, educación y protección privados- no quieren lo mismo que los que dependen exclusivamente
del sector público.Los que se benefician de la guerra- gracias a los contratos de defensa o por motivos ideológicos- tienen
objetivos distintos de los que se oponen a la guerra. Las sociedades son complejas
y albergan intereses conflictivos. Afirmar
otra cosa- negar las diferencias de clase, riqueza o influencia- no es
más que favorecer unos intereses por encima de otros. Esto solía ser evidente;
hoy se nos dice que son soflamas debidas al odio de clases y se nos insta a que
lo ignoremos. De forma parecida, se nos anima a perseguir el interés económico
y excluir todo que lo demás, y de hecho hay muchos que tienen algo que ganar
con ello”..“Incluso la propia riqueza debe redefinirse. Se suele afirmar que
unos tipos muy progresivos de tributación o redistribución económicos destruyen
la riqueza. Esas políticas sin duda limitada los recursos de unos individuos en
beneficio de otros- pero la forma en que cortemos el pastel tiene poco que ver
con su tamaño-.Si redistribuir la
riqueza material tiene el efecto a largo plazo de mejora la salud de un país,
disminuir las tensiones sociales producto de la envidia, o incrementar y hacer
más equitativo el acceso a servicios que hasta el momento estaban reservados a
una minoría ¿no mejorará la posición del país?..“”Hoy se supone que debemos
creer que la política refleja opiniones y nos ayuda a configurar un espacio
público común.los políticos hablan y nosotros respondemos-con nuestros
votos-.Pero la verdad es muy distinta. La mayoría de la gente no tiene la sensación de estar participando en una conversación
significativa.Se le dice qué pensar y
cómo pensarlo. Se le hace sentir
incompetente en cuanto entra en los detalles
de los problemas y, por lo que
respecta a los objetivos generales , se le lleva a crecer que ya han sido decididos hace tiempo.”.“En la
republica de Francia o en la tolerante Holanda, unos sucedáneos de debates
sobre la identidad nacional o los criterios de ciudadanía suplen la valentía
política necesaria para enfrentarse a los prejuicios populares y los desafíos
de la integración…
“Más que
facilitar la participación pública y reducir la alienación cívica, esas
conversaciones simplemente agravan la aversión generalizada por la política y
los políticos”..“Hoy la situación ha
cambiado .Los trabajos no cualificados y semicualificados están desapareciendo
rápidamente no sólo debido a la producción robotizada o mecanizada, sino a que la globalización del mercado de trabajo
favorece a las economías más represivas
y de salarios más bajos/China sobre todo) en detrimento de las sociedades
avanzadas y más igualitarias de occidente. La única forma en que el mundo
desarrollado pueda responder de forma competitiva es mediante la explotación de
su ventaja comparativa en las industrias avanzadas intensivas en capital, donde
el conocimiento resulta decisivo”.“Los debates sobre la guerra, el aborto, la
eutanasia, la tortura; las disputas sobre el gasto público en sanidad o educación:éstas
y muchas otras cosas se expresan instintivamente en términos que provienen de
escritos filosóficos o religiosos tradicionales, incluso si los comentaristas comtemporáneos no son conscientes de ello”..“El
escepticismo político es la fuente de muchos de nuestros dilemas. Incluso si
los mercados libres funcionaran como se anuncia, sería difícil sostener que por
sí solos constituyen una base suficiente para una buena vida.Por tanto, ¿qué es
exactamente lo que falta en el capitalismo financiero no regulado o sociedad
comercial, como los conocían en el siglo XVIII?. Qué nos parece instintivamente
que falta en nuestros acuerdos actuales y qué podemos hacer sobre ello?.¿Qué es
lo que ofende nuestro sentido de la
decencia cuando vemos que los poderosos ejercen una presión sin corta pisas a
expensas de todos los demás?¿Qué hemos perdido?.“Aristotélicos naturales como somos, suponemos que una
sociedad justa es aquella en la que la
justicia se practica de forma habitual; una sociedad buena es aquella en la que las personas se
comportan bien. Pero para que sea
convincente un argumento implícitamente circular como éste, hemos de ponernos de acuerdo sobre el significado
de justo o bien”..“Está la naturaleza de
las cosas que un Estado que subsiste gracias a la renta que le aportan otros países
estará infinitamente más expuesto a toda clase de accidentes que uno que
la produce por sí mismo”..“Deberíamos
desconfiar de todo esto. La globalización es una actualización de la fe
modernista en la tecnología y la gestión racional que marcó los entusiasmos de
las décadas de la posguerra.Al igual que entonces, implícitamente excluye la
política como escenario de las decisiones:los sistemas de relaciones económicas
los establece las naturaleza, como afirmaban los fisócratas del siglo XVIII.Una
vez que se se indentifican y entienden correctamente, no tenemos más que vivir de
acuerdo con sus leyes”..“Además no
tenemos ninguna razón para suponer que la globalización económica se traduce sin más en libertad política. La
apertura de China y otras economías
asiáticas no ha hecho más que transferir la producción industrial de las zonas
de salarios altos a las de salarios bajos(China(como muchos otros países en
desarrollo), no sólo en un país de salarios bajos:también sobre todo en un país de derechos bajos. Y es la falta de derechos los que mantiene los salarios bajos y
seguirá haciéndolo durante algún tiempo
, al tiempo que rebaja los derechos de los trabajadores de los países con los
que China compite. El capitalismo chino,lejos de liberar las condiciones de las
masas contribuye aún más a su represión”.“Después de décadas de eclipse
relativo,los Estados nación están en condiciones de reafirmar su papel
dominante en los asuntos internacionales….Esto
ya está ocurriendo en muchos países no hay más que ver la atracción cada
vez mayor del proteccionismo en la política estadounidense y de los partidos
antiinmigrantes en toda Europa occidental; la petición en todas partes de que
se establezcan muros, barreras y pruebas””.“Con las tensiones derivadas de la
globalización y las crisis que la
acompañan, el Estado tendrá que intervenir cada vez más para resolver
conflictos.Al ser la única institución que se encuentra entre los individuos y
los actores no estatales, como los bancos y las corporaciones internacionales,
la única instancia reguladora que ocupa el espacio entre los órganos
transnacionales y los intereses locales, s probable que el Estado territorial
acreciente su importancia política”..“pero al igual que las instituciones
intermedias de la sociedad-los partidos políticos,los sindicatos, las constituciones
y las leyes-opusieron obstáculos al poder de reyes y tiranos, quizá sea ahora
el Estado la principal institución intermedia:entre ciudadanos inseguros e
indefensos por un lado, e indiferentes órganos internacionales y corporaciones
que no responden ante nadie,por otro.Y el Estado-al menos el Estado
democrático-conserva una legitimidad única a ojos de sus ciudadanos. Es el
único que reponde ante ellos , ellos
ente él.””
“La libertad
política no consiste principalmente en que el Estado no interfiera en la vida de nadie: ninguna
administración moderna puede ni debe
ignorar a sus súbditos por completo
.La libertad consiste , más bien , en mantener nuestro
derecho al desacuerdo con los propósitos
del Estado y expresar nuestras
objeciones y metas sin temor
a un castigo””
“La idea de que
hay ciertos ámbitos en los que el Estado sólo puede , sino que debe
intervenir no fue un anatema para los conservadores : el propio
Hayek no veía incompatibilidad alguna entre la competencia económica( por la
que él entendía el mercado) y un sistema amplio de servicios sociales, siempre
y cuando la organización de dichos servicios no esté diseñada de manera que
haga la competencia ineficaz en campos más amplios”..“El Estado puede hacer
cosas que ninguna persona o grupo son capaces de conseguir por sí solos.Así,
mientras que un hombre puede
construir un camino en su jardín con sus
propios medios, no podía construir una autopista hasta la ciudad más próxima,
ni tampoco se gastaría el dinero en
ellos porque nunca podría recuperarlo.””..“Tampoco es posible
la consecución de bienes públicos
mediante asociaciones voluntarias: iniciativas. Basadas en la fe.. Supongamos que un grupo de personas se reuniera
y acordara construir y mantener
un campo de deportes para disfrutarlo
ellas mismas, pero situado en el centro del pueblo y abiertos a todos .Incluso si estos generosos voluntarios pudieran reunir fondos suficientes para ellos ,surgirán problemas”
“”Pero la única
forma de que todos –incluidos los gorrones-paguemos promesas cosas es mediante
los impuestos universales. A nadie se le ha ocurrido una idea mejor para sumar
los deseos individuales en beneficio de todos.””.“La única forma de evitar
semejantes errores en el futuro es volver a definir los criterios que empleamos
para valorar los costes de todo tipo: sociales, medioambientales, humanos,
estéticos y culturales, además de económicos. En esto , los casos del
transporte público, en general, y de los ferrocarriles , en particular, tiene algo
importante que enseñarnos. El transporte público no es simplemente un servicio
más y los trenes no son sólo otra forma de llevar personas desde el punto A
hasta el punto B.Su aparición a comienzos
del siglo XIX coincidió con el
auge de la sociedad moderna y el Estado de servicios; sus respectivas destinos
están entrelazados”
“”Parece que
los temas son personas contemporáneas,
incluso si durante un tiempo desaparecen
de nuestra vista; en este sentido, un país que no tenga una red de
ferrocarril eficiente es atrasado en
aspectos cruciales””.“Si abandonamos los ferrocarriles, o los entregamos al
sector privado y evadimos nuestra responsabilidad colectiva por suerte,
habremos perdido un valioso activo cuya sustitución o recuperación será
intolerablemente cara.Si destruimos las estaciones de ferrocarril, estaremos
destruyendo nuestra memoria de cómo es una vida segura.No era casualidad que
Margaret Thacher insistiera en no viajar nunca en tren”T..“ No obstante, lo que
es verdaderamente distintivo de la vida moderna
no es el individuo sin vínculos.
Es la sociedad. Más exactamente, la sociedad civil o (como se decía en el siglo
XIX)burguesa.””.“La inseguridad vuelve a ser un ingrediente activo de la vida
política en las democracias occidentales. La inseguridad causada por el
terrorismo, desde luego, pro también , de forma más insidiosa, el temor al
paro., el temor a perder terreno frente a otros en una distribución de recursos
cada vez más desigual, el temor a perder el control de las circunstancias y
rutinas de nuestra vida diaria. Y , quizás sobre todo, el temor de que no es
sólo que nosotros no podemos dirigir nuestras vidas, sino que ostentan el poder
también han perdido el control, que ahora está en manos de fuerzas que se
encuentran fuera d su alcance”.
“Como los
demagogos holandeses que explotan el mido local a los emigrantes musulmanes o
los políticos franceses con la disolución de la identidad francesa, Palin y
los de su jaez sólo pueden beneficiarse
de la creciente confusión y ansiedad ante un cambio en apariencia ingobernable”.“”Pero
las verdaderas fuentes de inseguridad durante las décadas venideras serán las
que la mayoría de nosotros no podemos definir: el cambio climático y sus
efectos sociales y medioambientales. La decadencia imperial y sus pequeñas
guerras concomitantes; la impotencia política colectiva ante convulsiones
distantes , pro con un impacto destructivo local..“En ausencia de instituciones
fuertes en las que confíe la comunidad , o de servicios fiables proporcionados
por un sector público con los fondos adecuados. Hombres y mujeres tendrán que
buscar sustitutos privados. Es probable que la religión- como fe, comunidad y
doctrina-experimente cierta revitalización incluso en el secular Occidente.””.“Damos
por sentados los derechos, las instituciones, la legislación y los servicios
que hemos heredado de la gran era de reformas del siglo XX.Ha llegado el
momento de recordaros que , todavía en 1929, habrían sido inconcebibles. Somos
los afortunados beneficiarios de una transformación cuya magnitud e impacto no
tienen precedentes .Hay mucho que defender.””.“”No solemos asociar a la
izquierda con cautela.En el imaginario político de la cultura occidental,
izquierda es sinónimo de radical, destructivo e innovador.Pero en realidad hay
una estrecha relación entre las instituciones progresivas y un espíritu de
prudencia. La izquierda democrática con frecuencia la estado motivada por un
sentido de pérdida: unas veces de pasados idealizados; otras de intereses
morales despiadadamente atropellados en
beneficio privado. Son los liberales
doctrinarios del mercado quienes
durante los dos últimos siglos
han adoptado la visión optimista de que todo cambia económico para mejor”.“A
los jóvenes les resulta difícil apreciar
cómo eran las cosas antes. Pero así no podemos elevarnos por encima de una
narración justificativa- si nos falta la voluntad de teorizar nuestros mejores
instintos-,recordemos al mensos el coste de abandonarlos, que está bien
documentado”..“La socialdemocracia no representa un futuro ideal; n i siquiera
representa un pasado ideal. Pero es la mejor de las opciones que hoy tenemos”..“Pero
hay una distinción significativa entre socialismo y socialdemocracia .El
socialismo buscaba el cambio transformador;:el desplazamiento del capitalismo
por un régimen basado en un sistema de producción y de propiedad completamente
distinto.Por el contrario la socialdemocracia representaba un
compromiso:implicaba la aceptación del capitalismo- y de la democracia
parlamentaria- como marco en el que se atenderían los intereses de amplios
sectores de la población que hasta entonces habían sido ignorados”..“”La
socialdemocracia no sólo ha llegado al poder en muchos países, sino que su
éxito ha superado los sueños más ambiciosos de sus fundadores. Lo que a
mediados del siglo XIX era idealista y ,cincuenta años después, un desafío
radical, se ha convertido en la política cotidiana en muchos Estados
liberales.””.“Tiene futuro la socialdemocracia?. En las últimas década del
siglo XX se convirtió en un lugar común sugerir que la razón por la que el
consenso socialdemócrata de la generación anterior había empezado a desmoronarse
fue su incapacidad para desarrollar una visión- y mucho menos instituciones
prácticas- que transcendieran al Estado nacional. Si el mundo se estaba
haciendo más pequeño y los Estados más marginales para el funcionamiento diario de la economía
internacional. Qué podía ofrecer la socialdemocracia?..“Si vamos a tener Estados , y si estos van a influir
significativamente en los asuntos humanos, la herencia socialdemócrata conserva toda su vigencia. El
pasado tiene algo que enseñaron. Edmund
Burke, en su atrabiliaria crítica contemporánea de la revolución Francesa,
previno contra la propensión juvenil a
ignorara el pasado en nombre del
conflicto. La sociedad , escribió , es una comunidad no sólo de vivos, sino que también forman
parte de ella los muertos y los que aún no han nacido””.“No obstante la
socialdemocracia no puede limitarse a preservar instituciones valiosas como
defensa contra opciones peores. Tampoco tiene por qué hacerlo.Com mejor se
puede expresar gran parte de los que anda mal en el mundo es mediante el
lenguaje del pensamiento político clásico, estamos.intuitivamente
familiarizadas con los problemas de la injusticia, la falta de equidad, la
desigualdad y la inmoralidad- sólo hemos olvidado cómo hablar sobre ellos- la
socialdemocracia articuló eses cuestiones en el pasado, hasta que también perdió el rumbo”
“En toda Europa
se pide a los socialdemócratas que digan
por qué abogan. Proteger y defender los intereses locales o de determinados
sector no basta. La tentación de calcular así de concebir la socialdemocracia
alemana( o la holandesa o la sueca) como algo para los alemanes ( o los
holandeses o laos suecos) siempre existió: hoy parece que ha triunfado”.“Los
socialdemócratas tienen que volver a aprender a pensar más allá de sus
fronteras:hay algo profundamente incoherente en una política radical que descansa en aspiraciones
de igualdad o justicia social y que es sorda a desafíos éticos más amplios y a
los ideales humanitarios.””.“Lo que observo una vez lo que atrae a las personas corrientes al socialismo y hace
que estén disputas a arriesgar la vida
por él es la mística del socialismo , la idea de la igualdad.Esto sigue siendo
así. Es la creciente desigualdad en y entre las c sociedades lo que genera tantas
patología sociales, La sociedades con desigualdades grotescas también son
inestables.Generan divisiones internas y , más pronto o más tarde, luchas
intestinas, cuyo desenlace no suele ser democratico”
“En el
trascurso de las dos décadas siguientes, la conversación se fue retirando a
preocupaciones más autorreferente: el feminismo, los derechos de los gays y la
política de la identidad.Entre los más sofisticados se despertó el interés por
los derechos humanos y el resurgente lenguaje de la sociedad civil.””.“ Como
ciudadanos de una sociedad libre, tenemos el deber de mirar críticamente a
nuestro mundo.Si pensamos que algo está mal, debemos actuar en congruencia con
se conocimiento.Como sentencia la famosa frase , hasta ahora los filósofos no
han hecho más que interpretar el mundo de diversas formas; de lo que se trata
de transformarlo”..
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario