“El Golpe Posmoderno.15 Lecciones para el futuro de la Democracia” de Daniel Gascón(2019)

Breves recesiones:

“ La asociación entre nacionalismo  y populismo  ha sido históricamente frecuente. En “El asedio a la modernidad”, Juan José Sebreli, señala a Roosseau  y sobre todo a Heder  como inspiradores  del populismo. El filósofo alemán , a quien  se atribuye el concepto de Volksgeist  o”espíritu del pueblo”, también sería una fuente del nacionalismo. Gramsci  lamentaba, que a diferencia  de lo que ocurría  con el alemán  y el ruso(Volk,narod), la palabra  que servía  en italiano para designar al pueblo  y la Nación  no fuera la misma, y empleaba  el sintagma “lo-nacional-y-lo-popular”, aunque  alertó  de que “la aproximación al pueblo  significaría , por consiguiente  , una continuación  del pensamiento burgués  que no quiere perder su hegemonía  sobre las clases populares”,  Sebreli  explica que los posmarxistas  de la segunda mitad del siglo XX  transformaron el concepto  “concreto, económico y social” de clase  marxista en el concepto “vago ,metafísico del pueblo”. Pero  antes otra idea del pueblo  estuvo presente  en algunos de los regímenes  más siniestros del siglo XX. “Puesto  que el sistema totalitario  se consideraba  la expresión misma  del pueblo, la manifestación  de su ser ontológico, todo lo   opuesto, toda crítica, no podía ser sino  un error o una perversión. Así pues, el disidente había  de ser un extranjero o un miembro  de una minoría étnica  y constituía  para el pueblo un enemigo y un traidor”, escribe Sebreli. El ensayista argentino  señala una contradicción  en esta idea totalitaria del pueblo: se  proclama  una unidad indisoluble y compacta  del pueblo, pero esta solo puede  afirmarse en una sociedad totalmente dividida. Esta concepción  está muy lejos  de ser una idea democrática, pues la democracia  no postula la unidad sino la pluralidad, valora  el conflicto, los distintos intereses y el acuerdo.

El término  “nacional-populismo” se utilizó para designar algunas dictaduras latinoamericanas  de mediados de siglo: Gino Germani lo aplicaba al Peronismo.Más tarde , en 1984, lo usó Pierre-André Taguieff para  describir el Frente Nacional. E, 2012, Taguieff enumeraba en Le nouveau nacional-populisme algunas características  comunes  a los nacional-populismos contemporáneos, entre los que citaba a Oskar Freysinger(Suiza), la Liga Norte(Italia), Ataka(Bulgaria), Jobbik (Hungría) o Los Verdaderos Filandeses : “1) el llamamiento perpetuo al pueblo lanzado por el líder,2)el llamamiento  al pueblo  en su conjunto contra las élites ilegítimas, 3)el llamamiento  directo al pueblo  auténtico, que es “sano”, “sencillo”, y “él mismo”, 4)el llamamiento al cambio, que implica una ruptura con el presente ( “el sistema”, supuestamente “corrupto”), inseparable de una propuesta antifiscal (en ocasiones ligada a la exigencia de referéndum  de iniciativa popular), 5) el llamamiento a “limpiar” el país de elementos supuestamente “inasimilables” (nacionalismo excluyente, contrarios a la inmigración).

Ha habido intentos  de combinar  el pipulismo con una idea nacional desde la Izquierda: “ Si la Nación es una construcción artificial, ¿por qué no puede la Izquierda construirse a su medida?”, decía Ernesto Laclau. Un ejemplo reciente es el de Íñigo Errejón en Podemos. Su derrota  dificulta saber si las connotaciones  derechistas de los símbolos nacionales  debilitan su eficacia para movilizar al electorado de la izquierda.

Conocemos  algunas consecuencias del populismo , el desgaste de las instituciones, la polarización  que convierte al adversario  en enemigo, la fractura social, la perpetuación de los problemas  /porque son precisamente los que alimentan ), la  degradación del debate público. También conocemos las consecuencias  del nacionalismo, y entre ellas está una peligrosa reacción especular. Hay muchas  variedades: algunos reivindican un nacionalismo cívico, que suele  ser el propio;  otros defienden  su eficacia como elemento de cohesión social  y estímulo  para la solidaridad; también se ha señalado  que obedece a razones biológicas. Existen versiones domesticadas y diluidas. Pero, como hemos visto una vez y otra vez. Es una forma de ver el mundo que fácilmente se vuelve tóxica.

…..Continuará….

www.convivenciaysolidaridad.blogspot.com