BREVES REFLESIONES Y COMENTARIOS EN RELACION AL “ DOSSIER VARGUARDIA “ DE OCTUBRE “ DEL PRESENTE AÑO
DEDICADO A “ARGENTINA..¿una democracia minimalista?.
El pasado domingo 25
de octubre, hubo diferentes elecciones en Argentina, la más importante para
elegir al Presidente de la Nación. Tuve la paciencia de estar viendo por
televisión ,vía satélite,el final del desarrollo de la jornada electoral, desde
las 23 horas hasta las 4,30 h. de la madrugada. Los datos se iban a dar a las
23,30h.aproximadamente pero se empezaron a las 4 horas.
Mi interés es por que últimamente intelectuales de allí y de
aquí(de España” ), pues paradójicamente a su situación y a los gobiernos del
kircherismo””Su herencia internacional es la promoción de la democracia en América Latina, la
promoción y la defensa de los derechos
humanos en la región y su diplomacia en
el campo de la energía nuclear y la no proliferación (Merckel).El desafío es
mejorar sus relaciones con los Estados unidos a China y Rusia.También recuperar
el dinamismo de las relaciones con España”.
.Al mismo tiempo ha sido y sigue siendo un laboratorio de
ideas y pensamiento político,.”Es una
país democrático en el sentido minimalista de la palabra(Gervasoni), que ha
exportado la visión laclauniana del populismo . ahora no con ropajes de
derechas , sino de izquierdas , a países como Esapañas,con
Podemos(Peruzzotti).”Argentina(comenta el citado dossier),deberá aún atravesar años
de reconstrucción institucional para que su sistema de partidos políticos
adquiera estabilidad y representatividad(Novaro)”.La defensa de la
participación directa y deliberativa de la ciudadanía en la gobernanza en los
asuntos de un país.
Este relato merecía la pena. ya que mi estado me lo permitía
aguantar casi todo el proceso de escrutinio y los diferentes discursos de los
candidatos y candidatas que se presentaban.
La señora Cristina Kirchener, del ala más fundamentalista y
de derecha del peronismo ya no podía volver a presentarse a la Presidencia, al
haber cumplido dos mandatos, como manda la Constitución Argentina.
Pero ha montado toda
una estrategia y un entramado para que
alrededor de Daniel Scicoli
se articulara su sucesión y ella podía
seguir , por detrás, manejando los hilos. Poe otro lado se presentaba el
antiguo jefe de gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, Conservador, que había sido presidente del Club de Fútbol ,Boca
Juniors,con un nuevo partido el PRO(Propuesta Republicana, de carácter
conservador,con radicales
desilusionados, peronistas
desencantados, sindicalistas del peronismo desilusionados, encabezado
por Mauricio Macri. Por su izquierda , además de los partidos ya
tradicionales(Unión Cívica Radical,Socialistas, Coalición Civica y Progresistas), surgió desde la provincia de Buenos Aires, Sergio
Massa, joven que había sido jefe de gabinete
de Cristina Kirchener.Que iba a ser el tercero en la disputa.
Las elecciones se libran en dos vueltas ,si en la primera el
candidato vencedor no obtiene un mínimo de 10 puntos de diferencia sobre el
segundo.Se va a la segunda.
Toda las encuestas habían pronosticado que Daniel Scicoli,
ganaría con facilidad. Pero al final después de esperar seis horas de espera ,
los resultados, saltó la sorpresa y la diferencia entre Scicoloi y Macri sólo
fue de dos puntos por tanto el día 22 de
noviembre habrá Balotaje(Segunda vuelta electoral) y ahora qué pasará el resto
de partidos se aliarán todos contra
Scicoli? (La señora Cristina Kirchener)
Pero lo que más me impactó fue el discurso de ambos
candidatos, ya casi iniciando su campaña para la segunda vuelta. Escucharlos
parecía que estaban mitineando unos populistas de izquierda , donde todos los
males de Argentina, habían venido de fuera y ellos ,ambos provenientes del
peronismo y del sector conservador, clamaban por las justicia social, contra
las desigualdades, contra el narcotráfico, contra la delincuencia, para
que los argentinos/as tengan trabajo.
Por una sanidad universal, por una educación pública etc etc etc, contra los
grandes oligopolios, los fondos buitres ,contra la corrupción etc, clamaban por la participación directa y deliberativa, del pueblo, por su
implicación en las gobernanza etc..Y hasta los partidarios de Macri, iniciaron
una gran fiesta, bailando desde los candidatos y candidatas, hasta todas personas
que se encontraban en el recinto de su seguimiento electoral, gritando”Sí se
puede”. Mis oídos y mi cabeza al final
ya no sabía que ideología tenían los dos candidatos o si al final el peronismo
sirve como una especie de escuela marxista, que es utilizada por los
conservadores, por los de centros, por los de izquierda o es que al está
llegando el final de las ideología y este
final es una realidad palpable que, lo que importante es solucionar los
problemas a la ciudadanías, sin analizar las causas y echar las culpas a los de
arriba(sean quienes sean ) para que los de a bajo se crean sus discursos y sus
bravaturas. En el dossier, Marcos Novaro” comenta” La democracia argentina
enfrenta en estas horas el desafío de superar un largo ciclo de hegemonía
populista. Que si bien no llegó a los extremos de autoritarismo y
radicalización que vemos en Venezuela, en muchos aspectos se lo parece” .Me
pregunto si este relato laclauniano es el que también nos quieren traer a
España.
Los autores del dossier se interrogan” El pluralismo
político vuelve a encontrar canales de
expresión y a permitir la alternancia
del poder en Argentina.Pero ¿será un
pluralismo de partidos o
facciones inestables, o pero aún ,un pluralismo interno de partido
predominante: el peronismo.?Será capaz la coalición que encabeza Macri, sesgada hacia el centro
derecha . de formar una mayoría?.O, aun
cuando lo logre debido a las divisiones en el peronismo y la coyuntura económica desfavorable?.¿ le
resultará imposible gobernar por carecer
de bases territoriales y legislativas sólidas?.(Esto parece que en las
elecciones del pasado domingo medio lo ha superado),.Argentina aun deberá atravesar
años de reconstrucción institucional para que su sistema de partidos adquiera
estabilidad y representatividad.Y parte de ese desafío consiste en que un gobierno no peronista no sólo logre ser
elegido, sino administrar el poder y terminar su mandato.
Extrapolar la experiencia Argentina y venezolana a España,
con nuevos partidos, emergentes, coaliciones, plataformas, mareas, etc, espero
que no desestabilicen nuestro país. Lo que no quiere decir que habrá que
regenerar una parte importante de nuestras formaciones políticas, reformar, y
actualizar nuestra actual Constitución Española.
.POR SU ITERÉS
ADJUNTO BREVE RESUMEN DEL ARTÍCULO” LA CUNA DEL POLULISMO DE IZQUIERDAS”
DE ENRIQUE PERUZOTTY.PUBLICADO EN ESTE “VANGUARDOA DOSSIER.OCTUBRE 2015”.
Mucho últimamente se ha venido hablando y escribiendo sobre
la Izquierda Lacaniana (Lacan) y de
Ernesto Lacau( La razón populista y Aproximaciones críticas a su obra.
En este breve resumen intentaré marcar las pautas y
directrices, este intelectual ha
influido en países de América Latina y en alguna fuerza política española y
en ciertos movimientos sociales.
“, Para muchos analistas, escribe el citado autor de
este artículo, El peronismo
,particularmente en su versión clásica (1945-1955), representa el más paradigmático
ejemplo de la democracia populista.Es por eso
que muchas veces se considera a Argentina como una de las cunas del
populismo moderno.E 17 de octubre de 1945 es la fecha del nacimiento de un
fenómeno político que consensa en sí mismo todas las virtudes y defectos que
generalmente se atribuyen al populismo:
un líder con gran carisma y arrastre popular que resulta imbatible
electoralmente pero al mismo tiempo polariza
a la sociedad en dos campos irremediablemente antagónica, un régimen
político que se esforzó en promover la incorporación a la vida pública de
amplios sectores populares pero que al mismo tiempo persiguió acérrimamente a sus opositores, un gobierno
que creó una densa red de instituciones para regular y proteger al mundo del
trabajo que simultáneamente desconoce y socava la institucionalidad
republicana.”
….” El Peronismo
sobrevivió a Perón, convirtiéndose
en el partido dominante de la actual atapa democrática.Esta notable
capacidad para mantener su vigencia a lo
largo del tiempo es quizá el otro aspecto distintivo del peronismo , que lo
diferencia de otras experiencias políticas que si bien compartieron experiencias políticas algunas
de sus características, estuvieron lejos de lograr su perdurabilidad política.Dicha perdurabilidad
estuvo acompañado de diversas metamorfosis políticas: a los largo del tiempo,
tanto Perón como sus seguidores
contemporáneos asumieron muy diversos ropaje políticos, a tal punto que es
difícil acotar el peronismo a un credo o forma institucional particular…..Las
AAA,o montoneros,los piqueteros, el neoliberalismo de Menem o el progresismo de
los Kirchner”.
.” Si tanto sectores de la derecha como de la izquierda
,neoliberales y estatistas, partidarios de la lucha armada como de la
competencia electoral consideran sus posiciones como expresiones fidedignas del
credo peronista…….¿Qué es lo que define al peronismo?.¿ Por qué decimos que
sintetiza mejor que cualquier otro fenómeno político a lo que se le ha dado por llamar el
Populismo?.
..”Quizás sea útil recurrir a la obra de quien ha sido el
más férreo defensor intelectual y político de la vía populista, Ernesto
Laclau…….en diversos escritos, pero en particularmente en la “La Razón
Populista” ,Laclau ha elaborado lo que quizá sea la teoría más compresiva sobre
el populismo.Es concebido como la
expresión más puara de la política democrática y, por lo tanto, como la
estrategia más adecuada para democratizar a los regímenes
democráticos-representativos. Los argumentos de Laclau han ejercido una notoria
influencia no solamente en círculos académicos : los mismos han sido apropiados
para diversos gobiernos y movimientos tanto en América Latina como también en
otras latinas.”.
..”El populismo no va referido ni a una ideología política
ni a un régimen institucional concreto. Es más bien una manera específica de
construcción de identidades políticas caracterizada por un discurso
antagónico que busca polarizar a la
sociedad en dos campos irreconciliables: el pueblo y sus enemigos. En dicha
construcción discursiva el pueblo se
identifica con la democracia y la nación mientras que sus oponentes son
considerados de manera maniquea como élites apátridas y corruptas a las que es necesario erradicar
por el bien de la causa nacional popular.No hay populismo ,dice Laclau,sin esta
construcción discursiva del enemigo.
….”En realidad, lo que importa a la hora de definir quién es
el pueblo y cuáles sin sus enemigos no
es la calidad o coherencia de los argumentos esgrimidos sino la efectividad
política de los mismos. Para ser
políticamente efectiva la noción
populista de pueblo debe ser ambigua pues eso le permite articular bajo su seno
demandas contradictorias.
…”El populismo,dice Laclau,puede asumir ropajes de derecha o de izquierda, democráticas o
dictatoriales, puesto que lo que verdaderamente importa es la capacidad de
determinado discurso para polarizar políticamente a la sociedad alrededor de
sus consignas.
.El proceso de identificación populista tiene su vertiente
en la figura del líder, que es quien define al pueblo y que simultáneamente se
presenta con sus más fidedigno intérprete.
….Allí donde el proceso de identificación populista resulta
exitoso , la sociedad irremediablemente
se divide en torno a dos campos antagónicos e irreconciliables que se definen en relación
a su postura frente al liderazgo
populista:peronismo/antiperonismo, chavismo/antichavismo.En dichas
circunstancias, la política adquiere una dimensión dramática y existencial.
.Las formas de
liderazgo populista generalmente entran en escena en contextos caracterizados
por una profundidad crisis de la institucionalidad representativa. El
populismo es un fenómeno que está
íntimamente ligado con la democracia representativa puesto que generalmente es
un emergente que surge allí donde existe
una crisis de legitimidad de las mediaciones representativas.
…La crisis de las instituciones representativas no es. Sin
embargo ,una condición que
automáticamente producirá una salida populista.Para que esta última ocurra,
debe de aparecer un liderazgo carismático con la capacidad de encuadrar
políticamente a la sociedad alrededor del eje
polarizador que esgrime en su discurso.De no producirse polarización, el
proyecto populista quedará truncado.Esto es,para Laclau,lo que ha sucedido
con el kirchnerismo en Argentina.
…Laclau abrió una
ventana de oportunidad única dada la situación de descrédito en que se encontraba la clase política y la
presencia de numerosos actores sociales que se movilizaban frente a a lo que
percibían era la incapacidad del régimen
político de responder satisfactoriamente a sus reclamos sociales.
…¿Cuáles fueron los factores que, en opinión de la Laclau,
conspiraron contra laa parición de un
momento populista durante el periodo kirchnerista?.El primer factor se refiere a lo que pareciera ser una
limitación de la estrategia discursiva de los Kirchner .Se limitaron a recitar
el catálogo de medidas progresistas tomadas por su gobierno, discurso que puede ser efectivo con las clases medias,
pero es inadecuado como herramientas de
una estrategia populista para lograr esta última es necesario interpelar de manera contundente a los
sectores populares.Fanta eslóganes y símbolos como los que organizaron la
polarización durante la campaña electoral de Perón en 1945 donde se trazó una
línea muy clara entre Braden o Perón o patria o colonia……..Dicha sucesión de enemigos no fue efectiva a la hora de
estructurar un claro y determinado eje de división política, que organice
alrededor de sí mismo y de manera permanente al conflicto político , como en el
pasado lo hizo el eje peronismo/antiperonismo.
.El segundo factor fueron las limitaciones que exhibió el kircherismo a la hora de
establecer una articulación duradera
entre la figura presidencial y los movimientos de protesta que se habían
activado principalmente a partir de las crisis del 2001 por un lado, y entre el
gobierno y la estructura partidaria del
Partido Justicialista por otro.La estrategia de transversalidad inicialmente
propuesta por el kirchnerismo, quedó corta , ya sea por la incapacidad de
gobierno de incorporar a movimientos o sectores sociales que debieran estar presentes en un proyecto
nacional popular o por el excesivo peso que tuvieron en la coalición ofical los sectores políticamente conservadores.
.El tercer factor se refiere a cuestiones del contexto socio
institucional que caracteriza a la
Argentina contemporánea en contraste con Venezuela, se caracteriza por la
existencia de un sistema político y de
una sociedad civil relativamente densa y compleja. La presencia de una diversidad de actores y mediaciones institucionales
aparece como un obstáculo que
conspira contra el éxito de cualquier
estrategia populista.
….La traumática experiencia del terrorismo de Estado( en
Argentina) y la consecuente aparición de un movimiento de derechos humanos generaron significativos procesos de aprendizaje
social que introdujeron en la cultura
política doméstica un novedoso reclamo abiertamente al personalismo populista.En
este sentido no es casual que las experiencias actuales de populismo tengan
lugar en sociedades que no experimentaron este tipo de autoritarismo(Boliva,
Ecuador,Venezuela).
…Una estrategia de
poliraziación populista que apunte homogeneizar el escenario político,
desmontando los mecanismos de rendición de cuentas y protección de derechos de
la democracia, creando importantes resistencias.
….Lo anterior no significa el fín del populismo .De hecho ,
el fenómeno recobró nueva vigencia en
una serie de gobiernos de izquierdas. Como por ejemplo en los casos de
Bolivia,Ecuador y Venezuela.Incluso en Europa, donde el populismo siempre había
abrazado un ropaje de derecha, ha sido
testigo de la aparición de movimientos
de izquierda que se encuentran en la visión laclauniana del populismo una
fuente de inspiración política..
Es el caso de España este tipo de debate surge a partir de
la irrupción de PODEMOS en la política nacional
y ha llevado ha plantear en que
medida la política española se ha visto infectada por el virus del populismo
latinoamericano……..La experiencia del peronismo clásico y del chavismo expresan los riesgos que acarrea la presencia
de una estrategia política impulsada por gobiernos populistas desde los
vértices del Estado.Distinto es su uso
por parte de un movimiento de protesta que no necesariamente aspiran a la
conquista del poder estatal como en su momento lo fueron los Indignados o
Occupy Wall Street.En este momento PODEMOS se ubica en un lugar intermedio
entre ambos escenario(observación
octubre 2015, ya es partido político y algunos/as podemistas quieren que
siga haciendo las dos cosas,Partido.Movimiento).Tiene inspiración en un
movimiento de protesta pero ha decidido asumir la forma de partido con el
objetivo de eventualmente acceder al gobierno a través de la competencia electoral .Posee un
discurso maniqueo que divide a la sociedad entre casta política y pueblo. Pero
al mismo tiempo ha asumido una estructura partidaria que busca incorporar los
impust de sus adherentes, existe en su interior una pluralidad de liderazgo
nacionales y regionales, y opera en con contexto caracterizado por una compleja
sociedad civil y un sistema político parlamentario.Si bien sectores del
electorado español han expresado su descontento
con el PSOE y el PP, el sistema de partidos español está lejos de
atravesar una instancia de crisis tan dramática como la que experimentaron
Venezuela en 1989 y Argentina en 2011.Habrá que ver entonces en qué medida los factores
enumerados moldearán el desarrollo político de Podemos e indirectamente la
evolución futura de la democracia española.”
Salvador Pastor Blasco
Periodista
Octubre 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario