BREVES REFLESIONES Y
COMENTARIOS ARTÍCULO” LA CUNA DEL
POLULISMO DE IZQUIERDAS” DE ENRIQUE PERUZOTTY.VANGUARDOA DOSSIER.OCTUBRE 2015.EN RELACION CON
ARGETINA.
Mucho últimamente se ha venido hablando y escribiendo sobre
la Izquierda Lacaniana (Lacan) y de
Ernesto Lacau( La razón populista y Aproximaciones críticas a su obra.
En este breve resumen intentaré marcar las pautas y
directrices, este intelectual ha
influido en países de América Latina y en alguna fuerza política española y en ciertos movimientos sociales.
“, Para muchos analistas, escribe el citado autor de
este artículo, El peronismo
,particularmente en su versión clásica (1945-1955), representa el más
paradigmático ejemplo de la democracia populista.Es por eso que muchas veces se considera a Argentina
como una de las cunas del populismo moderno.E 17 de octubre de 1945 es la fecha
del nacimiento de un fenómeno político que consensa en sí mismo todas las
virtudes y defectos que generalmente se
atribuyen al populismo: un líder con gran carisma y arrastre popular que
resulta imbatible electoralmente pero al mismo tiempo polariza a la sociedad en dos campos irremediablemente
antagónica, un régimen político que se esforzó en promover la incorporación a
la vida pública de amplios sectores populares pero que al mismo tiempo persiguió acérrimamente a sus opositores, un gobierno
que creó una densa red de instituciones para regular y proteger al mundo del
trabajo que simultáneamente desconoce y socava la institucionalidad republicana.”
….” El Peronismo
sobrevivió a Perón, convirtiéndose
en el partido dominante de la actual atapa democrática.Esta notable
capacidad para mantener su vigencia a lo
largo del tiempo es quizá el otro aspecto distintivo del peronismo , que lo
diferencia de otras experiencias políticas que si bien compartieron experiencias políticas algunas
de sus características, estuvieron lejos de lograr su perdurabilidad política.Dicha perdurabilidad
estuvo acompañado de diversas metamorfosis políticas: a los largo del tiempo,
tanto Perón como sus seguidores
contemporáneos asumieron muy diversos ropaje políticos, a tal punto que es
difícil acotar el peronismo a un credo o forma institucional particular…..Las
AAA,o montoneros,los piqueteros, el neoliberalismo de Menem o el progresismo de
los Kischner”.
.” Si tanto sectores de la derecha como de la izquierda
,neoliberales y estatistas, partidarios de la lucha armada como de la
competencia electoral consideran sus posiciones como expresiones fidedignas del
credo peronista…….¿Qué es lo que define al peronismo?.¿ Por qué decimos que
sintetiza mejor que cualquier otro fenómeno político a lo que se le ha dado por llamar el
Populismo?.
..”Quizás sea útil recurrir a la obra de quien ha sido el
más férreo defensor intelectual y político de la vía populista, Ernesto
Laclau…….en diversos escritos, pero en particularmente en la “La Razón
Populista” ,Laclau ha elaborado lo que quizá sea la teoría más compresiva sobre
el populismo.Es concebido como la
expresión más puara de la política democrática y, por lo tanto, como la
estrategia más adecuada para democratizar a los regímenes democráticos-representativos.
Los argumentos de Laclau han ejercido una notoria influencia no solamente en
círculos académicos : los mismos han sido apropiados para diversos gobiernos y
movimientos tanto en América Latina como también en otras latinas.”.
..”El populismo no va referido ni a una ideología política
ni a un régimen institucional concreto. Es más bien una manera específica de
construcción de identidades políticas caracterizada por un discurso
antagónico que busca polarizar a la
sociedad en dos campos irreconciliables: el pueblo y sus enemigos. En dicha
construcción discursiva el pueblo se
identifica con la democracia y la nación mientras que sus oponentes son
considerados de manera maniquea como élites apátridas y corruptas a las que es necesario erradicar
por el bien de la causa nacional popular.No hay populismo ,dice Laclau,sin esta
construcción discursiva del enemigo.
….”En realidad, lo que importa a la hora de definir quién es
el pueblo y cuáles sin sus enemigos no
es la calidad o coherencia de los argumentos esgrimidos sino la efectividad
política de los mismos. Para ser
políticamente efectiva la noción
populista de pueblo debe ser ambigua pues eso le permite articular bajo su seno
demandas contradictorias.
…”El populismo,dice Laclau,puede asumir ropajes de derecha o de izquierda, democráticas o
dictatoriales, puesto que lo que verdaderamente importa es la capacidad de
determinado idscurso para polarizar políticamente a la sociedad alrededor de
sus consignas.
.El proceso de identificación populista tiene su vertiente
en la figura del líder, que es quien define al pueblo y que simultáneamente se
presenta con sus más fidedigno intérprete.
….Allí donde el proceso de identificación populista resulta
exitoso , la sociedad irremediablemente
se divide en torno a dos campos antagónicos e irreconciliables que se definen en relación
a su postura frente al liderazgo
populista:peronismo/antiperonismo, chavismo/antichavismo.En dichas
circunstancias, la política adquiere una dimensión dramática y existencial.
.Las formas de
liderazgo populista generalmente entran en escena en contextos caracterizados
por una profundidad crisis de la institucionalidad representativa. El
populismo es un fenómeno que está
íntimamente ligado con la democracia representativa puesto que generalmente es
un emergente que surge allí donde existe
una crisis de legitimidad de las mediaciones representativas.
…La crisis de las instituciones representativas no es. Sin
embargo ,una condición que
automáticamente producirá una salida populista.Para que esta última ocurra,
debe de aparecer un liderazgo carismático con la capacidad de encuadrar
políticamente a la sociedad alrededor del eje
polarizador que esgrime en su discurso.De no producirse polarización, el
proyecto populista quedará truncado.Esto es,para Laclau,lo que ha sucedido
con el kirchnerismo en Argentina.
…Laclau abrió una
ventana de oportunidad única dada la situación de descrédito en que se encontraba la clase política y la
presencia de numerosos actores sociales que se movilizaban frente a a lo que
percibían era la incapacidad del régimen
político de responder satisfactoriamente a sus reclamos sociales.
…¿Cuáles fueron los factores que, en opinión de la Laclau,
conspiraron contra laa parición de un
momento populista durante el periodo kirchnerista?.El primer factor se refiere a lo que pareciera ser una
limitación de la estrategia discursiva de los Kirchner .Se limitaron a recitar
el catálogo de medidas progresistas tomadas por su gobierno, discurso que puede ser efectivo con las clases medias,
pero es inadecuado como herramientas de
una estrategia populista para lograr esta última es necesario interpelar de manera contundente a los
sectores populares.Fanta eslóganes y símbolos como los que organizaron la
polarización durante la campaña electoral de Perón en 1945 donde se trazó una
línea muy clara entre Braden o Perón o patria o colonia……..Dicha sucesión de enemigos no fue efectiva a la hora de
estructurar un claro y determinado eje de división política, que organice
alrededor de sí mismo y de manera permanente al conflicto político , como en el
pasado lo hizo el eje peronismo/antiperonismo.
.El segundo factor fueron las limitaciones que exhibió el kircherismo a la hora de
establecer una articulación duradera
entre la figura presidencial y los movimientos de protesta que se habían
activado principalmente a partir de las crisis del 2001 por un lado, y entre el
gobierno y la estructura partidaria del
Partido Justicialista por otro.La estrategia de transversalidad inicialmente
propuesta por el kirchnerismo, quedó corta , ya sea por la incapacidad de
gobierno de incorporar a movimientos o sectores sociales que debieran estar presentes en un proyecto
nacional popular o por el excesivo peso que tuvieron en la coalición
ofical los sectores políticamente
conservadores.
.El tercer factor se refiere a cuestiones del contexto socio
institucional que caracteriza a la
Argentina contemporánea en contraste con Venezuela, se caracteriza por la
existencia de un sistema político y de
una sociedad civil relativamente densa y compleja. La presencia de una
diversidad de actores y mediaciones
institucionales aparece como un obstáculo
que conspira contra el éxito de
cualquier estrategia populista.
….La traumática experiencia del terrorismo de Estado( en
Argentina) y la consecuente aparición de un movimiento de derechos humanos generaron significativos procesos de aprendizaje
social que introdujeron en la cultura
política doméstica un novedoso
reclamo abiertamente al
personalismo populista.En este sentido no es casual que las experiencias
actuales de populismo tengan lugar en sociedades que no experimentaron este
tipo de autoritarismo(Boliva, Ecuador,Venezuela).
…Una estrategia de
poliraziación populista que apunte homogeneizar el escenario político,
desmontando los mecanismos de rendición de cuentas y protección de derechos de
la democracia, creando importantes resistencias.
….Lo anterior no significa el fín del populismo .De hecho ,
el fenómeno recobró nueva vigencia en
una serie de gobiernos de izquierdas. Como por ejemplo en los casos de
Bolivia,Ecuador y Venezuela.Incluso en Europa, donde el populismo siempre había
abrazado un ropaje de derecha, ha sido
testigo de la aparición de movimientos
de izquierda que se encuentran en la visión laclauniana del populismo una
fuente de inspiración política..
Es el caso de España este tipo de debate surge a partir de
la irrupción de PODEMOS en la política nacional
y ha llevado ha plantear en que
medida la política española se ha visto infectada por el virus del populismo
latinoamericano……..La experiencia del peronismo clásico y del chavismo expresan los riesgos que acarrea la presencia
de una estrategia política impulsada por gobiernos populistas desde los
vértices del Estado.Distinto es su uso
por parte de un movimiento de protesta que no necesariamente aspiran a la
conquista del poder estatal como en su momento lo fueron los Indignados o
Occupy Wall Street.En este momento PODEMOS se ubica en un lugar intermedio
entre ambos escenario(observación
octubre 2015, ya es partido político y algunos/as podemistas quieren que
siga haciendo las dos cosas,Partido.Movimiento).Tiene inspiración en un
movimiento de protesta pero ha decidido asumir la forma de partido con el
objetivo de eventualmente acceder al gobierno a través de la competencia electoral .Posee un
discurso maniqueo que divide a la sociedad entre casta política y pueblo. Pero
al mismo tiempo ha asumido una estructura partidaria que busca incorporar los
impust de sus adherentes, existe en su interior una pluralidad de liderazgo
nacionales y regionales, y opera en con contexto caracterizado por una compleja
sociedad civil y un sistema político parlamentario.Si bien sectores del
electorado español han expresado su descontento
con el PSOE y el PP, el sistema de partidos español está lejos de
atravesar una instancia de crisis tan dramática como la que experimentaron
Venezuela en 1989 y Argentina en 2011.Habrá que ver entonces en qué medida los factores
enumerados moldearán el desarrollo político de Podemos e indirectamente la
evolución futura de la democracia española.”
AGUNOS APUNTES A AÑADIR A ESTE ARTÍCULO
Como hemos visto en ningún momento se refiere el” populismo
de izquierda” a la tradición marxista, socialista o socialdemócrata. Lo cual
nos obliga a repensar y actualizar los
mencionados conceptos para dar la batalla al “populismo de izquierda”.
Yannis Stavrakkis, en
su libro sobre “La izquierda Lacanianana”(Lacan),se refiere a algunas de
las teorías y afirmaciones de Ernesto Laclau.
.Para comenzar Ernesto Laclau, de forma reiterada ha exhibido su creciente disposición a
incorporar gran cantidad de nociones
lacanianas cruciales en su
innovador análisis del discurso
político y en su intento de reorientar
la teoría política de izquierda hacia
una “democracia plural y radical”.
.Este teórico, vinculado a la izquierda lacaniana, argumenta
sistemáticamente que su teoría del discurso
(de construcciones semejantes ) no equivale al idealismo. Afirma que
todos los objetos se constituyen como objetos
de discurso exterior al pensamiento.No cabe duda de que hay acontecimientos , tales como los terremotos o la caída de un
ladrillo, que existen con independencia
de nuestra voluntad.Sin embargo , el hecho
de que su especificidad se construya
en términos de "fenómenos
naturales” o “expresión de Dios” dependerá de su articulación discursiva.Lo que
se niega aquí “ no es la existencia,
externa al pensamiento, de dichos objetos, sino la afirmación de que ellos
puedan constituirse como objetos al margen de toda condición discursiva de
emergencia”.
…El preoyecto de Laclau
se sitúa a la vanguardia de la aventura teórico-política de la izquierda
lacaniana.Por un lado ,comparte el perfil construccionista que caracteriza a
los argumentos de Lacan y Castoriadis.En línea muy generales, el problema de la
identidad no es cuestión de descubrir o reconocer la identidad auténtica y
esencial propia , sino de construirla.La modernidad en espacial la modernidad
tardía con su conciencia acrecentada de la contingencia, revela el carácter social y políticamente construido de
todas y cada una de las identidades:”Cuando más se cuestiona el “fundamento” de los
social , más disminuye la capacidad de la prácticas sociales sedimentadas
para asegurar la reproducción social”, y, más reconocemos que “hay una
dimensión de construcción y creación que es inherente a todas las prácticas
sociales.Además de la repetición , las prácticas sociales
involucran la reconstrucción”…..El aparato teórico y conceptual que ha elaborado
en la intersección entre la teoría del
discurso y el psicoanálisis puede sernos de gran utilidad para cartografiar este
terreno deconstrucción social e instituciones políticas.
….Laclau ha desempeñado un papel crucial en el desarrollo de
la relevancia política y social del construccionismo lacaniano.Su obre es paradigma por la importancia que otorga al
funcionamiento político de los simbólico y el simultaneo reconocimiento de los
límites reales de la significación…..Apunta a mostrar la naturaleza discursiva
de la objetividad social: entiende la realidad humana como un elemento
socialmente construido y articulado en el discurso.Se interesa por
demostrar que la construcción humana
nunca frustra cualquier intento de alcanzar
una representación exhaustiva del mundo, ya sea natural o social.esta frustración
constitutiva puede abordarse haciendo
referencias a los “limites del discurso”, a menudo asociados a nociones tales
como “ la incompletud de la identidad” ,
“ la imposibilidad de la sociedad” o la “falta del Otro”…..En particular para Laclau, la naturaleza dual de la
dislocación se positiva en lo que él
denomina “significante vacío” .Si nuestras continuas experiencias de dislocación revelan que la clausura total
del Otro es imposible, que lao irreductible de la realidad sociopolítica , ello
no significa que esa positivación en
forma de clausura , plenitud o representación total desaparezca del discurso
político.”Aunque la plenitud y la
universalidad de la sociedad son inancanzables, no desaparezcen: se mostrarán
siempre a través de la presencia de su
ausencia.Y es aquí donde adquiere relevancia la categoría del significante
vacío” Es una situación de desorden radical , el “orden” está presente como
aquello que está ausente; pasa a ser un significante vacío,el significado de
esa ausencia.En tal sentido , varias fuerzas políticas pueden competir en el
esfuerzo por presentar sus objetos particulares como los que llenan ese
vacío.Hegemonizar algo significa, exactamente llenar ese vacío”.
,Lacalau señala además
que otros significantes, además
del de “orden” –significantes como “unidad”, “revolución” etc.-pueden
funcionar de manera similar:” Cualquier
término que se convierta en el
significante de la falta en un
determinado contexto político
desempeña el mismo papel .La política es posible porque la imposibilidad
constitutiva de la sociedad sólo puede
representarse mediante la producción de significantes vacios”.
.Podíamos seguir escribiendo más citas para demostrar , parte de su base teórica, de
sus estudios en referencia al “populismo de izquierda” y sus objetivos.
.Un estudioso latino
como Claudio Katz,en su libro “ Las disyuntivas de la izquierda en América
Latina” defiende en primer lugar que “La segunda el populismo, en donde más
ha sido aceptado ha sido en Latinoamérica y como dice,Enrique Krauze ”El
populismo ha sido un mal endémico en América Latina. El líder populista
arenga al pueblo contra el “no pueblo”
anuncia el amanecer de la historia, promete en cielo en la tierra. Cuando
llega al poder , micrófono en mano
decreta la verdad oficial, desquicia la economía, azuza el odio de clases
,mantiene las masas en continua
movilización, desdeña los parlamentos, manipula, si hace falta, las elecciones,
acota las libertades a la larga. Sus métodos son tan antiguo como los demagogos
griegos.
.Referente a este populismo, también se refiere a él CLAUDIO
KATZ, cuando escribe, “Cuando la
destrucción de puestos de trabajo ha sido acompañada por la creación de nuevas
formas de empleo, el peso de los asalariados no decrece en América Latina. Tampoco
se extinguieron el trabajo y la clase obrera. El decisivo papel que han jugado
los asalariados en varios levantamientos evidencia que la batalla contra el
neoliberalismo forma parte de una resistencia perdurable contra la explotación
capitalista.
.Los excluidos no pueden doblegar al capital sin el auxilio
de los incluidos y , a su vez, los trabajadores formales sólo pueden
imponer sus reivindicaciones si cuentan
con un gran acompañamiento popular .Como el
capitalismo se nutre simultáneamente de la opresión y la explotación, la
confluencia por abajo permite contrarrestar la supremacía que ejercen los de
arriba.
.Lo que se verifica
en las revoluciones y no se observa en las rebeliones es la existencia de
formas organizadas- en asambleas, consejos, movimientos o ejércitos- de un
nuevo poder, que desafía a las autoridades del estado. Por ello, las
revoluciones introducen puntos de ruptura histórica más significativos que otro
tipo de sublevaciones. En su aplicación contemporánea, esta diferenciación
entre políticas y sociales también incluye una distinción equivalente entre regímenes/facismo,
dictaduras, constitucionalismo, bonapartismo) y estados. Mientras que el primer
tipo de sublevación popular sólo desafía alguna variante institucional de la dominación capitalista, el segundo tipo
de irrupciones confronta con los pilares administrativos y represivos de ese sistema.
Esta diferencia obedece a que las
reivindicaciones en juego en las revoluciones sociales son mucho más convulsivas que las demandas
propias de cualquier revolución política
.Las libertades públicas actualmente vigente reflejan también el fracaso de muchos pactos de transición
posdictatorial.
En segundo lugar, cuando insiste en que “Las corrientes socialdemócratas más
tradicionales retoman las viejas propuestas de transformación gradual del
sistema. Pero olvidan los límites
estructurales que el capitalismo impone
a la concreción de mejoras. Desconocen que la
reformas son posibles, pero
no emergen naturalmente del régimen social
vigente.estos logros chocan con las tendencias intrínsecas de un sistema
adverso al bienestar popular” “Se ha probado reiteradamente que el
capitalismo sólo tolera logros sociales dentro de ciertas
franjas.Traspasada esa frontera- que
difiere en cada época y no puede anticiparse con precisión-las
conquistas de los trabajadores afectan la ganancia y suscitan una oposición
brutal de las clases dominantes. Los capitalistas sólo aceptan las reformas de
las clases dominantes.Los capitalistas sólo aceptan las reformas como un mal
menor, en los periodos adversos a su dominación y con la mira siempre puesta en
la anulación de estos avances” :” Los
socialistas deberían propugnar una
distribución radical de la riqueza, que
mejore inmediatamente el nivel de vida de los oprimidos, reduzca drásticamente
la desigualdad social y erradique la primacía de la rentabilidad. Los recursos
están disponibles. Hay un amplio margen para instrumentar programas populares y
no sólo condiciones para implementar cursos capitalistas””.
.Y en tercer lugar reivindica
que “El socialismo sólo avanzará por el camino opuesto de acciones
reivindicativas y conquistas sociales que tiendan a desbordar el marco
capitalista. Esta batalla será exitosa si los oprimidos asimilan ideas
revolucionarias a partir de una critica radical al sistema actual. “Los socialdemócratas
proponen modificar paulatinamente el
capitalismo sin remover los pilares económicos (propiedad) y políticos(estado)
de ese régimen social... “ La alternativa e este enfoque no es la instauración
plena e inmediata del socialismo. El debate gira en torno al debut de este
proyecto. Construir una sociedad de justicia
y bienestar pleno será una prolongada tarea histórica, que requerirá
eliminar progresivamente las normas de la competencia, la explotación y el beneficio.No
es una meta a realizar en poco tiempo”.. “El socialismo sólo avanzará por el
camino opuesto de acciones reivindicativas y conquistas sociales que tiendan a
desbordar el marco capitalista. Esta batalla será exitosa si los oprimidos
asimilan ideas revolucionarias a partir de una critica radical al sistema actual.Los
elogios a la opción neodesarrollista van a contramano de esta maduración
política. “Para superar las limitaciones de la socialdemocracia hay que
promover la lucha por reformar junto el proyecto socialista.Sólo este horizonte
garantiza la consistencia de esas mejoras. Mientras prevalezcan los principios
del beneficio, la competencia y la explotación., no habrá conquistas sólidas y
perdurables para los trabajadores. Por tanto, la batalla por reivindicaciones
mínimas deben enlazarse con un programa poscapitalista.Encontra de las
medicaciones entre ambas metas es la clave de una estrategia socialista”
“La reformas son un pilar del proyecto anticapitalista , en
la medida en que su logro contribuya a consolidar la confianza de los oprimidos
en su rol transformador de la sociedad. Por esta razón las mejoras deben
conquistarse desde abajo, permitiendo el desenvolvimiento de nuevas luchas””
“Las reformas pueden conquistarse en secuencias temporales muy variadas. Pero
nunca siguen las etapas rigurosamente
preestablecidas que imaginan los
socialdemócratas. Es particularmente erróneo promoverlas como peldaños de periodos disociados:
primero derrotar al neoliberalismo,
luego afianzar un modelo keynesiano, posteriormente
introducir cambios redistributivos y , finalmente ,iniciar el rumbo hacia la nueva sociedad”.
“La competencia por la ganancia impide esta revolución, ya que el pasaje de
una etapa a otra tiende a frustrarse con los atropellos patronales a las
conquistas sociales. Además , las crisis irrumpen imprevistamente y rompen todo
los equilibrios alcanzados en cada fase. Por ello, la perspectiva socialista
debe permanecer siempre abierta. Las reformas y el socialismo conforman dos
universos mutuamente conectados e independientes.Para que las mejoras sean significativas su
concreción debe en lazarse con el debut
de una transición anticapitalista.”” “Las políticas de reforma y revolución constituyen
respuestas a la obstrucción estructural
que impone el capitalismo al bienestar popular.este sistema tiende a atropellar
los derechos conquistados y a crear situaciones insoportables para la mayoría
popular.Según la forma que asume esta
agresión y el nivel de la resistencia popular se crean periodos más propicios
para la reforma o la revolución. Captar esta diversidad exige evitar una
oposición abstracta o maniquea entre ambos cursos”. “La democracia socialista
presupone no sólo multipartidismo, sino también sufragio y representación indirecta.
Estos mecanismos se gestaron junto al capitalismo, pero sobrevivirán a sus
restrictivas condiciones de aparición histórica.Al igual que otros logros
universales de la civilización, estos dispositivos serán cualitativamente
trasformados por el socialismo”. “El socialismo es necesario y corresponde utilizar esta denominación sin
prevenciones, ni sustituciones. Este término
no es equiparable con cualquier referencia a “lo social”, ya que alude a
un sistema emancipado de la explotación y no a características propias de cualquier agregación humana.En lugar de
genéricas referencias al poscapitalismo debe exponerse concretamente cómo
debería construirse una sociedad futura , a partir de programas alternativos”La
vigencia del socialismo debe ser
evaluada con cierta perspectiva histórica, ya que ha estado sometida a un
vaivén semejante al sufrido por la democracia”El siglo XXI permitirá plasmar
ambos objetivos , si la izquierda
encuentra el camino para subvertir el orden capitalista. Pero debe apostar
claramente a ese objetivo, sin participar en las frecuentes transferencias del
poder que un grupo dominante delega a otra fracción de poderosos.
Finalizo con las
palabras que decía Antonio Gramsci “. Pueden desarrollar una organización
política( partido), como una suerte de
intelectual colectivo, con un levantamiento, sino captando las voluntades de la
población, incorporando a sectores
Populares, a otros que solo son afines y a aquellos que simplemente no son
hostiles, todo gran político necesariamente ha de ser también un gran
administrador, todo un gran estratega, un gran táctico: todo gran doctrinario,
un gran organizador. Este puede ser incluso un criterio de valoración: se juzga
al teórico, al planificador, por sus cualidades como administrador, y
administrar significa proveer las acciones y las operaciones, incluso las
moleculares ( y las más complejas también, por supuesto)necesarias para
ejecutar el plan.
.Pero también es una evidencia compartida que una asamblea
bien ordenada de gentes alborotadas e indisciplinadas se unifica a partir de
decisiones colectivas superiores a la medida individual: la cantidad se
convierte en cualidad.
.Puede ponerse el caso de un mitin que se da en una plaza,
distinto del que se celebra en una sala cerrada, y del mitin sindical de
categoría profesional, y así sucesivamente. Una junta de oficiales de Estado
Mayor será muy distinta de una reunión de soldados de pelotón,etc.
.Descuidar y aun más despreciar los llamados movimientos
espontáneos, es decir, renunciar a darles una dirección consciente, a elevarlos
a un plano superior insertándolos en la política, puede tener a menudo
consecuencias muy series y graves. Es frecuente que un movimiento espontáneo de
las clases subalternas vaya acompañado de un movimiento reaccionario de la
derecha de la clase e dominante, y ambos
por motivos concominantes: por ejemplo, una crisis económica provoca
descontento en las clases subalternas y movimientos espontáneos de masas, por
una parte y, por otra, provoca complots de los grupos reaccionarios, que se
aprovechan del debilitamiento objetivo del Gobierno para intentar golpes de
Estado.Entre las cusas eficientes de
estos golpes de estado hay que señalar la renuncia de los grupos responsables a
dar una dirección consciente a los movimientos espontáneos para convertirlos
así en un factor político positivo.
Salvador Pastor Blasco
Periodista
Barcelona 9 de octubre de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario