.POR SU INTERÉS   BREVE RESUMEN DEL ARTÍCULO” LA CUNA DEL POLULISMO DE IZQUIERDAS” DE ENRIQUE PERUZOTTY.PUBLICADO EN ESTE “VANGUARDOA  DOSSIER.OCTUBRE 2015”.

Mucho últimamente se ha venido hablando y escribiendo sobre la Izquierda Lacaniana (Lacan) y de  Ernesto Lacau( La razón populista y Aproximaciones críticas a su obra.

En este breve resumen intentaré marcar las pautas y directrices,  este intelectual ha influido en países de América Latina y en alguna fuerza política española y en  ciertos movimientos sociales.

“, Para muchos analistas, escribe el citado autor de este  artículo, El peronismo ,particularmente en su versión clásica (1945-1955), representa el más paradigmático ejemplo de la democracia populista.Es por eso  que muchas veces se considera a Argentina como una de las cunas del populismo moderno.E 17 de octubre de 1945 es la fecha del nacimiento de un fenómeno político que consensa en sí mismo todas las virtudes y defectos que generalmente se  atribuyen al populismo: un líder con gran carisma y arrastre popular que resulta imbatible electoralmente pero al mismo tiempo polariza  a la sociedad en dos campos irremediablemente antagónica, un régimen político que se esforzó en promover la incorporación a la vida pública de amplios sectores populares pero que al mismo tiempo persiguió  acérrimamente a sus opositores, un gobierno que creó una densa red de instituciones para regular y proteger al mundo del trabajo que simultáneamente desconoce y socava la institucionalidad republicana.”

….” El Peronismo  sobrevivió a Perón, convirtiéndose  en el partido dominante de la actual atapa democrática.Esta notable capacidad para mantener  su vigencia a lo largo del tiempo es quizá el otro aspecto distintivo del peronismo , que lo diferencia de otras experiencias políticas que si bien  compartieron experiencias políticas algunas de sus características, estuvieron lejos de lograr su  perdurabilidad política.Dicha perdurabilidad estuvo acompañado de diversas metamorfosis políticas: a los largo del tiempo, tanto Perón  como sus seguidores contemporáneos asumieron muy diversos ropaje políticos, a tal punto que es difícil acotar el peronismo a un credo o forma institucional particular…..Las AAA,o montoneros,los piqueteros, el neoliberalismo de Menem o el progresismo de los Kirchner”.

.” Si tanto sectores de la derecha como de la izquierda ,neoliberales y estatistas, partidarios de la lucha armada como de la competencia electoral consideran sus posiciones como expresiones fidedignas del credo peronista…….¿Qué es lo que define al peronismo?.¿ Por qué decimos que sintetiza mejor que cualquier otro fenómeno político   a lo que se le ha dado por llamar el Populismo?.

..”Quizás sea útil recurrir a la obra de quien ha sido el más férreo defensor intelectual y político de la vía populista, Ernesto Laclau…….en diversos escritos, pero en particularmente en la “La Razón Populista” ,Laclau ha elaborado lo que quizá sea la teoría más compresiva sobre el populismo.Es concebido  como la expresión más puara de la política democrática y, por lo tanto, como la estrategia más adecuada para democratizar a los regímenes democráticos-representativos. Los argumentos de Laclau han ejercido una notoria influencia no solamente en círculos académicos : los mismos han sido apropiados para diversos gobiernos y movimientos tanto en América Latina como también en otras latitudes”.

..”El populismo no va referido ni a una ideología política ni a un régimen institucional concreto. Es más bien una manera específica de construcción  de identidades  políticas caracterizada por un discurso antagónico  que busca polarizar a la sociedad en dos campos irreconciliables: el pueblo y sus enemigos. En dicha construcción  discursiva el pueblo se identifica con la democracia y la nación mientras que sus oponentes son considerados de manera maniquea como élites apátridas  y corruptas a las que es necesario erradicar por el bien de la causa nacional popular.No hay populismo ,dice Laclau,sin esta construcción  discursiva del enemigo.

….”En realidad, lo que importa a la hora de definir quién es el pueblo y cuáles  son sus enemigos no es la calidad o coherencia de los argumentos esgrimidos sino la efectividad política  de los mismos. Para ser políticamente  efectiva la noción populista de pueblo debe ser ambigua pues eso le permite articular bajo su seno demandas contradictorias.

…”El populismo,dice Laclau,puede asumir ropajes  de derecha o de izquierda, democráticas o dictatoriales, puesto que lo que verdaderamente importa es la capacidad de determinado discurso para polarizar políticamente a la sociedad alrededor de sus consignas.

.El proceso de identificación populista tiene su vertiente en la figura del líder, que es quien define al pueblo y que simultáneamente se presenta con sus más fidedigno intérprete.

….Allí donde el proceso de identificación populista resulta exitoso , la sociedad irremediablemente  se divide  en torno  a dos campos antagónicos  e irreconciliables que se definen en relación a su postura  frente al liderazgo populista:peronismo/antiperonismo, chavismo/antichavismo,madurismo/antimadurismo.En dichas circunstancias, la política adquiere una dimensión dramática y existencial.

.Las formas  de liderazgo populista generalmente entran en escena en contextos caracterizados por una profundidad crisis de la institucionalidad representativa. El populismo  es un fenómeno que está íntimamente ligado con la democracia representativa puesto que generalmente es un emergente que surge allí donde  existe una crisis de legitimidad de las mediaciones representativas.

…La crisis de las instituciones representativas no es. Sin embargo ,una condición  que automáticamente producirá una salida populista.Para que esta última ocurra, debe de aparecer un liderazgo carismático con la capacidad de encuadrar políticamente a la sociedad alrededor del eje  polarizador que esgrime en su discurso.De no producirse polarización, el proyecto populista quedará truncado.Esto es,para Laclau,lo que  ha sucedido  con el kirchnerismo en Argentina.

…Laclau  abrió una ventana de oportunidad única dada la situación de descrédito  en que se encontraba la clase política y la presencia de numerosos actores sociales que se movilizaban frente a a lo que percibían  era la incapacidad  del régimen  político  de responder  satisfactoriamente a sus reclamos sociales.

…¿Cuáles fueron los factores que, en opinión de la Laclau, conspiraron contra la aparición  de un momento populista durante el periodo kirchnerista?.El primer factor  se refiere a lo que pareciera ser una limitación de la estrategia discursiva de los Kirchner .Se limitaron a recitar el catálogo de medidas progresistas tomadas por su gobierno, discurso  que puede ser efectivo con las clases medias, pero es inadecuado como herramientas  de una estrategia populista para lograr esta última es necesario  interpelar de manera contundente a los sectores populares.Falta  de eslóganes y símbolos como los que organizaron la polarización durante la campaña electoral de Perón en 1945 donde se trazó una línea muy clara entre Braden o Perón o patria o colonia……..Dicha sucesión  de enemigos no fue efectiva a la hora de estructurar un claro y determinado eje de división política, que organice alrededor de sí mismo y de manera permanente al conflicto político , como en el pasado lo hizo el eje peronismo/antiperonismo.

.El segundo factor fueron las limitaciones  que exhibió el kircherismo a la hora de establecer  una articulación duradera entre la figura presidencial y los movimientos de protesta que se habían activado principalmente a partir de las crisis del 2001 por un lado, y entre el gobierno y la estructura  partidaria del Partido Justicialista por otro.La estrategia de transversalidad inicialmente propuesta por el kirchnerismo, quedó corta , ya sea por la incapacidad de gobierno de incorporar a movimientos o sectores sociales  que debieran estar presentes en un proyecto nacional popular o por el excesivo peso que tuvieron en la coalición oficial  los sectores políticamente conservadores.

.El tercer factor se refiere a cuestiones del contexto socio institucional  que caracteriza a la Argentina contemporánea en contraste con Venezuela, se caracteriza por la existencia de un sistema político  y de una sociedad civil relativamente densa y compleja. La presencia de una diversidad  de actores y mediaciones institucionales aparece  como un obstáculo que conspira  contra el éxito de cualquier estrategia populista.

….La traumática experiencia del terrorismo de Estado( en Argentina) y la consecuente aparición de un movimiento  de derechos humanos generaron  significativos procesos de aprendizaje social  que introdujeron en la cultura política doméstica un novedoso  reclamo  abiertamente al personalismo populista.En este sentido no es casual que las experiencias actuales de populismo tengan lugar en sociedades que no experimentaron este tipo de autoritarismo(Boliva, Ecuador,Venezuela).

…Una estrategia  de poarización populista que apunte homogeneizar el escenario político, desmontando los mecanismos de rendición de cuentas y protección de derechos de la democracia, creando importantes resistencias.

….Lo anterior no significa el fín del populismo .De hecho , el fenómeno  recobró nueva vigencia en una serie de gobiernos de izquierdas. Como por ejemplo en los casos de Bolivia,Ecuador y Venezuela.Incluso en Europa, donde el populismo siempre había abrazado  un ropaje de derecha, ha sido testigo de la aparición  de movimientos de izquierda que se encuentran en la visión laclauniana del populismo una fuente de inspiración política..

Es el caso de España este tipo de debate surge a partir de la irrupción de PODEMOS en la política nacional  y ha llevado ha plantear  en que medida la política española se ha visto infectada por el virus del populismo latinoamericano……..La experiencia del peronismo clásico y del chavismo  expresan los riesgos que acarrea la presencia de una estrategia política impulsada por gobiernos populistas desde los vértices del Estado.Distinto  es su uso por parte de un movimiento de protesta que no necesariamente aspiran a la conquista del poder estatal como en su momento lo fueron los Indignados o Occupy Wall Street.En este momento PODEMOS se ubica en un lugar intermedio entre ambos escenario(observación  octubre 2015, ya es partido político y algunos/as podemistas quieren que siga haciendo las dos cosas,Partido.Movimiento).Tiene inspiración en un movimiento de protesta pero ha decidido asumir la forma de partido con el objetivo de eventualmente acceder al gobierno a través  de la competencia electoral .Posee un discurso maniqueo que divide a la sociedad entre casta política y pueblo. Pero al mismo tiempo ha asumido una estructura partidaria que busca incorporar los impust de sus adherentes, existe en su interior una pluralidad de liderazgo nacionales y regionales, y opera en con contexto caracterizado por una compleja sociedad civil y un sistema político parlamentario.Si bien sectores del electorado español han expresado su descontento  con el PSOE y el PP, el sistema de partidos español está lejos de atravesar una instancia de crisis tan dramática como la que experimentaron Venezuela en 1989 y Argentina en 2011.Habrá que ver  entonces en qué medida los factores enumerados moldearán el desarrollo político de Podemos e indirectamente la evolución futura de la democracia española.”

Salvador Pastor Blasco

Periodista...www.convivenciaysolidaridad.blogspot.com